Блог «Шарапудин Магомедов»
26 сентября 97

От жизни по Путину к жизни по Мейланову

От жизни по Путину к жизни по Мейланову

sharap Шарапудин МагомедовАвтор блога

Жертва системы или плод воспитания?

В материале Андрея Колесникова «Дилемма гаишника» («Ведомости», №3997 от 29.01.2016) зацепила фраза в подзаголовке: «В феодальной системе безнравственное решение оптимально».

Наводит на размышления не только сама по себе неоднозначная фраза, но и пример, которым автор иллюстрирует феодальное и потому безнравственное в отношениях друг к другу состояние нашего общества.

А пример, кстати, показательный, особенно в сопровождении столь морально нагруженного подзаголовка.

Речь о гаишнике, который предпочел пропустить кортеж одного из феодальствующих первых лиц государства, не пропустив при этом обмигавшуюся «скорую помощь». И главное - делает он это, несмотря на то, что кто-то из граждан записывал все это на видео, сообщив гаишнику, что в «скорой» находится младенец, нуждающийся в немедленном врачебном вмешательстве в стационарных условиях.

Вот так, как этот гаишник, безнравственно цепляются чиновники в нашей стране за доходное место, готовы отдать за нее все с потрохами, готовы вывалить в отстойник свое чувство состраданья, другие какие-то теплые чувства вместе с честью, совестью, уважением к себе. То есть, готовы легко совершить ради должности, по сути, моральный суицид.

Вывод автора в том, что в стране правит персонифицированная в тех, кто так нагло ездит с мигалками, феодальная система, которая и делает подобное безнравственное решение гаишника оптимальным, так как при этом у него больше шансов сохранить ценную работу.

Предлагаю позже вернуться от системных все-таки отговорок к персональной ответственности граждан. А пока попытаемся понять, отношения какой общественно-экономической формации преобладают в нашей стране.

Есть мнение, что нам повезло с тем, что живем при военно-феодальном, полицейском капитализме. Иные считают, что мы незаметно «оказались после социализма не в капитализме, как было обещано, а при феодализме, причем с садомазохистским уклоном».

Отсюда, выходит, и то, что обозначенную «дилемму гаишника» система ставит чуть ли перед каждым гражданином, и то, что мы и на международной арене снова почему-то норовим показать кое-кому «кузькину мать», часто на голодный желудок бряцаем оружием, нет-нет да и пуляют наши подводные лодки по реальным целям «Булавами» и «Калибрами».

И все же, судя по официальным данным, грозным санкциям извне противостоим достойно, сырья у нас навалом, особенно нефти и газа. Разве что, считается, что порой у нашего энергичного и хорезматичного лидера возникают проблемы со своим трудоустройством, которые в итоге, как известно, тоже разрешаются благополучно.

Сатрапия не может быть вечной

Несомненный интерес представляет мнение, что зря народ, плача в интернете, боится основательного скатывания страны в дебри бесправного феодализма. Его (феодализма), как утверждает своим незамыленным взглядом интернет-пользователь с ником retiredwizard, «в России никогда не было, и никогда уже не будет».

Retiredwizard поясняет, что у нас о зародившемся в Европе в середине первого тысячелетия феодализме довольно ограниченное и упрощенное представление. А на самом деле, выходит, что именно «феодализм, а не античность – создал европейскую юридическую систему, привил понятия о законности и неотъемлемых правах».

При феодализме, как известно, сеньор, крупный землевладелец, владеет своим уделом по наследству. И он, как напоминает интернет-пользователь, должен платить королю военной службой, при том делает это «в строго определенный срок, да еще и в строго определенное время года». «При этом – и это, как подчеркивает интернет-пользователь, чрезвычайно важно! - все взаимоотношения между сеньорами и королем (т.е. государством) – строго прописаны».

Более того, обязанности между сеньором и его вассалами – тоже определены традиционным правом и письменными договорами. То есть, выходит, что для феодальствовавщих лиц возможность самодурства была серьезно ограничена, а главное – кому и что положено и позволено было четко разграничено.

Да, крестьяне были относительно бесправны, но с ними отношения строились чисто имущественные, от них, кроме повиновения во всем, никаких других услуг, к примеру, по защите того же имущества не ждали. В городах тоже сложилось свое собственное право, при том носители этих норм были за пределами юрисдикции землевладельцев, некоторые города даже могли не подчиняться королевским законам. Там некие самоуправляемые гильдии платили налоги королю и тем самим служили его опорой в борьбе с крупными лордами.

Согласитесь, это совсем не похоже на то, что творится в России, где скоро чуть ли не лезвием начнут подводить все под одну «единороссовскую» гребенку.

И, по мнению интернет-пользователя Retiredwizard, тоже это исходит к тому, что в России таких феодально выверенных отношений не было никогда. Он напоминает, что «московские князья с захваченными землями никакого вассального договора заключать не желали, а просто уничтожали прежних владельцев физически и ставили своих воевод».

Почему же тогда так уж очень боимся феодализма, при котором имелась хотя бы такая вот децентрализация? При сложившемся у нас раскладе становится очевидным, что это происходит именно от того, что люди при звучащих повсюду декларациях капиталистических отношений связывают свое бесправие с тем, что на деле некая элита узурпировала право основательно сесть на природные ресурсы и кормиться оттуда огромными «эксклюзивными ложками». Вот они и видятся, в частности, «интернет –населению» феодалами, хотя, на самом деле, правильнее было бы их назвать сатрапами.

То есть, по общественному - экономическому устройству мы, выходит, исторически обречены больше склоняться к этой самой азиатской сатрапии.

Холопы по части гнета и давления, как можно предположить, особой разницы не почувствуют между феодально-настроенными и сатрапо-ориентированными лицами, что тот, что другой некогда давили их каретами на перекрестках, ныне могут машиной сбит и не понести никакой ответственности, или поступить, как со «скорой» на приведенном выше примере. Еще, что сатрапоподобные, что феодально-убогие, в любом случае, и тогда имели, и ныне урвут себе всяческую ресурсную ренту.

А вот проблема, особенно для регионов в том, что сатрапы эти главообразные назначаются центром. И детали этой проблемы, как по кальке, отражаются на нас, если иметь в виду то, как именно это происходило в сатрапиях подревнее. Ровно так, как и у нас, сатрапы были легко сменяемы, временны, не имели с населением никаких личных связей и традиционных обязательств. Поэтому сложно понять тех оппозиционеров, которые яро выступают за отставку нынешнего главы региона. Во-первых, на его место назначать нового главенствующего сатрапа и практически никаких существенных изменений не будет, а, во-вторых, пока в стране действует этот сатрапо-полицейский режим, каждый, требующий сменить местного главу, рискует стать для населения очередным сатрапствующим драконом.

А вот ни феодализма с ее хоть и витиеватыми и запутанными, но действующими законами, с ее, какой ни есть, децентрализацией, ни тем более реального федерализма, нам, особенно судя по вьевшимся в нас на генном уровне сатрапо-рабским устремлениям, на самом деле, пока никак не видать. И легко соглашусь с тем, что еще очень долго нами будут обладать Москвой назначенные главенствующие сатрапы. Но история говорит, что сатрапия, хоть и всячески мимикрирует, часто видоизменяется, трансформируется, не может быть вечной.

Зачатки и отголоски феодализма

И особенно потому примечательно мнение, что уже ныне можем говорить о том, что подошли к самому началу построения феодального общества. В качестве примера приводят ту же Чечню с ее особыми договоренностями с президентствующим сюзереном. Но, тем не менее, до старого проверенного временем принципа – вассал моего вассала не мой вассал нам, считается, еще далеко. Как известно, мы все вместе с теми главенствующими и олигархствующими сатрапами пока вассалы одного сеньора.

Но процесс все-таки пошел, и свет в конце тоннеля, как известно, в том, что феодальные отношения станут развиваться и неминуемо закончатся капиталистической революцией. И соответственно - минуем тем самим переход от нынешней сатрапии в сторону рабовладельческих отношений.

Усиливает в какой-то мере надежды на такой ход развития общества мнение о том, что Россия со стороны была введена в феодальные отношения теми же монголами. Главный монгол давал ярлык на правление великому князю, тот давал часть власти просто князьям и так дальше.

И все же здесь тоже надо отметить, что это происходило сверху вниз от главного монгола, великого князя и так до всех, кому формально доставался этот «феод». Потому мы и скатываемся к сатрапии, что у нас, как при том же реальном феодализме, не формируются отношения в обществе преимущественно снизу вверх.

Да, можно согласиться с тем, что суть феодального правления в чем-то сохраняется в России на протяжении почти тысячу лет со времен монгольского ига. И именно в том смыкается в данном случае сатрапия и феодализм, что имеется тот же ярлык (ныне мандат), являющийся неприкосновенным. Но опять же, хоть и не подвергается право на ярлык, какой бы то ни было, критике, все же оно (это право) не связано с законом, не подчиняется ему. А подчиняется более высокому правителю, от которого и получен «феод» - право на эксплуатацию определенного региона и даже на определенные действия вне рамок закона. И кто скажет, что у нас в стране эти отношения не реализуются под копирку от того, что было при монголах.

Может, конечно, вводить в заблуждение февральский переворот 1917-го года, после которого считается, что в стране были заложены условия для перехода к капитализму. Во всяком случае, одно в связи с этим очевидно, что в результате переворота в октябре 1917-го года страна оказалась в ситуации построения утопического общества. И как тут не согласиться с мнением, что большевики, в конечном счете, построили что-то среднее между феодализмом и рабовладением (речь о колхозах на всю страну и лагерях по всей территории Сибири). И потому тоже мы то ли снова в самом начале феодализма, то ли, в лучшем случае, опять на пороге буржуазной революции, аналогичной той, которая назрела в начале прошлого века.

Оптимальность безнравственности персональна и моментальна

А теперь хотелось бы вернуться к якобы системой порождаемой безнравственности гаишника, который между возможной смертью младенца и потерей работы, выбрал второе, не пропустив «Скорую» в угоду властному сатрапу с мигалкой.

Убежден (и вряд ли будет много людей, которые с этим не согласятся), что ответственность за безнравственное поведение лежит целиком на том человеке, который делает выбор, принимает то или иное ограничивающее или попирающее чужое право решение.

С учетом этой моральной установки предлагаю позже вспомнить несколько решений и действий авторитарного руководства страны, которые катком прошлись по правам миллионов российских граждан, и оно (руководство) ничего за это не имело. Разве что продлевался срок полномочий далее на свое усмотрение рулить сырьевыми ресурсами, а также удерживать страну от всеобщей нищеты, по сути, за счет манипуляций по переливанию бюджетных средств с одной статьи на другую.

А пока, видимо, надо все-таки уточнить, что безнравственное решение, возможно, и воспринимается в какой-то среде оптимальным, но, по всей видимости, это может происходить при общественной системе с гораздо большим правовым раздраем, чем феодализм. Это еще раз подчеркивает, что, если рассматривать в правовом плане, в нашей стране господствуют между людьми в чем-то первобытные, а больше особые животного происхождения отношения выживания друг за счет друга. Отсюда и мораль часто стоит в стороне от этой борьбы.

И нет ничего удивительного в том, что в подобной атмосфере выживания преобладают родоплеменные, крепостные и разного рода понятийные отношения, которые в очень малой степени пересекаются с традиционными моральными ценностями. Отсюда, надо полагать, и возможна видимость того, что некое безнравственное решение переходит для кого-то в определенный момент в разряд оптимального для него. Так, думаю, будет точнее. Чувства ведь живут, развиваются, трансформируются, что называется, персонально и моментально. А среда все-таки – фактор, хоть и влиятельный, но побочный. Поэтому, согласитесь, моменты, когда безнравственное решение видится кому-то оптимальным, правильным для него, характеризуют устойчивость ценностей, заложенных, так или иначе, в этого человека на протяжении всей жизни. Иначе говоря, оптимальность безнравственного решения, куда ни крути, всегда персональна и моментальна. Кстати, после такого очень жесткого стресса, если он так это воспримет, гаишник даже может перестать брать взятки или вообще уволиться и пойти водителем «Скорой». И тут его может не остановить, что на дворе, сатрапия или феодализм.

Безнравственность, как сигнал к переменам

Что касается, по сути, чудовищно безнравственных, человеконенавистнических, а для исполнителя вполне оптимальных властных действий и бездействий, их можно оценить при рассмотрении отношения людей к Путину.

Расклад для многих очевиден. Все его окружение богатеет, как на дрожжах, они пользуются для этого всеми непотребными способами, в стране процветает рейдерство, гигантская по масштабам коррумпированность чиновников, беспредел судей и прокуроров. И при этом президент не предпринимает ничего существенного для борьбы с этими разъедающими общество язвенными проявлениями, как, к примеру, делает это активно, не жалея сил и средств, когда повсюду достигает террористов, что в сортире, что в горном ауле.

И при этом, как известно, он часами вещает по телевизору о том, что мы не так уж и плохо живем. В итоге наиболее деликатные люди говорят, что вырисовывается примерно такое предположительное объяснение словам, действиям и бездействиям главенствующего лидера.

Или президент сознательно толкает страну к пропасти, потворствует на полицейском уровне жестко отлаженному масштабному гнету населения, а также не замечает поставленное на поток обирание народа, к примеру, захват и освоение кучкой людей сырьевых богатств страны.

Или он только имитирует меры, какого ни есть, контроля над тем, что происходит в стране, а на самом деле не способен это осуществлять, способен лишь кое-кого выборочно уволить или посадить и кое-кого из чиновников в рамках телешоу наказать, по сути, заставить выполнить свои должностные обязанности.

И здесь важно отметить, что эти предположения выстраиваются с осознанием и признанием людьми того, что Путин – это тот человек, у которого есть право и ресурсы всеохватно рулить страной. И это на самом деле во многом проявляется именно так. К примеру, во время выборов для нужд сохранения действующей власти в чем-то данное конституционно, в чем-то обретенное административно-партийно, в итоге же всеохватное право, а также, какие ни есть, ресурсы лидером страны используются очень эффективно.

И согласитесь, это обстоятельство важно в плане обозначения его личной ответственности за все то безнравственное, что в стране творится от имени и подачи власти под соусом благих якобы намерений и с чувством в итоге исполненного долга, максимального использования имеющихся возможностей.

Кстати, именно по принятым по этой моральной схеме властным решениям и действиям наиболее ярко и проявляется устоявшаяся, в какой-то мере, оптимальность для нее безнравственности. К примеру, как может быть не похожа вся наша власть на того гаишника, опозорившегося своим выбором между пропуском «скорой» или сановного чиновника, в случае своего решения не индексировать выплаты работающим пенсионерам в целях якобы оптимизации возможностей пенсионного фонда. Ведь это делается при тех имеющихся огромных запасах природных ресурсов, при том уводе в оффшоры денег целыми бюджетами страны.

Кстати, тенденция к оптимальности для власти безнравственных решений – явный сигнал к переменам. То ли Путин сменит курс, то ли его сменять при жизни.

И еще речь о безграничных возможностях Путина важна для людей, как жителям регионов. И не столько для того, чтобы реально оценить права и возможности региональных глав, а больше для того, чтобы хоть как-то спрогнозировать их пребывание на этих должностях, иметь в виду, какие огрехи им допустимы, а где предел его неминуемого самоуправства.

Ведь факт, что, будучи таким всемогущим верховным правителем, Путин, во-первых, с личной своей подачи сажает людей на эти места глав регионов, во-вторых, и обращается с ними именно, как правитель. По сути, может поощрить, уволить, а то и поспособствовать отправке на нары. Поэтому качество работы глав регионов в полной власти от лояльности к ним Путина. И эта лояльность зависит, конечно, и от ответной лояльности, но больше от того, как региональный лидер сумеет встроиться в вертикаль власти. А для этого, по всей видимости, необходимо уметь волнения населения сглаживать и быть готовым отдать жизнь за суверена.

Спасение или разорение страны?

И теперь с учетом, что главы на местах у нас не обладают теми правами, что, к примеру, имели сатрапы в той же Древней Персии, попробуем назвать пару-тройку действий власти, ответственность за которые, по всей видимости, ложится на правителя страны.

Мы не будем подробно касаться целенаправленных разорений целых областей, инфраструктурной разрухи, бюджетных почти диверсионного уровня действий по отношению многих социальных групп населения и еще многих действий властной и околовластной элиты. Подчеркнем лишь кое-что, повлиявшее на население всей страны.

Прежде всего, конечно, ваучерная приватизация, после которой стало понятно, кто элита, а кто на уровне быдла. Затем незатейливая схема изъятия во всей стране «земельных паев», освоение, прихватизация которых олигархными чиновниками активно продолжается.

И еще специалисты отмечают ликвидацию бесплатного здравоохранения, обвальное снижение качества среднего образования. И не менее важно указать на то, что первые же признаки падения цен на нефть вызвали в свое время прекращение индексации пенсий, и, по мнению специалистов, не за горами радикальное сокращение социальных расходов.

Чтобы глубже и детальнее увидеть положение дел обратимся к некоторым звучащим в прессе говорящим цифрам позитивных плодов правления Путина.

К примеру, интерес представляет мнение некоего давно живущего в США продюсера Игоря Лопатенко. Он, воодушевленный документалкой о Путине американского режиссера Оливера Стоуна, решил оценить нашего лидера по плодам его деятельности. При этом он тщательно оговорил, что в определенных кругах о нем можно, по сути, только шипеть и плеваться.

И вот продюсер, давно живущий в США, отмечает, что за 14 лет путинского правления государственный бюджет России был увеличен в 13 раз, ВВП России увеличился в 3,5 раза, оказавшись на седьмом месте в мире, ВВП России на душу населения был увеличен почти в четыре раза, золотовалютные резервы увеличились почти в 45 раз, госдолг России уменьшился в три раза.

Никто не спорит с тем, что денег, особенно нефтедолларов у нас навалом. Проблема в том, как именно этими деньгами распорядиться.

Но и с реальной экономикой не так все плохо, как видится оппозиционерам. За 14 лет промышленное производство в России, по данным продюсера, давно живущего в США, выросло на 50%, и было практически полностью модернизировано.

При такой вот благодати смущает, что иные источники (к примеру, Владислав Жуковский, victoriarossi) приводят совершенно другого окраса цифры и обвиняют руководство в деиндустриализации страны. По их данным, если ещё в 2010 году прирост промышленного производства находился на докризисных отметках и превышал 8,2%, то уже в 2011 году он сжался до 4,7%, а по итогам апреля едва дотянул до 1,3%. То есть, за эти 2,5 года произошло 6-кратное падение темпов роста промышленного производства.

А еще известный нам РБК (подробнее: http://www.skolko.ru/) тоже указывает на то, что развитие промышленности 2013 году была почти нулевой: прирост объема производства составил символические 0,3% от тех уже известных нам 8,2% в 2010 году. Но здесь показателен другой результат – промышленность за 10 лет до 2014 года обесценилась вдвое, то есть, стоимость промышленности за эти годы в сопоставимых ценах снизилась в 2 раза и составила 699,6 трлн. рублей. Иначе говоря, прогнозные показатели по доходам от вложенных инвестиций оказались заметно ниже ранее сделанных оценок. Вот так и хозяйствуем.

В итоге в целом и имеем, как напоминает интернет-пользователь aleks_gruzdev,уничтоженные за 20, так называемых, реформенных лет тысячи крупных производств, почти 2/3 промышленного потенциала России, а также малоэффективно функционирующие и в основном ориентированные на вывоз сырья новые промышленные объекты. Если начнем говорить о сельском хозяйстве, то откроется картина гораздо более удручающая. Это более трети зарастающих мелколесьем земель, не говоря о вдвое упавших объемах сельхозпроизводства, катастрофическом состоянии сельскохозяйственного машиностроения, а также о ввозе 50% продуктов питания.

В оппозиционной среде существует убеждение, что РФ фактически уже превратилась в мировую сырьевую колонию, и власть продолжает наращивать экспорт сырья и распродажу активов.

С этим тоже несовсем согласен продюсер, давно живущий в США. Он, со ссылкой на данные исследований Awara Group, отмечает, что с 2000 по 2012 год доля дохода от экспорта природных ресурсов (нефть, газ, уголь, минералы и древесина) в ВВП уменьшилась более чем в два раза (с 44,5% до 18,7%). Более того, к этому добавляется, что за годы путинского правления российский несырьевой экспорт увеличился более чем в два раза.

Попробуем не согласится с этим набором цифр, который, надо полагать, нацелен на то, чтобы показать даже радужную в чем-то в перспективе картину с освоением и вывозом из страны дешевого необработанного сырья.

Настораживает уже то, что от Владислава Иноземцева в РБК читаем, что при отсутствии, какой бы то ни было, индустриальной трансформации в стране в целом доля нефти, нефтепродуктов и газа в экспорте с 1999 года по 2014 год выросла почти вдвое.

Слышим также в интернете от сановного депутата, что по российским данным в 2015 году продали в Германию нефти на 9,6 млрд. долларов. По данным же Германии, представленным в ВТО и ООН, Германия купила в том году у РФ нефти на 27,6 млрд. долларов. По той же схеме узнаем, что США купила у России нефти на 9 млрд. долларов вместо указываемых в нашей стране 3 млрд. долларов. В итоге в бюджет страны не заплатили 16 трлн. рублей.

Подобный вывоз огромных средств в оффшоры – это уже само по себе очевидное проявление несостоятельности Путина и его команды. Тем более что, по данным многих экспертов, там зарегистрировано почти 75% российских предприятий.

Конечно, продюсером, который давно проживает в США, отмечаются и успехи России по экспорту оружия, она вышла на второе место в мире (27% мирового рынка) после США (29% мирового рынка), в целом же весь экспорт вырос в пять раз.

При этом довольно гротескно звучит то, что в прошлом году Россия впервые заработала на экспорте продовольствия больше, чем на продаже оружия (экспорт сельхозпродукции принёс стране 16 миллиардов долларов, а поставки вооружений – 14,5 миллиарда), выйдя на первое место в мире по экспорту зерновых.

И далее прозвучало убойное обобщение: «Как правило, либералы и «свидомые», игнорируя факты, хором визжат о том, что Россия обогащается лишь благодаря нефти и газу. И если бы у неё не было природных ресурсов, у неё вообще ничего бы не было».

В том-то и дело, что именно в этом случае, без такого напора на вывоз необработанного дешевого сырья в России начали бы делать акцент на эффективности других экономических шагов. Тем более, при попытке оспорить претензию наших либерально настроенных соотечественников сам автор, по сути, приходит к выводу, что российская экономика, помимо нефти и газа, обладает и другими источниками дохода.

Далее, когда продюсер, давно живущий в США, говорит о средней зарплате, продолжительности жизни, смертности россиян. Так и хочется спросить, сколько в рублях составил рост зарплаты в 7,6 раз и вопреки чему столько живут российские граждане?

Позволю себе дополнить эту картину ссылкой на материал русской службы Би-би-си «15 лет с Путиным в 15 графиках». Там, в том числе, говорится о динамике реальных располагаемых доходов населения (разница между всеми денежными доходами и обязательными платежами). По официальным данным, этот вид дохода почти все годы правления Путина рос с разной динамикой, но с 2014 года из-за санкций и других внутренних структурных проблем экономики стал уменьшаться.

Остается к этому добавит цифры об уровне бедности населения от Федеральной службы статистики. По ее данным, «в крайней нищете находятся 13,4% с доходами ниже 4 422 рубля в месяц, в нищете существуют 27,8% с доходом от 4.422 до 7.400 рублей, в бедности перебиваются 38,8% с доходами от 7.400 до 17.000 рублей, выше бедности проживают 10,9% с ежемесячным доходом от 17.000 до 25.000 рублей, со средним достатком живут 7,3%, их доходы от 25.000-50.000 рублей в месяц, к состоятельным относится 1,1%, они получают от 50.000 до 75.000 рублей в месяц и только 0,7% богатых имеют доход свыше 75.000 рублей в месяц». Как видим, если подсчитать, более 90% населения с переменным успехом балансирует на черте бедности.
И еще в прессе часто отмечается, что у нас в стране разрыв между бедными и богатыми 20-кратный.

Очень показательным видится наезд этого давно живущего в США продюсера на российский либерализм с его якобы психическими аномалиями о поражении и уничтожении России, а также с его пренебрежительным якобы отношением к народу. Показательным же этот наезд больше видится потому, что вслед за этим автор приводит один из постов интернет-пользователя Александра Тверского, в котором тот по пунктам приводит то, чего спешно необходимо сделать власти.

Если вкратце, его предложения сводятся к тому, чтобы умерить агрессивность, покончить с участием в военных конфликтах, с тратой уймы денег на оружие, жить скромнее, без излишеств и заняться своим голодающим населением. А еще он, конечно, не мог не предложить реально соблюдать законы, реально отделить церковь от власти, осудить советский режим, освободить политзаключенных, посадить коррупционеров и много чего еще такого, после которого, по мнению интернет-пользователя, что-то может начать меняться в нашей стране.

И вполне симптоматично, что нашему продюсеру, давно живущему в США, видится, что после подобных мер начнется либеральный геноцид и вернутся «славные» 90-е. И далее продюсер, говоря о российском, как он выразился, либерализме головного мозга, оперирует сугубо психиатрическими категориями. В частности, сравнивает наиболее активных и свободных в стране людей, которые открыто критикуют власть (кстати, среди них далеко не только либералы) с гомосеками, и считает, что они тоже родились с некими психическими особенностями. И главное – что, кстати, очень радует, он напоминает, что это до конца не лечится и склонен к рецидивам.

Остается сожалеть, что сам продюсер избежал, не получил от своих предков подобных отклонений, в частности, в сторону свободы самовыражения.

Живите по пониманию

И еще склонен согласится с тем, что человек, который руководит нашей страной, проявляет очевидное державное бессилие. И это, несмотря на то, что дошел до такого уровня, когда может позволить себе показать «кузькину мать» любому на этой земле, а также может потратить сколько угодно миллиардов денег.

Проблема в том, что от этого ничуть не легче и десяткам миллионам голодающего, живущего ниже прожиточного минимума населения, это никак не влияет на чинимый по всей стране полицейский произвол полностью сменивших мотивировку своей деятельности людей во всевозможных погонах. Всемогущий, казалось бы, наш лидер, по сути, ничего не может сделать с разгулом коррупции и казнокрадства среди чиновников всех уровней.

И главное - при прочно сложившейся ситуации, когда с вертикали власти далеко не все видно и дойти до всех невозможно, у нашего лидера не хватает политической воли инициировать пересмотр конституции с целью отхода от монархических устремлений и прихода к иному устройству власти и общества. Когда будет работать разделение ветвей власти, когда их взаимодействие и взаимоконтроль будет регулировать реальная практика институциональных сдержек и противовесов.

Именно в такой атмосфере политической конкуренции и независимости своих ветвей власть в целом способна браться и решать действительно амбициозные задачи, а также способна не мобилизовать, а привлекать к этому огромное количество граждан. Отсюда можно даже рискнуть предположить, что в таких условиях мультипликативно может пойти рост привлечения достойных кадров, а также рост реализации бизнесом предусматриваемых и предоставляемых им всевозможных стимулов.

Во всяком случае, тогда наступит время, когда власти не будут в таком оцепенении от снижающихся котировок нефтяных фьючерсов и не будет страна жить с надеждой на исконно русское или ныне биржевое авось. И главное – подобная система власти способна давать меньше поводов сваливать на ее устройство свое или чье-либо безнравственное поведение.

Поэтому даже при нынешнем состоянии общества и устройства власти не хочется ограничиться всего-лишь репликой: волю б Путина да в мирных целях. Выход один – пытаться многое понять в устройстве нашего общества, говорить об этом и, как говорил один очень умный и волевой человек (Вазиф Мейланов), жить по этому пониманию. А пока в нашем обществе такой бессистемный раздрай и нравственный смрад, и мы к этому относимся пассивно, выходит, очень многие из нас не достойны звания гражданина, кто-то по незнанию, а кто-то и по непониманию, так как кто не живет общественно активно, тот в любом случае многое не так понимает. Кстати, фраза «если ты не живешь по пониманию, значит не так понимаешь» принадлежит тому же мужественному правозащитнику Вазифу Мейланову, который достойно прошел опыт своей частной политической жизни.

Шарапудин Магомедов

1 Распечатать
Наверх