Блог «Дневник натуралиста»
18 февраля 2014 2111 3

​Почему Авторханов - власовец, а Солженицын - нет?

nadezhda_kevorkova Nadezhda KevorkovaАвтор блога

Не успела публика пережить олимпийское открытие, которое представило историю страны в виде доступных иностранцам вариаций "Сибирского цирюльника", как "Россия" наносит ответный удар. Вместо языческого разгула нам предлагают оглядеться и понять, кто тут предатель.

Я лично понимаю автора. Но не до конца.

К создателям фильма "Биохимия предательства", который утверждает, что предатели - это недобитые власовцы, у меня есть два вопроса.

Первый: почему там нет Солженицына?

Ни с какой стороны его нет. Вот Авторханов, который реально пытался остановить войну в Чечне, есть. И назван предателем. А Солженицын, призывавший обустроить Россию путем отрезания Кавказа и построения стены, отсутствует.

Отсутствует тот самый Солженицын, который первым среди диссидентов воспел Власова и власовцев в "Архипелаге ГУЛАГ", книге, включенной в школьную программу. Из этой книги убрали фамилии отцов-основателей системы лагерей, анализ их творческого полета мысли и сам намек на их генезис. Неужели убрали и гимн власовцам? Там больше ничего и нет, в этом труде, кроме странных расчетов, что в лагерях сидело 60 млн человек.

По сегодняшним временам, к слову, разговорчики о 60 миллионах жертв советского времени - это очернение истории и карается четвертованием.

Расчеты эти опровергли в "Мемориале", посчитав, что за 30 лет сидело 7 миллионов, но как опровергнешь восторг Солженицына по поводу Власова?

Напомню, что Владимир Путин встречался с Солженицыным, Андрей Колесников эти встречи воспел, телевизор тоже показывал. Путин сказал, что Солженицын - твердый государственник. Без Путина вряд ли продвинули "Архипелаг" в школьную программу. Да и показ сериала по Солженицыну тоже вряд ли был возможен без согласия Кремля.

Но вот в свете тенденции с выявлением власовцев как быть с этим Солженицыным?

Вопрос второй.

Нездоровый на вид Просвирнин со своим "Спутником и погромом", с ненавистью к Церкви и мусульманам, к Кавказу и России, оказался в фильме в стане предателей, что разумно. В фильме он такой толстый, что слова его даже не так уж и важны. Ясно, что буржуин и власовец.

Но еще неделю назад бушевал скандал, когда Ирада Зейналова, зайдясь в восторге по поводу открытия Олимпиады, в своей передаче на Первом этот восторг выразила словами Просвирнина, буквально процитировав, а потом еще и извинялась перед ним, что ссылку, мол, не дала.

Что же получается?

На Первом канале прозвучали цитаты власовца. Ирада Зейналова и Просвирнин хвалили зрелищное открытие за то, что его создатели перестали валять дурака и показали Россию Европой, отринувшей попов, град Китеж и прочую ерунду.

Иначе говоря, Ирада Зейналова словами власовца-предателя Просвирнина похвалила олимпийское шоу за то, за что, ох, не стоило хвалить.

Власовцы, кстати, судя по "Биохимии" , это такие ушлые разжигатели межрелигиозной и межнациональной розни. Зейналова и Просвирнин - большие мастера по части розжига, только на разную аудиторию. Зейналова вот разожгла в станице Зеленчукской такую рознь, что девочки в платках там больше учиться не могут, отца их, законопослушного и тихого, посадили, а мать их травят и мучают.

Не ясно, зачем "Биохимия" сама немного разожгла на пустом месте. Какие-то мутные речи произносит закадровый голос на фоне молящихся мусульман. Из положительных примеров верности Отчизне приведен миф о солдате, умершем в плену и умученном за веру, хотя история эта скорее желаемое, выдаваемое за действительное. Просто все забыли, что никакие религиозные столкновения в 1990-х годах не были возможны вообще, если не считать стрелок мафиозных группировок недавних комсомольских активистов. Этот миф, как и миф о "нападении ваххабитов на Россию" не работает. Невозможно самую большую страну заставить бояться горстки людей в камуфляже.

Вот у советской власти все работало, все шестеренки вертелись. И флаг на рейхстаг водружал Егоров с Кантарией. И за Москву сражались русские с казахами.

А в остальном мне фильм понравился.

Там, например, показана природа, очищенная от всяких передатчиков после закрытия радио "Свобода". Там верно подмечено, как дружно курили вместе дикторы армянской и азербайджанской студий, а потом расходились и друг друга костерили, и создали своей болтовней погром. Уже без всякой надежды на спутник.

Но вот кто теперь победит - Первый канал с плясками власовцев на нашей костях нашей истории или Второй канал с войной, объявленой идейным власовцам?

Есть большое подозрение, что создатели и криэйторы, власовцы и борцы с ними так же хорошо ладят вне студий, как национальные студии радио "Свобода".

У СССР, как и у дореволюционной России идей и смыслов было хоть отбавляй, а у олигархического и чиновного капитализма может быть только симуляция и пародия – хоть в России, хоть в США, хоть в Европе.

5 Распечатать
Эдуард Дышащий 18 февраля 2014, 18:41

хорошо, только не все понятно. фильм не смотрел, но если он по солженицыну, то сразу ясно что он будет плохой и однобокий. все по-разному оценивают его творчество, но настоящий совестский и русский человек скорее всего воспримит его литературу как что-то чужое и постороннее. я только недавно стал изучать его "архипелаг" и в "круге первом", но уже понимаю, что эта все слишком не по-настоящему. и не потому так, что он был против ссср и за власов и всяких там борцов за якобы Россию, а в том, что он только и писал ради той цели, чтобы произвести себя в известные писатели. вот возьмеме замятина. он тоже много всякого не очень хорошего на ссср писал, но тем не менее его литература - и язык и сюжеты и идеи - все это очень красиво и интересно, можно не соглашаться с ним как с политиком или как с философом, но нельзя назвать его гоняющимся за наживой и не признать в нем огромного таланта. а солженицын - это пустота. он не писатель, а скорее несостоявшийся шпион несуществующего правительства и государства.

0
Рамазан Салманов 19 февраля 2014, 02:35

Фильм смотрел,оцениваю его как объективный и прорывной в том смысле,что многое из нашей бренной жизни,стали называть своими именами, без оглядок на "поганую либерастию"... С моей точки зрения автору фильма, надо быть чуточку смелее и четче излагать свои мысли. Из монотонного изложения своих мыслей Натальей Кеворковой,я не понял её посыла: "вот Авторханов,который реально пытался остановить войну в Чечне,есть"-это что её заблуждения,или преднамеренные провокационные высказывания,которые не остались не замеченными?

1
Vladislav 20 февраля 2014, 02:42

Надежда про Солженицына вторая серия, она еще не доношена автором.Вспомним всех. Орден Иуды был отлит еще по приказу Петра Великого для Мазепы. Все организуем.

0

Оставить комментарий:

Наверх