13 декабря
Блог «Майр-Бек Зубайров»
27 июля 12055

Бог есть

mayerbeck Майр-Бек ЗубайровАвтор блога

Уже не первый год мое внимание притягивает изучение космоса и квантовой механики. Чем глубже погружаюсь в тему, тем более ширится личное осознание великой созидательной силы и всеобъемлющего разума Всевышнего, а уж тем более убеждение, что Бога не быть не может.

Порой задаюсь вопросом, как так получается, что тот или иной ученый в данной области, обладающий несравненно большими знаниями, чем я - простой любитель - не разглядел или же не почувствовал Замысел в своих наблюдениях. Каждый последующий этап изучения некоего необъяснимого явления у хорошего ученого заканчивается успехом - раскрытием причины существования данного явления. Однако и сама причина этого явления в сущности своей - тоже явление, которое в свою очередь требует нового витка изучения и раскрытия собственных причин. Таким образом каждое новое объяснение, каждое новое открытие влечет за собой необходимость познания новых рубежей бытия. Преодолев все объяснительные этапы форм бытия процесс в конечном итоге должен упереться в последнюю точку, ибо научный метод познания обязательно предполагает познаваемую разумом первопричину.

Достигнув конечного уровня познания ученый-атеист констатирует, что первопричина раскрыта и она есть. Но если мы скажем, что она "просто есть", "всегда была" или "существует сама по себе, как факт", то мы отказываем ей в естественном праве иметь свое начало. Если в течение всего процесса познания мы строго держались правила обязательности раскрытия причин всех предыдущих форм бытия, то обнаружив первопричину мы вдруг отказываемся от константы научного познания. Если мы не допускаем мистики - сферы непознаваемого, то в рамках своей же логики обязаны раскрыть факт существования первопричины, которую принимаем за таковую. Но тут уже следует утверждение, что первопричина Вселенной просто есть, всегда была и точка. Однако если мы честно и прямо продолжим избранный путь, исходя из базовых координат, правил исследования и канонов науки, то непременно должны будем ответить на вопрос о возникновении первопричины(первичной материи, энергии), которую принимаем за таковую.

И вот тут мы выходим в область непознаваемого, мистического, к началу начал - Господу миров, без которого существование всего остального не имеет основы, а следовательно и не может существовать в принципе, что само по себе есть совершенный абсурд с точки зрения науки и здравого смысла. Поэтому атеизм - не порождение науки или мировоззрение, базирующееся на научном познании, а обыкновенное верование в то, что Бога нет. Отрицание Бога, как отрицание начала всего сущего, в корне своем антинаучно.

Непознаваемое не есть несуществующее. Непознаваемое есть то, что находится за пределами развития человеческого интеллекта. Предел же человеческого интеллекта лежит в запасе его личного усердия в постижении истин, физическом здоровье и в конечном итоге в черте, за которой следует смерть. И будет ли человек справедлив, если станет привязывать бытие или небытие, существование или несуществование истин к уровню развития собственного интеллекта? "Если что-либо подвластно моему разуму, то оно существует; если оно не постижимо, то не существует!" - разве корректна такая формула отношения к мирозданию? Не есть ли это предельный эгоцентризм, предельное возвеличивание самого себя, своего ума, от которого якобы зависит бытие или небытие всего остального? Но ведь каждый из нас умирает, а ведомое и неведомое продолжает существовать! И развитие науки, новые открытия, которые вчера еще "не существовали", сквозь века продолжают это доказывать. Несомненно, атеизм не имеет с наукой ничего общего, а, напротив, наука ведет к пределу постигаемого - к Богу.

В моем понимании в современном мире не должно быть более верующего человека, чем ученый. Однако многие из них просто веруют, что Бога нет, и противоречат своему же ремеслу - науке.

0 Распечатать
Наверх