21 ноября
Блог «Терек»
10 апреля 2015 3727

Об участии уважаемой А. В. Дыбо в одной авантюре

madar Алан СхуртуковАвтор блога

Разбор махинаций со словами Анны Владимировны Дыбо со стороны недобросовестных людей

Здравствуйте, уважаемые читатели, эту короткую статью хотелось бы посвятить ошибочным попыткам некоторых людей выдать слова этого уважаемого человека за некий довод в пользу необъективности ученых мнения принятого научным сообществом на прошедшей конференции (что опять таки очень несерьезно, ибо никто не позволит заставить себя проголосовать за что-то против воли, если только уважаемая делегация из КЧР и КБР не взяли коллектив РАН в заложники). В общем доступе есть, к тому же, запись с мероприятия, в том числе и голосования. И там отчетливо видно, как больше 300 ученых твердо подняли руки вверх. Почему-то этого не хотят замечать обиженные... Когда заканчиваются аргументы, начинают переходить на личности... Так же, хотелось бы оговориться, что несогласие одного человека с общим решением, это всего лишь несогласие одного человека, даже если он прославленный ученый и авторитет. По другую сторону достаточно прославленных авторитетов, достаточно авторитета такого учреждения как РАН.

Что же нам инкриминируют? Следующую вырезку слов:

Это всего лишь один из нескольких комментариев Анны Владимировны на facebook, но об этом позже. Давайте сначала внимательно посмотрим на содержание. Вопрос затронут глобальный, касающийся общетюркского исторического наследия, а именно выделение тюркской языковой группы в отдельную семью языков из алтайской языковой семьи. Анна Владимировна известна своей позицией в данном вопросе, она убежденный сторонник алтайской теории и вполне логично ее отрицание и возможно, излишне эмоциональное возражение Мурату Джатдаевичу. Насколько правильна гипотеза алтайской семьи языков или же ее отрицание – не нам судить об этом. У нее достаточно авторитетных оппонентов в лице того же уважаемого Рассадина В.И.(доктор филологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Бурятской АССР и РСФСР), Щербака А.М.(доктор филологических наук, профессор, крупнейший и известнейший тюрколог) и многих, многих других. Отдельно стоит отметить, что оживленная дискуссия и протест со стороны уважаемой Анны Владимировны касательно диалектов мог быть вызван и тем, что она, несмотря на то, что представляется общественности как ведущий в стране тюркологом не владеет ни одним тюркским языком. Данный вопрос вполне мог вызвать непонимание между ними в связи с этим. Ведь даже прямой вопрос уважаемого Харуна Мудалифовича она ответила что читает и изъясняется, не рискнув написать, что владеет. Правда может статься, что носители языков перечисленных народов захотят с ней изъяснится на своих наречиях.

Читать и изъясняться на этих языках может даже автор этой статьи. Особенно удивила гордость за умение читать на финском. Есть среди нас те, кто не в состоянии прочесть латинские буквы?

Однако, стоит отметить, что обобщение и приписывание этническим группам каких-то «намерений» выглядят далеко не академично, скорее представляя собой непрофессиональный эмоциональный всплеск.

Остальные моменты разберем ниже. Пока, хочется еще сказать про упоминание уважаемого кандидата искусствоведения, специалиста по оружию, М.В. Горелика, ныне покойного. Люди, приводящие такое в довод, очевидно, совсем не знакомы с рабочей атмосферой подобных мероприятий, еще и когда на них обсуждаются такие спорные вопросы с участием колоссального количества именитых ученых. Не стоит, находясь под влиянием популистских и лживых статей, таких как на facebook и жж Касьяна или на кавполите Нартухаева, придавать этой рабочей атмосфере образ базара. Некоторые же из блогеров, с ощущениям будто Конференция выбила у них почву из под ног, начали в неистовой суете, массово публиковать порочащие статьи, основанные на лжи, всякого рода подтасовках и вырезках цитат из контекста и на манипуляциях с отдельными фрагментами событий из обширной картины Конференции. Пытаются деятелей науки опустить на свой уровень любителей. У них основная цель – опорочить, а уже потом искать для этого доказательства. Постыдитесь и побойтесь ошибиться, оговорив многих и многих признанных авторитетов в науке. Так же стоит отдельно отметить упоминание Анной Владимировной резолюции и кропотливой работы над ней. Это для тех, кто огульно приписывает ее авторство уважаемому Каракетову, называя ее обманом и подлогом.

Так, теперь стоит обратить внимание на вышеупомянутый комментарий не в отрыве от остальных ее слов, как это низменно сделали далекие от темы конференции и тюркологии любители склок, а в контексте:

Как видно по обсуждению — это просто обычный научный диспут, столкновения разных мнений. Одни считают так, другие по другому. И это потрясающий, увлекательный процесс. И Анна Владимировна считается со всеми позициями. Проследив за красной линией можно увидеть интересный комментарий. Думаю все это говорит само за себя. А так же говорит о том, что некоторые люди обманщики, которые манипулируют не самой образованной частью своего народа в своих низких, шкурных интересах.

Еще хотелось бы обговорить два пункта касающиеся слов уважаемой Дыбо А.В., а именно об излишней эмоциональности и некорректности формулировок относительно д.и.н. М.Дж. Каракетова и «добиться автохтонности». На первый пункт уже ответил сам уважаемый Мурат Джатдаевич:

"Не хотел писать, но вынуждают.

Что же касается высказывания А.В. Дыбо (в качестве ответа ранее направленного), то с ней я разговаривал по телефону и высказал свое удивление ее высказыванием относительно меня. Да, на самом деле мною на «круглом столе» было высказано мнение о необходимости учесть в итоговом документе мнение всех филологов, в том числе известного лингвиста В.И. Рассадина (в своем письме Оргкомитету - она выделила его доклад одним из лучших, также считает большинство лингвистов, а сама она хвалила организаторов за высокий уровень подготовки и проведения конференции), о важности пригласить на следующий КС европейских тюркологов, специалистов по пратюркскому языку.

Полагаю, что Анна Владимировна исправит свой оговор, надеюсь, что это без кого-либо умысла. А скорее всего она в шумном зале, тем более перед обедом что-то не поняла, когда речь зашла о публикациях относительно теории Старостина в зарубежных и отечественных изданиях последних лет и, к моему сожалению, исказила донельзя мое предложение. При этом мною не раз ставился перед ней вопрос о необходимости проведения полномасштабного исследования языка карачаевцев и балкарцев и она же согласилась провести хотя бы четыре экспедиции для более четкого понимания с каким объектом исследования мы имеем дело. И мы обязательно проведем такие экспедиции с уважаемой Анной Владимировной.

А относительно того, что мол на неизвестном (да-да я не оговорился) мне КС по антропологии, генетике были «горячие» дебаты, то сообщаю всем, что согласно Программе круглый стол был закрыт в 14.00 и модераторы уехали работать над резолюцией, что было после этого времени участников Конференции не особо интересует. Так что вопросы уже не к Конференции, которая завершила круглые столы до обеда 27 ноября, а к пожелавшим пополемизировать "без свидетелей" после обеда. Мнение же некоторых товарищей (не буду называть имена), к тому же болевших в этот день о данном КС, хочу посоветовать - сперва все же следует разобраться, а потом писать. К тому же у организаторов сохранились видеозаписи всех круглых столов, а также всего того что творилось вне их работы и если их выложить, то необходимо будет готовить уже не ответы, а делать оргвыводы по отношению ряда исследователей. Была настоятельная просьба не переходить на личности, а по записи после обеда видно, что перешли не только на оскорбления личного характера, но и тем самым нарушили научную этику. Полагаю, что этому следует дать ответ уже внутри РАН.

Мы помним и стараемся соблюдать общечеловеческий этикет, есть и адыгэ хабзе, есть намыс, согласно которым гость, даже если он враг, должен быть принят и огражден от оскорблений независимо от того говорит он правильно или неправильно, тем более выискивать его родословную, за что он был награжден Государственной премией СССР или избран академиком. Со стороны это выглядит некрасиво, если не сказать хуже. И все же полагаю, что полемика между учеными это дело внутреннее, но перекладывать ее на историко-этнографический облик народов, как это делает не известный нам полемист- это уже иная ситуация, переходящая в плоскость правовых отношений.

Но вопрос даже не в этом, а в том, что подобного рода "доброжелатели" всячески пытаются показать свое Я через отрицание очевидного. А очевидное таково - и кипчаки, и куманы, и хазары, и булгары и др. и более древние тюрки создали оригинальную культуру, сильнейшие государства мира с цивилизационными элементами культуры - городами, письменностью, великолепными образцами литературы, тюркско-мусульманской архитектуры - этим должны гордиться не только их потомки. Они смогли сохранить великое персидское, арабское, китайское и собственно тюркское культурное наследие и развили его. Разве можно сравнить 250 (а не 220 тысяч строк, как было мною ранее сказано) тысяч стихов Манаса с каким-либо эпосом мира, не говоря уже о его содержании. Все эпосы хороши и оригинальны, но тюркские народы тем и отличаются от остальных этнических общностей, что смогли довести до совершенства эпическую традицию...

Конференция прошла и прошла на высоком уровне. Все мы были свидетелями интересных докладов. Были и такие выступления, которые следует корректировать, не выходя за рамки академической науки.

С уважением, д.и.н. М.Каракетов"

Ответ Анны Владимировны поясняет и второй пункт наших замечаний.

Мы очень надеемся, что впредь ученые не будут слишком сильно волноваться и преувеличивать. Ведь этим могут воспользоваться не самые лучшие представители некоторых народов, которые (представители эти) множат свое невежество (не способность понять, что имелось ввиду) на свою злобу, выдавая все под совсем иным соусом.

Так же выглядят мягко говоря странными рассуждения Анны Владимировны о принятой резолюции, тогда когда она, по собственному признанию, не присутствовала на ее чтении, обсуждении и принятии. Хотя достаточно было присутствия директора ИЭА РАН академика Тишкова В.А. и Арутюнова С.А.(доктор исторических наук, член-корреспондент Российской академии наук. Заведующий отделом народов Кавказа в Институте этнологии и антропологии РАН, профессор МГУ. Автор более 490 научных публикаций, в том числе 15 монографий.), которые так же проголосовали за принятие резолюции. В связи с этим выглядят неуместными предположения о том, что кто-то что-то отозвал или под давлением изменил мнение.

От всего сердца прошу многоуважаемую Дыбо А.В. простить, если что-то ей показалось не корректным, мы просим быть ответственней с публичными высказываниями, дабы не задеть честь других ученых и даже целых народов, чтобы потом не пришлось вот так поправляться и извиняться. За что мы сердечно благодарны. И последний ответ уважаемого Мурата Джатдаевича:

Мы искренне надеемся, что это тема полностью исчерпана и нам больше не придется пояснять такие простые и очевидные вещи. Давайте вести себя по-соседски, по-дружески, равно как и разумно.

С уважением А.В. Дыбо, а так же всем, кто следит за событиями в РАН.

1 Распечатать
Наверх