18 декабря
Блог «Kaysinoff»
28 ноября 2014 12757 16

Не конференция, а позорище

kaysinoff Кай НартухаевАвтор блога

С 23.11.2014 по 28.11.2014 г. в здании президиума РАН проходят секционные заседания и дискуссионные круглые столы научно-практической конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа», проводимой совместно Институтом этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН и фондом содействия развитию карачаево-балкарской молодежи «Эльбрусоид» (главный спонсор конференции). Сегодня же, 27.11.2014 г., прошел круглый стол на тему «Данные антропологии, генетики и ДНК-генеалогии в свете происхождения карачаево-балкарского народа», прокомментировать который мы попросили некоторых из приглашенных участников.

Коллеги, сегодня вам довелось принять участие в круглом столе, посвященном генетике и «ДНК-генеалогии» карачаево-балкарского народа. Круглый стол предполагал междисциплинарную дискуссию. Как вы оцениваете, удалась ли сегодня дискуссия?

Нет. Никакого уважения к гостям и докладчикам круглого стола, среди них были ведущие российские ученые, проявлено не было. Сказать точнее, отношение к участникам было хамским, как со стороны части гостей мероприятия, так и со стороны некоторых организаторов. Можно предположить, что междисциплинарная дискуссия была умышленно сорвана сторонниками псевдонаучных гипотез генеалогии карачаево-балкарского народа.

Вы не могли бы раскрыть свое утверждение по поводу псевдонаучности гипотез? Какие конкретно гипотезы из прозвучавших вы относите к псевдонаучным и кто из участников круглого стола являлся их сторонниками, проводниками?

Во время мероприятия звучали такие антинаучные высказывания, как «национальные гены», «арийство славян», «тюркская (славянская и пр.) гаплогруппа», «гаплогруппа – синоним рода», «древние бактрийцы - есть аланы». Автором и проводником всех этих необоснованных утверждений выступал Анатолий Клесов, выдающий себя за профессора генетики Гарвардского университета (при этом не имеющий ни одной тематической научной публикации, знаний и опыта в соответствующем направлении), основателя такого «научного» направления, как «ДНК-генеалогия», отдельного от популяционной генетики и генеалогии. Данное направление не имеет отношения к науке и более того, воспринимается профессиональными генетиками неприличным. Но обратите внимание как был назван круглый стол (прим.: содержит определение «ДНК-генеалогия»). Ощущение, что заданной кем-то из организаторов целью его проведения был бенефис господина Клесова и легитимация его антинаучных утверждений. В рамках заданного организаторами формата, подразумевавшего дискуссию, выслушав пошлое выступление Клесова, группа ученых (Балановская Е.В., Балановский О.П., Пежемский Д.В., Герасимова М.М., Хить Г.Л., Схаляхо Р.А.) попыталась обоснованно возразить и подвергнуть это выступление критике, с научной точки зрения. Но дискуссионная критика была сценарно сорвана импульсивной южной аудиторией и председателем фонда «Эльбрусоид» Алием Тоторкуловым, накричавшим и заставившим покинуть трибуну пожилого профессора Балановскую Е.В. После чего оскорбленные представители науки покинули пресс-конференцию господина Клесова.

Критика Клесова началась еще с открытия конференции, в ходе пленарного доклада Боринской С.А.

Не обошлось и без других казусов. Во время круглого стола один из докладчиков, Раджабов М.О. (Дагестан), свой доклад полностью основал (!) на плагиате - выдал за результаты своего труда изучение генофонда тюрков Кавказа и показал итоги кандидатской диссертации Схаляхо Р.А., заявившей об этом после выступления Раджабова М.О. Но это-то как раз было принято аудиторией спокойно - как норма.

Что же происходит с фундаментальной наукой на этой конференции???

Критика, опровержения и презентации сегодняшние доклады будут опубликованы для ознакомления общественности на сайте: genofond.ru

Упоминаемые ученые:

Балановский О.П. – д.б.н. заведующий лабораторией геногеографии Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН;

Балановская Е.В. – д.б.н., профессор, заведующая лабораторией популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН;

Боринская С.В. – д.б.н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН;

Пежемский Д.В. – к.б.н., старший научный сотрудник Лаборатории расоведения МГУ;

Герасимова М.М. – к.и.н., старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН;

Раджабов М.О. – к.б.н., доцент, заведующий лабораторией этногеномики ИИАЭ ДНЦ РАН;

Схаляхо Р.А. – к.б.н., старший научный сотрудник МГНЦ РАМН.

1 Распечатать
Кай Нартухаев 28 ноября 2014, 04:15

Нахимичил с генетикойЛжегенетик выступил в РАН и добился успеха, вызвав аплодисменты Газета.ru

0
Кай Нартухаев 28 ноября 2014, 04:35

«Это ви сейчас по тэме канфэрэнции даклад дэлаете?!»
Сходил в РАН на круглый стол «Данные антропологии, генетики и ДНК-генеалогии в свете происхождения карачаево-балкарского народа» в рамках многодневной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа»(27.11.2014). Организаторы: Институт этнологии и антропологии РАН, Карачаево-Черкесский государственный университет, Карачаево-Балкарский научный центр гуманитарных исследований.

Круглый стол был интересен двумя вещами: выступлением такого Анатолия Клёсова и наличием нескольких десятков представителей карачаево-балкарской интеллигенции, командированных в Москву.

Такого конференционного АДЪА я не видел ни разу за всю свою академическую жизнь.

Надо сказать, что оба фактора (Клёсов и карачаево-балкарская интеллигенция) оказались переплетены друг с другом. Карачаево-балкарцы ждали именно Клёсова, потому что тот в своих предыдущих публикациях высказывался за аланское происхождение именно карачаево-балкарцев.

Отступление: «Аланы (др.-греч. Ἀλανοί, лат. Alani, Halani) — кочевые племена скифо-сарматского происхождения, в письменных источниках упоминаются с I века н. э. — времени их появления в Приазовье и Предкавказье». Традиционно иранистикой считается, что аланы -- предки нынешних осетин. Однако сейчас в региональной околонаучной печати кипят чудовищные страсти: идет схватка между осетинами, карачаево-балкарцами, ингушами и, наверное, другими северокавказскими народами за право производить свой этнос от этого древнего племени. Когда людям нечем гордиться в настоящем, они начинают создавать героическое прошлое: накатывать за дидов, наряжаться белогвардейцами, перетягивать между собой аланов и прочее подобное «Я помню — я горжусь».

Так что часть слушателей прибыла на круглый стол серьезно разогретой.
Про демагогического шарлатана Анатолия Клёсова (которого вроде бы первый раз допустили до участия в «серьезной конференции») я говорить особо не буду. Об этом уже написали несколько коллег. И вот справедливая статья в Газете.ру:
«Нахимичил с генетикой. На заседании "круглого стола" в здании президиума РАН химик, не имеющий научных публикаций по теме, пользующийся чужими данными и путающий научные термины, добился успеха: сорвал аплодисменты красивыми сказками по генетике. А серьезных ученых никто не слушал — спасибо, не побили».

Также процитирую одного пожилого коллегу, присутствовавшего на мероприятии:
«Честно говоря, я не понимаю секрет магизма этого человека. Он оперировал цифрами, из которых якобы должно что-то следовать, и люди сидящие в зале, внимали и верили ему! Я биолог, но совершенно не понимаю его доказательств, и уверен, что аудитория их тоже не понимала. "Гаплотипу 4000 лет, значит аланы не происходили от..." - а если найдут гаплотип 10000 лет, тогда что, будут происходить? И я не верю, что слушающие это понимают. Секрет в чем-то ином.
Знаете, я застал Лысенко. Я слушал его лекции в 1957. Он читал нам мичуринский дарвинизм. Время было уже другое, мы стучали ногами, хихикали. Заметьте, нормальную генетику еще не читали тогда, но монополии у Лысенко уже не было, поэтому можно было хихикать.
Так вот. Я хорошо помню все. Анатолий Клесов - это вылитый Трофим Денисович. Манера говорить с аудиторией, стиль упрощения фактов. Все от и до!»

Добавим, что некоторые важные фактологические ошибки из доклада Клёсова были прямо не отходя от кассы разоблачены в последующих докладах научной группы Балановских.

Теперь стоит упомянуть второй фактор — карачаево-балкарскую интеллигенцию, сидевшую в зале.

М.М.Герасимова, уважаемый заслуженный антрополог, пожилая женщина, делает доклад «Краниологические данные: к вопросу о происхождении балкарцев». Спокойно, занудно, академично, подслеповатые слайды. В какой-то момент докладчица монотонным голосом говорит что-то вроде, что известные выборки исторических аланов не проявляют краниологического сходства с современными карачаево-балкарцами.
ЧТО ТУТ НАЧАЛОСЬ. Сидящие по центру дамы стали, перебивая докладчицу, кричать что-то типа: «Как вы можете это слушать! Нет, ну это нормально вообще?! Что она говорит?»

После чего начали между собой осуждать, что это возмутительно и что «Нет, я сейчас пойду ее стукну». Одна из карачаево-балкарских дам решительно направилась к сходящей с трибуны Герасимовой, но, к счастью, дело обошлось всего лишь политинформацией на тему правильной атрибуции алан.

Разгоряченный народ, как я уже сказал, ждал Клёсова. До меня (я сидел почти в центре карачаево-балкарской делегации) всё время доносились шепотки: «Когда же будет Клёсов? Где же он?».

Однако последовательность докладов шла по алфавиту, и следующим докладчиком был Лев Животовский. Крупный русский генетик, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института общей генетики РАН, имеет очевидные заслуги перед наукой, печатается в ведущих журналах вроде «Science» и т.д.

Доклад Животовского действительно был не про карачаево-балкарский этнос, а имел общую тему: «Принципы ДНК-датировок». Докладчик попытался доступно объяснить некоторую систему молекулярного датирования, ее сильные и слабые стороны. Очень полезный доклад.
В первом ряду сидит довольно молодой мужчина. Модная небритость. Темные очки. Развалившись. И вдруг посередине доклада он прерывает Животовского громкими словами (что-то типа такого):
«ЭТО ВИ СЕЙЧАС ПО ТЭМЕ КАНФЭРЭНЦИИ ДАКЛАД ДЭЛАЕТЕ?!»
Мол, почему доклад про что-то отвлеченное, а не про карачаево-балкарцев. От такого базар-вокзала многие в зале, включая меня, выпали в осадок просто полностью. Однако ведущие круглого стола и глазом не моргнули на подобное нарушение правил хорошего тона.

Кстати, тут, пожалуй, надо выделить и третий фактор, сделавший эту конференцию незабываемой: ведущим-модераторам было всё равно, кто перед ними: ученые Балановский и Животовский или же прохиндей Клёсов.
Они не понимали разницы. Каждому дадим сделать доклад, ведь сколько ученых, столько и мнений, правильно? Совершенно нормально модераторы воспринимали и выступления с места карачаевских делегатов, которые я частично описал выше.

P.S. А Клёсов таки ожидания карачаево-балкарцев обманул. Не произвел он их от алан. Сказал, что вопрос неясен и аланами он плотнее займется в будущем. Пока в утешение он нашел родственников карачаево-балкарцев в неолитическом Китае (если я правильно запомнил). Клёсов завершил выступление презентацией своей новой книги "Арийские народы на просторах Евразии", где на обложке автор сфотографирован в обнимку с Михаилом Задорновым: фамилия "Задорнов" прозвучала с трибуны Института этнологии и антропологии РАН раз десять. Зато овацию часть зала устроила докладчику такую, как на стадионах бывает: хлопанье и ритмичное топанье. Еще бы чуть больше накала и можно было бы себе представить скандирующий рёв "КЛЁО-СОВ, КЛЁО-СОВ".

0
Yunus Chich 28 ноября 2014, 12:39

РАН сильно ошиблась, пустив под свою крышу этно-популистов. И не надо думать, что представители академической науки теперь могут что то изменить своими заявлениями о недопустимости той или иной вольной трактовки научных данных в пользу какого то определенного происхождения этносов. Этно-популистам важен факт участия РАН в их посиделках. И реакция Академии, и научные выводы их не интересуют. Завтра будет заявлено не больше не меньше, что был в РАН "круглый стол", где все научное сообщество подтвердило то, что им хочется услышать. Все делалось для этого - для фальсификации и подлога... как обычно.

0
Andrey Tarskov 28 ноября 2014, 23:28

>>Клёсов.. выдающий себя за профессора генетики Гарвардского университета

Где и когда, если не секрет?

1
Bella . 29 ноября 2014, 21:44

Не правда все что тут .,вы пишите .,наглая лож .!я была на этом выступлении ,Клесову не дали выступить ,наспех выступив ,и он предложил остатся вне регламента в аудитории после всех выступлений и мы остались и не успел Клесов взять микрофон ,тут ворвалась шайка лейка во главе с Балановским и начали истерично кричать гебельс!фрик! В истерике билась и его супруга с другого конца рвалась к микрофону..вообщем устроили концерт)))это надо было видеть..вроде грамотные люди должны знать что так делать нельзя..,показали свое безкультурье и невоспитанность в стенах РАН ..я их раньше замечала ходили обособленно от всех ..и все время кого нибудь выступить с ними на круглом столе..балановский вообще произвел неприятное впечатление не только своей истерикой.,но и чисто внешним видом и вся это компашка .,ходила с таким горделиво снисходительным видом с высока как бы ;вы тут одноклеточные собрались а мы мол ..увидели Клесова и планка упала)))конкурент появился .,да еще какой.,устроили горцам цирк вне заявок..что касается Животовского .,надо сказать он извинился за курс малекулярной гениологии которую он нам пытался объяснить.,ему попытались сказать что тут собрались историки лингвисты и этнографы и ничего в этом не смыслим.,после чего он извинился,и с энтузиазмом продолжил еще минут на сорок,)))как делать аналици по каким зиготам пестикам и тычинкам)))вообщем мичюринцы нас повесилили своими склоками..только совсем забыли за тему конференции))и вцепились в друг дружку .,вообщем было весело .,большая деревня..,пытаются блеснуть умом в науке а культ воспитания ваще отсутсвует..на уровне базарных бабок)))спрашивается на кой нам нужен был их курс генэтики и склоки с Клесовым ..?!тема конференции этногенез КБ ..вообщем эта шайка с специфичными окончаниями фамилий)))просто опозорились перед горцами..пришла охрана и за шкирку отцепила Балановского от Клесова и выпроводила из аудитории .,и остальная шайка тоже удалилась вслед за ним)))потом уже местные служители РАН рассказали нам за эту кодлу ..мы долго смеялись)))просто не адекватные люди что поделаеш..и все причина обычные шкурный интерес..Сейчас стало модной эта гапломания с днк и большие деньги там ходят ..обычный анализ стоит 300баксов)))есть за что побороться не правда ли?!))мне кажется этих молодых мичюринцев надо определить в шарашки и пусть приносят пользу народу.,выводят породы скота свиней .,яблочек и вишень))а не вносят раздор и так разделенные народы стравливал их друг с другом))одни арийцы другие евреи третьи монголы..все равны перед богом !разница в воспитании ,что сами они показали своим примером..опозорились и теперь хотят намазать этим горцев)))всего хорошего веселитесь !(:

1
Роза Схаляхо 04 декабря 2014, 01:07

Белла, Вы уж извините, но я с Вами не согласна!
Я сама выступала на этом форуме, более чем знакома с "работами" Клесова и в том числе с тем, что он пишет про карачаево-балкарцев.
Сам же видела как себя Тоторкулов вел и знаю откуда была подговоренная группа женщин с "автобусов". Более того, подошла и выразила свое недовольство, на что и на меня он накричал, мое письмо после он не ответил. На выступление Клесова, где он пускал пыль в глаза остались лишь те, кто себя учеными не считает.
Там выступали и присутствовали, не только, как Вы назвали, люди со странными фамилиями, но и типично "кавказские", я том числе и у меня.

0
Роза Схаляхо 04 декабря 2014, 01:16

Белла, кто за чью шкирку держал у нас есть на видео!
Академическая наука только имеет право голоса в академии наук, а Клесов к ней не имеет отношения! О его участии настоял кто-то из его фанатиков, не организаторы РАН. Мы еще больше часа были там, нас другая часть Эльбрусоида утешала за столь хамское поведение.
Более того если его рекламирует сам Задорнов, то можно к его деятельности отнестись с юмором

0
Iron 30 ноября 2014, 18:57

Привет евгеника 2.0

0
Aydin Serenov 30 ноября 2014, 23:08

Вообще то, я не принимаю ни Клесова, ни Популяционную генетику в вопросе этнической, языковой атрибуции. У них у обоих первый и самый острый вопрос - отвечает ли выборки действительности. Симс-Уильямс и Хауслер еще в начале 21 века это направление в генетике разнесли впух и в прах объявив "квази-расистким". Я был там. Герасимова коррелировала "тюркскость" с кипчакскими черепами!!!????. Это кипчаки-то чисто-тюрки??? Половина, если не большинство кипчаков-мамлюков (плененные сельджукидами, монголами и проданными в рабство к арабским эмирам на воен.службу) по арабским источникам были не-тюрками: кавказцами, славянами, уграмы и т.п. Прав же был этот "южанин"-азебажанец-археолог из Баку, сказав что, от метода корреляции языка черепами западные ученые давно отказались. Так что, что Клесов, что ваша "группа ученых" - две стороны одной медали. Да и не место было там разборок между генетиками. Там вообще всех это не интересовало.

0
Аслан Байсултанов 30 ноября 2014, 23:33

Кай ты же кабардинец? Тебе покоя не дает, что карачаево-балкарцы такую крупную конференцию провели? Проведите тоже

2
Кай Нартухаев 01 декабря 2014, 13:26

Почитай мой блог kaisynoff.livejournal.com и ты поймешь кто я.

0
Хасан Мамаев 01 декабря 2014, 21:07

Кай, а почему ты поставил себе эту фотографию?

0
Рррр Кккк 02 декабря 2014, 16:23

Ну это уже смешно весь мир уже знает что аланы это осетины! Устройте тогда всемирную конференцию об истории скифов сарматов и алан!

0
мурат каракетов 22 декабря 2014, 01:30

"Сегодня вышеуказанная "конференция" закончилась. Все эти дни я старался следить за ходом мероприятия. Как я понял многие приглашенные участники на него не явились, и тем самым избавили себя от наблюдения всего этого псевдонаучного действа. Это как не попасть на самолет, терпящий катастрофу. Только чувство глубокого облегчения. Зато на конференцию был направлен десант различных местных доморощенных кандидатов и аспирантов, милых бабушек и воинственных очкариков, дабы обеспечить количественную составляющую. В подмогу были созваны ярые представители пантюркского мира (ибо кому еще рассуждать об аланах). Но так как в научном мире их слово никакого веса не имеет, для узаконивания (легализации) околонаучного бреда были приглашены именитые ученые с международным признанием: лингвист тюрколог Дыбо А.В., генетики Балановские и т.д.). Как я понял, они нужны были для последующей отсылки а-ля "ну там же были эти ....". Особо надо сказать о специалисте приглашенном из США. Как вы думаете, кто это? Американский ученый? Не угадали, это специалист по полимерам Клёсов. Любимый фолк-историками Клёсов. Его ждали особенно.
Тут они конечно же шли на риск, ибо одно дело приглашенные пантюркисты и местные фольк-историки, другое дело подобного рода ученые. И риск не оправдался, все незаинтересованные лица в своих докладах высказались вне линии партии. Так лингвист Дыбо А.В. однозначно высказалась о кипчакском происхождении карачай-балкарского языка. Генетики также высказались о разнородности КБ народа в генетическом плане, а также раскритиковали выводы современных псевдогенетиков, дающих этническую окраску отдельным гаплогруппам. Жаль, что в свободном доступе нет записей круглых столов, иначе была бы видна аргументация фолк-историков и фриколингвистов перед лицом официальной науки. Судя по намекам, звучащим во время завершающих выступлений, круглые столы дались пантюркам не просто, со скандалами и выпадами. Добавлю, что выступившие вне линии партии на завершающую часть не явились. По крайней мере я их в зале не увидел. Если кому не жалко своего здоровья и он захочет ознакомиться с видеозаписями конференции, то это можно сделать по следующей ссылке: http://www.elbrusoid.org/forum/forum183/topic24471/?P..
Советую смотреть сидя. Детей от экранов убрать. Не буду делать подробный анализ всех выступлений, ибо своей бредовостью (за исключением некоторых) они поражают мозг похлеще удара лопаты. Но я понял одно, текст выводов конференции печатался задолго до самой конференции, ибо он не отражал сказанного выступавшими. Вернее отражал сказанное пантюрками. Иные сведения просто не были учтены. Хорошим подтверждением моим словам служит один забавный момент конференции, а именно ( http://www.youtube.com/watch?v=YiYWXguHpQo ) с 01:09:00 вы можете наблюдать возмущение представителя Киргизии. Он не понял слова Каракетова о том, что у карачаевцев не наблюдается кипчакского влияния (выводы конференции). Киргиз сказал: "А как тогда объяснить кипчакский язык КБ?".
Действительно, парадокс: говорят на кипчакском, но никакого кипчакского влияния нет. Вуаля! И это несмотря на доклад ведущего тюрколога Дыбо. Ну да ладно, это мои впечатления. Другое дело впечатления непосредственных участников (представителей нашей вселенной) и наблюдателей. Вот по этой ссылке вы можете наблюдать оторопь человека, сидевшего в зале конференции: https://www.facebook.com/notes/алексей-касьян/это-ви-.. Добавить нечего. От себя совет гражданам фолк-историкам. Если поставить печать на фиктивный документ, он от этого законным не станет. Нужно законное наполнение. А вот с наполнением пока лажа. Надеюсь, что вас хоть покормили нормально). К тексту прилагаю комментарий лингвиста Дыбо А.В., из которого усматривается метода "познания истины" от устроителей мероприятия".


И это мне пришлось прочитать. Меня мои коллеги просили не реагировать на непрофессиональные, а порой примитивные выкрики. Я и сам не хотел писать, но вынуждают. Чувствуется, что человеку, писавшему эдакое было что слушать и самое главное уж больно его задело. Но между строк нельзя не заметить: "надо же собрались представители почти всех народов Кавказа, ученые из 16 стран мира - где до 150 человек кандидатов наук, до 200 докторов наук, академики, член-корреспонденты РАН и национальных академий наук, известные всему миру, в Российской академии наук и обсуждали карачаево-балкарскую, шире тюркскую проблематику ...". Если бы организаторы Конференции были заинтересованы, то у нас не было бы нормальной принятой в академической науке дискуссии, представителей различных научных школ и направлений. Пленарные заседания прошли весьма хорошо - были приветствия, которые к науке имеют опосредованное отношение, кроме конечно же выступлений представителей РАН и других научных учреждений. Тем не менее считал бы остановиться на различного рода выпадах, которые, судя по комментарию направлены на разжигание межнациональной розни, на дискредитацию научных учреждений и ученых, среди которых, кстати исследователей-представителей карачаево-балкарского народа было всего 25%.
И тем не менее.
За последние годы столько было написано некоторыми региональными научными центрами, что начинаешь понимать, что не все так "ладно в родном отечестве". Оказывается в позднем средневековье на Северном Кавказе были мощнейшие государства, равносильные Москве, Крымскому ханству и даже Османской империи. А в реальности ни государственного права, ни письменности, ни городов, ни центров ремесла и торговли, в целом на лицо отсутствие подобия государству, а говоря научным языком здесь были раннегосударственные или предгосударственные образования с раннефеодальными (где-то больше, а где-то меньше) производственными отношениями, основанными на неписанном обычном праве. А территория по этим штудиям какая - от Азова до Тарки (Дагестанского побережья Каспийского моря), от современной Калмыкии до Кавказского хребта. А в реальности - по данным археологии территория примерно равна одному среднему по территории району Ставрополья. И подобного рода публикации до такой степени повлияли на умы части молодежи, что приходится "отниманием у себя драгоценного времени «разгребать авгиевы (я бы назвал "этноэгоистические") конюшни»".
Теперь о других делах также серьезных. В резолюции на самом деле есть слова о практическом отсутствии в ОБРЯДОВО-КУЛЬТОВОЙ ЖИЗНИ кипчакского наследия - это факт, научно доказанный и здесь нет необходимости объяснять людям очевидное. Здесь больше докипчакского и докуманского тюркского и древнекавказского пластов, что, кстати, и сказано в резолюции. Это и прозвучало в ответе уважаемому кыргызскому коллеге (смотрел в записи). Он со мной согласился. Что же касается языка, то на самом деле карачаево-балкарский язык отнесен к западнокипчакским языкам (по данных ряда лингвистов), по другим данным, например, Н.А. Баскакова, в его статье (как и в более ранних работах), вышедшей в Нукусе, основной диалект КБЯ отнесен к кумано-огузским языкам. Есть и другие мнения - например, о том, что карачаево-балкарский язык сложился в эпоху Хазарского каганата и в нем есть пласты, которые уходят своими корнями в период до распада пратюркского языка на карлукскую, кипчакскую и огузскую группы. Но что это значит, да ничего. Куманоязычье или иное тюркское -язычье карачаево-балкарского народа не может быть основанием для подобных я бы сказал с толикой оскорбления известных ученых "выпадах". За это необходимо отвечать и очень серьезно подумать, прежде чем говорить эдакое. Относительно комментариев уважаемого Горелика, кандидата искусствоведения, представителя Института востоковедения РАН, есть много вопросов уже к нему, например, у археологов из РАН, но что же касается А.В. Дыбо (в качестве ответа ранее направленного на ее электронную почту), то с ней я разговаривал по телефону и высказал свое удивление ее высказыванием относительно меня. Да, на самом деле мною на «круглом столе» было высказано мнение о необходимости учесть в итоговом документе мнение всех филологов, в том числе известного лингвиста В.И. Рассадина (в своем письме Оргкомитету - она выделила его доклад одним из лучших, также считает большинство других лингвистов, а сама она хвалила организаторов за высокий уровень подготовки и проведения конференции), о важности пригласить на следующий КС европейских тюркологов, специалистов по пратюркскому языку.
Полагаю, что Анна Владимировна исправит свой оговор, надеюсь, что это без кого-либо умысла. А скорее всего она в шумном зале, тем более перед обедом что-то не поняла, когда речь зашла о публикациях относительно теории Старостина в зарубежных и отечественных изданиях последних лет и, к моему сожалению, исказила донельзя мое предложение. При этом мною не раз ставился перед ней вопрос о необходимости проведения полномасштабного исследования языка карачаевцев и балкарцев и она же согласилась провести хотя бы четыре экспедиции для более четкого понимания с каким объектом исследования мы имеем дело. И мы обязательно проведем такие экспедиции с уважаемой Анной Владимировной.
А относительно того, что мол на неизвестном (да-да я не оговорился) мне КС по антропологии, генетике были «горячие» дебаты, то сообщаю всем, что согласно Программе круглый стол был закрыт в 14.00 член-корреспондетном РАМН Н.К Янковским, докторами исторических наук Г. Л. Хить и мной, д.биол. н. проф. Э.К. Хуснутдиновой и большинство модераторов уехали работать над резолюцией, что было после этого времени участников Конференции не особо интересует.
Так что вопросы уже не к Конференции, которая завершила круглые столы до обеда 27 ноября, а к пожелавшим пополемизировать "без свидетелей" после обеда. Мнение же некоторых товарищей (не буду называть имена), к тому же болевших в этот день о данном КС, хочу посоветовать - сперва все же следует разобраться, а потом писать. К тому же у организаторов сохранились видеозаписи всех круглых столов, а также всего того что творилось вне их работы и если их выложить, то необходимо будет готовить уже не ответы, а делать оргвыводы по отношению ряда исследователей. Была настоятельная просьба не переходить на личности, а по записи после обеда видно, что перешли не только на оскорбления личного характера, но и тем самым нарушили научную этику.
Мы помним и стараемся соблюдать общечеловеческий этикет, есть и адыгэ хабзе, есть намыс, согласно которым гость, даже если он враг, должен быть принят и огражден от оскорблений независимо от того говорит он правильно или неправильно, тем более выискивать его родословную, за что он был награжден Государственной премией СССР или избран академиком. Со стороны это выглядит некрасиво, если не сказать хуже. И все же полагаю, что полемика между учеными это дело внутреннее, но перекладывать ее на историко-этнографический облик народов, как это делает нам полемист по фамилии Нартухаев и ему подобные – это уже иная ситуация, переходящая в плоскость правовых отношений.
Но вопрос даже не в этом, а в том, что подобного рода "доброжелатели" всячески пытаются показать свое Я через отрицание очевидного. А очевидное таково - и кипчаки, и куманы, и хазары, и булгары и др. и более древние тюрки создали оригинальную культуру, сильнейшие государства мира с цивилизационными элементами культуры - городами, письменностью, великолепными образцами литературы, тюркско-мусульманской архитектуры - этим должны гордиться не только их потомки. Они смогли сохранить великое персидское, арабское, китайское и собственно тюркское культурное наследие и развили его. Разве можно сравнить 250 тысяч стихов Манаса с каким-либо эпосом мира, не говоря уже о его содержании. Все эпосы хороши и оригинальны, но тюркские народы тем и отличаются от остальных этнических общностей, что смогли довести до совершенства эпическую традицию.
И еще. Общественникам совет. Важно не ошибиться в своих выводах сейчас, чтобы не было больно вспоминать потом. Мой совет тем, кто решил показать свой этноэгоизм путем использования в лексике терминологии "торгового люда" (пусть они меня простят) - уллу сёлешмеда уллу къаб - чем говорить бред, лучше сытно покушать.
А к руководителям сайта просьба - не утруждать себя, отнимая время, и не вводить в сайт непроверенные "вещи", которые кроме как бредом не назовешь. Пусть они балуются в своих кухнях.
Относительно «линии партии» и я бы добавил как в былые времена следующее слово лозунга «и правительства». Это всегда хорошо, когда есть линия, без линии хаос и бредятина или что-то вроде того, что писал В.И. Абаев относительно монополизации нартского эпоса одним из нальчикских исследователей, без нее же нет исследований. Но желание показать, что сделано за прошедшие 55 лет о карачаево-балкарском народе в гуманитарных науках, антропологии, генетике, то это удалось с лихвой. Теперь не в отдельности, а вместе с известными исследователями карачаево-балкароведы и кавказоведы смогут продолжать свои исследования, корректировать и приумножать свои знания - это поистине большое дело. Необходимо следующие форумы посвящать другим народам, об этом решили все участники - представители почти всех народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана, Венгрии, Болгарии, Турции и других стран и регионов. А подобного рода выступления в прессе, как говорится бумага все стерпит, будут всегда.
Конференция прошла и прошла на высоком уровне, отмечают большинство исследователей. Все мы были свидетелями интересных докладов. Были и такие выступления, которые следует корректировать, не выходя за рамки академической науки.
С уважением, д.и.н. М.Д. Каракетов

0
мурат каракетов 22 декабря 2014, 13:03

Забыл проинформировать читателей, я был одним из модераторов "круглого стола" и слышал выступление уважаемой Маргариты Михайловны Герасимовой. Следует отметить, что она абсолютно права, по тем 10 сериям черепов, которые имеются в наличие у нас судить о преемственности алан с народами Кавказа не приходится, об этом писал в свое время академик В. Алексеев. В то же время она четко сказала, что по карачаевцам у них материала нет и судить об антропологическом типе средневековых карачаевцев пока преждевременно. Тем не менее по данным сегодняшнего антропологического типа карачаевцы и балкарцы относятся к кавкассионам, так же как осетины, чеченцы, ингуши, часть живущих в горной местности грузины и ряд андоцесских народов. В Ваших же комментариях непонятно зачем искажать выступление слова известного ученого. Это уже не только не академично, а нечто большее. Что же касается карачаево-балкарской интеллигенции, большинство из них честно говоря и не знают ни генетиков, ни иных направлений биологической науки, чтобы их обвинять в чем-либо. Это, во-первых. Во-вторых, они были коммандированы по их же заявке научными учреждениями Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии как и другие участники конференции. Что же касается выступления М.М. Герасимовой, то по этому поводу были и другие выступления, которые поставили под сомнение "этнизацию" средневековых костей, которые к тому же не до конца идентифицированы. В европейской физической антропологии практически отказались от этой практики, посчитав ее уязвимой с научно

0
мурат каракетов 22 декабря 2014, 13:33

Забыл проинформировать читателей, я был одним из модераторов "круглого стола" и слышал выступление уважаемой Маргариты Михайловны Герасимовой. Следует отметить, что она абсолютно права, по тем 10 сериям черепов, которые имеются в наличии судить о преемственности алан с карачаево-балкарцами и другими народами Кавказа не приходится, об этом писал в свое время академик В. Алексеев. В то же время она четко сказала, что по карачаевцам у них материала нет и судить об антропологическом типе средневековых карачаевцев пока преждевременно. Тем не менее по данным сегодняшнего антропологического типа карачаевцы и балкарцы относятся к кавкассионам, так же как осетины, чеченцы, ингуши, часть живущих в горной местности грузин и ряд аваро-андоцезских народов. В Ваших же комментариях непонятно зачем искажать слова известного ученого. Это уже не только не академично, а нечто большее. Что же касается карачаево-балкарской интеллигенции, большинство из них честно говоря и не знают ни генетиков, ни иных направлений биологической науки, чтобы их обвинять в чем-либо. Это, во-первых. Во-вторых, они были коммандированы по их же заявке научными учреждениями Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии как и другие участники конференции. Что же касается выступления М.М. Герасимовой, то по этому поводу были и другие выступления, которые поставили под сомнение "этнизацию" средневековых костей, которые к тому же не до конца идентифицированы. В европейской физической антропологии практически отказались от этой практики, посчитав ее уязвимой с научной точки зрения. Это прозвучало от нероссийского ученого. С чем, кстати Маргарита Михайловна согласилась. А если подойти более серьезно к вещам, которые имеют отношение к научному диспуту, то следует отметить, что большинство антропологов согласны с тем, что карачаевцы и балкарцы народ обнаруживают единство по признакам дерматоглифики, по данным одонтологии они выделяются на общекавказском фоне благодаря максимальной выраженности «аланского» комплекса признаков, соматологически карачаевцы и балкарцы относятся к кавкасионскому антропологическому типу европеоидной расы с ослабленной, как и у всех народов Северного Кавказа, южноевропеоидной основой; согласно результатам исследования генетиков по трем генетическим системам маркеров (митохондриальная ДНК, Y-хромосомы и аутосомные локусы) основу генофонда карачаевцев и балкарцев составляет автохтонный субстрат с последующим наслаиванием генетических компонентов различно-го происхождения (европейского и азиатского), что не сильно отличает их в этом отношении от остальных популяций Северного Кавказа. В целом предстоит серьезная работа в этом направлении как антропологов, так и генетиков. А если кто-то на конференции в кулуарах что-то говорил, то это уже на их совести. У меня же к ряду антропологов были вопросы - если нет серий черепов средневековья, а те что есть сильно разрушены и не поддаются исследованию, то можно ли говорить о полеоантропологии, ответ был однозначным со стороны М.М. Герасимовой и других ученых - никоим образом. Это же случилось с карачаевцами и отчасти с балкарцами - из всех позднесредневековых могильников с десяток серий и какая гарантия, что они балкарские, а не перселенцев, например, из Грузии? - Никакой. Единственная серия более или менее сохранившаяся - это чегемская (13-18 вв.), которая идентична современным карачаево-балкарским материалам. Последние находки масы сохранившихся черепов позволяют прийти к определенному выводу в этом вопросе. С ув. Мурат

0

Оставить комментарий:

Наверх