21 октября
Блог «Кадиев Расул»
23 апреля 4315 2

Какой будет Дагестан в Будущем?

kadievrasul Расул КадиевАвтор блога

Сейчас, одна из главных проблем дагестанского общества, на мой взгляд в том, что мы не осознаем проблему отставания. Мы вообще не видим куда идём. Мы критикуем полезное и воспринимаем вредное. Нам кажется, что мы движемся вперёд, а сваливаемся назад. Мы думаем, что вступили на новый путь, но это все та же калия и «нам как всем, все тот же жребий мерещится в грядущей мгле».

Для тех кому удобно слушать

Какой будет Дагестан в Будущем? – вот вопрос, на который надо искать ответ, чтобы прекратить топтаться на месте. Какие у нас будут общественные ценности, какой будет реальный политический режим? Действительно ли мы ушли от черты азиатского авторитаризма с уходом Рамазана Абдулатипова? Будет ли у нас «военный городок», «красная зона» или знакомое по истории «военно-народное управление»? Какое место Дагестана в мире, где качество управления сопоставляют со скоростью принятия решения?

Для демонстрации проблемы возьмём ситуацию с проходящим в республике отбором в кадровый резерв. Но для начала два мнения топ-менеджеров государственного уровня: 1-го зама Председателя ЦБ и председателя правления ПАО «Сбербанк» на пленарной дискуссии во время Гайдаровского форума 2018г.

Как вы поняли, «дергаться» бесполезно, т.к. для наладки всей системы управления в Дагестане нам надо поставить не 20 и не 100, а минимум 2000 государственных и муниципальных служащих с новым складом ума. Ведь политическая "крыша" в виде главы региона держится на правительстве, госпредприятиях и муниципальной системе. Если в Москве вузы не могут дать госорганам современные кадры, то в Дагестане тем более не возможно решить эту проблему.

При всех грубых системных ошибках проходящего отбора в кадровый резерв, подозреваю, что команда А.Здунова ищет хоть кого-то не только из бизнеса , но уже из работающих государственных служащих. Хотя доходит до абсурда, .к. не может в жюри сидеть заместитель министра, который оценивает своего коллегу заместителя этого же министра. Кроме того, новые кадры не должны формироваться старым жюри. Это яркое проявления эффекта path-dependence problem , эффекта колеи ("чтоб они не делали не идут дела, видно в понедельник нас мама родила")

Но форма публичного отбора для Дагестана сама по себе уже новинка, которую желательно поддержать по своей сути, но скорректировать по форме и правилам игры.

Что касается разгосударствление госуслуг, то для примера можно передать МФЦ в частные руки и подочные им организации.

У модернизации управления в республике есть масса институциональных препятствий:

1. Дагестанское общество в большинстве своём консервативное, т.к. связано в своей истории больше с селом, чем с городом.

2. Социальный склероз. Это явление, (названное М.Олсоном по аналогии с бляшками сосудов, закрывающих проход крови), описывает ситуацию, когда узкая группа людей, работая на себя становятся препятствием для всей системы. В дагестанском случае это кланы. Примером могут быть пробки в Махачкале: убрали тех, кто «получал с маршруток», появились крупные транспортные компании с современным микроавтобусами удобными для пассажиров и прозрачными для налогообложения; в результате уменьшились пробки, т.к. контролируемые государством перевозчики прекратили нарушать правило движения и берут пассажиров только на остановках. Но таких пробок в Дагестане ещё очень много и страшно посчитать сколько миллиардов на них потеряли.

3. Не верим в декриминализацию. В политике говорят о люстрации кадров для внедрения новой культуры и идеологии. Но в Дагестане скорее речь идет о декриминализации власти, т.к. практически все задержанные из дагестанских чиновников и даже олигархов публично демонстрировали поддержку идеологии руководства страны.

Но проблема в том, что криминал, с точки зрения Уголовного кодекса, проник глубоко в дагестанское общество и охватил тысячи людей, которые связаны были с незаконными схемами по ограблению бюджета и неуплатой налогов. А сточки зрения рядовых дагестанцев «рыба гниёт с головы» и «куда смотрела Москва?».

4. Патриотический антагонизм. Пусть плохой, но наш. Это касается не только набора кадров, но и восприятия новых методов управления, бизнеса и образования. Двигателем этого подхода являются националисты, которые снова поднимают головы.

5. Извращение. Да прежняя команда в руководстве республики одна из первых в стране стала вводить «приоритетные проекты», но только как модные слова и только для того, чтобы не решить проблемы общества, а имитировать деятельность. Поэтому у дагестанского общества отвращение к всевозможным акциям властей связанных со словами «новые методы», «проектные офисы», «кадровый резерв» и т.д..

6. Отсутствие информации о методах и действиях новой команды. Ретрансляторы информации в том, числе государственные и не государственные пресс-службы, СМИ и блогеры не успевают сами измениться чтобы понять тенденции, объяснять обществу и даже требовать с власти, создавая новую культуру и институты. Наличие прежних кадров в информационном сервисе новой команды возбуждает подозрение в блокировке и противодействии инициативам новой команды.

7. У новой команды, пусть даже и профессиональной, нет корней и какого-то интереса в Дагестане. Для них это очередной проектный офис, результатом которого должна быть налаженная работа. Проиграют – ничего страшного, скажут что виновата местная агрессивная среда. Победят, то же ничего. Уедут на повышение. Поэтому это удобное место для атаки критиков снижает желание «варяг» бороться за реформы

8. Мало драйверов и примеров успешной модернизации. Много вопросов по поводу ареста основателей группы «Сумма», с которыми будут разбираться следователи, суды и политологи. Но уход Зиявудина Магомедова в дагестанском публичном пространстве, как человека, спонсировавшего техническое образование детей, очень сильно ударило по мечте уйти с «бюджетной иглы». Он помогал переориентировать дагестанское общество с поиска места в бюджетной цепи, на бизнес в образовании и технологиях. К сожалению классические дагестанские вузы, не смогут закрыть эту брешь. Не большая надежда на бизнесменов, которые развивают сферу услуг.

Как устранить (или хотя бы попытаться) социальные проблемы модернизации системы управления в обществе? Ответ лежит в п.6 – в расширении информации. Команда А.Здунова должна давать больше информации о своей деятельности и целях. В каких формах?

Есть мнение, причём профессионального московского эксперта в области СМИ, что необходимо ввести ежедневный письменный отчет-брифинг. Но намой взгляд достаточно раз в неделю публиковать письменный отчет: цели, задачи шаги или что-то похожее. Это снизит подозрительность и домыслы.

Вторая часть более сложная. Эксперты говорят, что отбор в кадровый резерв хоть и взял цель найти лидеров, по аналогии с федеральной программой, но в отличии от проекта С.Кириенко, эксперты не читают лекций для дагестанских чиновников. Даже пошли заявления о том, что помощники А.Здунов и сам председатель Правительства не смогу написать эссе и сдать тесты. В этом доля правды есть, т.к. если в жюри будут дагестанские чиновники, то они не поймут о чем говорят «варяги». Думаю, что председателю правительства или его помощникам надо выступить с публичной лекцией типа мастер-класс, с определением ценностей, целей и задач, угроз и управлением риска. Еще лучше, чтобы с такими публичными лекциями выступили вновь назначенные министры. Любой дагестанский вуз с удовольствием предоставит для этого свои аудитории.

Технология решения проблемы может быть разная, но сначала было слово. Нужно поставить правильные вопросы и сформировать ясные и чёткие цели. Пора уже понять, что лозунг «Вернём Дагестан в паровое поле» не так актуален, т.к. в стране регионы действуют в одном правовом поле, а скорость развития общества и экономики разная.

1 Распечатать
Ашурбек Габибов 26 апреля 2018, 16:45

Пример надо брать с англосаксов, которые переняли систему управления Египетских фараонов и жрецов применительно к каждой исторической эпохе! В наше время фараон это президент, а жрецы - закулисье, которое в противоположность жрецам за тысячелетия научилось назначать современных "фараонов" и манипулировать ими! Система управления - не догма, а руководство к действию по приспособлению прошлой исторической мысли к текущему времени! Вспомните какая система управления была в Дагестане 200, 500 и более лет назад и приспособьте ее к текущему уровню развития техники и технологий, вот вам ответ! Создается не впечатление, а уверенность, что наши предки были намного умнее и расторопнее в этих вопросах чем нынешнее поколение! Правда вопрос в том, что за последние столетия нас сильно "встряхнули" и сможем ли мы войти и уместится в "рубашку" предков!?

2
Yusupoff 26 апреля 2018, 20:51

Пока в самой стране существует система двойных стандартов,криминализация властных структур и верховная "клановость", никакие реформы в регионах,в том числе и в Дагестане, не помогут.
Сколько бы фантики-обертки не меняй, сама начинка останется прежней

2

Оставить комментарий:

Наверх