25 ноября
Блог «jarogor»
10 августа 2014 916

Угроза псевдосоциализма

jarogor Егор ЧернышовАвтор блога

Что входит в понятие социализма, если это описать в виде вектора параметров?

1. Общественная собственность на средства производства. Поскольку основное "производства" это творчество, то средство этого творчества это методология работы с информацией-мерой-материей. То есть общественная собственность в первую очередь на методологию. И то есть недогматическое, а методологическое доступное всем образование.

2. Зарплата гос.управленцев не выше зарплаты трудящихся. Но это в условиях бубновой экономики эта задача актуальна потому что есть проблемы её метрологической состоятельности. В случае же гос.плана основанного на энергоинварианте прейскуранта, разделения потребностей, разделения отраслей можно добиться и безденежного (в смысле налички на руки) режима удовлетворения потребностей общества.

Есть ли опасность построения псевдосоциализма?

Опасность есть всегда, потому что выбор есть всегда: возможность свернуть как в Промысел, так и в попущение. В данном случае тревожит следующее.

Экспериментом случай в г. Вёргле называет некто, для кого это постановка. И он что-то показал кому-то как эксперимент. Слово — выразитель нравственности, для кого-то это «чудо города Вёргль», но для кого-то именно «эксперимент». Следующий подобный в истории «эксперимент» — это Шаймуратово. При нём крутился Хазин. Наблюдал за ходом эксперимента.

Удивляет, что Хазин, при всём его якобы идейном социализме, как в рот воды набрал про взятый «с потолка» процент «таяния» денег и последствия этого. Он же «типа учёный», сам постоянно на это указывает: "меня, как экономиста" и прочее. Где его учёность? В соответствующей концептуальной определённости — он не для справедливости там крутился.

Получилось, что протестировали общество: понял ли кто проблему этого процента или нет. Всё прошло незамеченным, теперь можно хоть поголовно внедрять, будут за еду работать.

Псевдосоциализм в данном случае может быть в том, что формально хоть всё безплатно, но при этом безплатно Ивану 20 кв.м. жилплощади, а его начальнику Абраму Моисеевичу 200 кв.м. Всё по плану. Никакого рынка. И никто не протестует ибо у всех "всё" есть.

Главное в том, к чему по цепочке всё приводит. Социализм — это в первую очередь вопрос общественной собственности на средства производства. Но в основе любых средств производства лежит методология работы с информацией, которая и есть первое средство производства.

И вот:

- на фоне эксперимента с шаймуратиками,

- на фоне образования региональных экономических зон,

- на фоне размежевания с либералами и рыночной моделью,

- на фоне православного марксизма в качестве главного претендента на гос.идеологию, что планируется закрепить конституционно со всеми вытекающими, уголовными в том числе, последствиями

- на фоне запрета двухтомника «Мёртвой Воды», как единственной открытой адекватной методологии

… намечается построение якобы социализма. Неважно как его назовут кадровые пропагандисты, просто будут провозглашать ориентировку на это, а по факту это будет планета Торманс «лайт» версии. Потому что, если хотели бы настоящий социализм, то начали бы с внедрения «Мёртвой воды» в образование и придания ей статуса общественной собственности, по крайней мере не мешали бы этому процессу те, кто его понимает. А так выходит, «сила наша будет нам законом правды», хотите, мол, социализм — будет вам Торманс.

Кто-то почуял ветер перемен (либо был проинформирован) и закосил под своих, это фигуры типа Фёдорова и Кургиняна. За ними стоят те, кто рад был бы слить «Мёртвую воду» куда-нибудь, чтобы от неё ни слуху ни духу не осталось. Они заболтают всё, что угодно. Мощи набираются сильнее день ото дня. Фёдоровцы прямо заявляют, что у них цель — вытащить народ на референдум по поводу отмены запрета на гос.идеологию и по поводу «насионализации» ЦБ.

Как бы сами по себе, но талдычат в итоге ровно то же самое Сулакшин с Багдасаряном, только эти от лица науки. Кургинян реабилитирует марксизм как якобы спавшую могучую марксистскую силу требующую реванша, как альтернатива либералам, оттого и СССР 2.0. А Фёдоров от лица как бы действующей власти, осознавшей, понявшей, прозревшей и всё в таком духе. И Путина приписали себе в лидеры. А сами в действительности даже вопрос ставят не о собственности на средства производства, а о «собственности вообще». И стоят на позиции «частной собственности».

Оно и понятно, потому что если собственность не средство, то, естественно, — цель. Собственность как цель — это позиция стяжателя-либерала, поэтому они честно говорят, как думают. А то, что они либералы, говорит само их название «Национально освободительное движение». Свобода как основа мировоззрения — это особенность либерального взгляда на Мир. Так как в русском мировоззрении свобода — это следствие справедливости и именно несправедливость порождает потребность реагировать, а не несвобода. Фёдоровцы считают при этом, что их не видно, стараются выдавить из себя какое-то социалистическое товарищество, а сами либеральные жулики. Как минимум, в меру их непонимания их употребляют либеральные западные силы.

В общем, для того они и на «Мёртвую воду» наезжают, что это вопрос как минимум регионального выбора: либо социализм, либо его муляж. Под социализмом может скрываться и какая-нибудь конвергенция. У нас просто нет с ними терминологического единства, поэтому они социализмом называют не то, что им является, поэтому не в термине дело, а в сути.

Тот факт, что фёдоровцы примазываются к Путину, называя его своим лидером говорит о том, что они метят на послепутинское время, как якобы его идейные преемники. Но насколько я заметил Путин провозглашает во многом противоположные ценности.

Если муляж социализма будет перерастать в настоящий, то это будет способствовать развитию человечности — этого Глобальный Предиктор не допустит первым делом. А не допустить он может это войной.

Если надвигается такой сценарий, что все размежуются по экономическим зонам (Хазин называет 6 зон), а жиды встанут «мостом между» ними (Киссинджер об этом заявлял), то любой настоящий социализм всегда можно погасить большой войной, там уж не до человечности будет.

Если Израиль ликвидируют, то не важно куда, важно откуда — из эпицентра возможного Халифата, которому он мешает образоваться. Соответственно у Глобального Предиктора есть два запасных варианта — Китай и Халифат: всегда можно стравить их с нами, выкосить войной этот социализм, по крайней мере этого хватит, чтобы отбросить общество в развитии на полвека.

В общем-то войны в Мире не прекращаются от части поэтому. Нечего, мол, жить долго в мире, начинаешь шибко на человека быть похожим.

Усиливается православная сектантская неадекватность в массах. Такой псевдо-социализм потому и псевдо, что это на самом деле фашизм. И не надо никаких безплатностей в таких условиях, это вовсе не цель, а средство для развития Человека. Если они блокируют развитие Человека на мировоззренческом уровне запрещая «Мёртвую воду» и пропагандируя библейство во всех формах ничего не предлагая лучше, то совершенно неважно будет в этом фашизме хватать чего-то всем или нет, будет ли это за деньги или безплатно.

Человечность нельзя насадить силой, а фашизм это идейная поддержка маленькими людьми своих господ. Они выращивают рабов, которые повинуются господам. И вообще, позиция «изначального управленца» человечества превращает любого в фашиста-сатаниста. Собой надо управлять учиться, а не другими. Лучше власть над собой чем тысячелетняя власть над другими. Идти кем-то управлять нет нужды. Есть нужда донести до каждого методологию работы с информацией, чтобы поспособствовать его максимальной самостоятельности и это — образовательная задача. А «манагеры» пусть пока занимаются своими «манагерскими» делишками. Подрастёт новое поколение, с другими думами о вечном, и естественным образом вытеснит всех из всех сфер общественной жизни и всё разцветёт незаметно. Тихо, без «борьбы за власть», без всяких проблем, как само собой, «не придёт царствие Божие приметным образом».

Именно для того, чтобы это не было травля началась именно с «Мёртвой Воды». Если у них задача построить муляж социализма, то первое, что надо не допустить — это общественной собственности на средства производства, то есть в первую очередь на методологию работы с информацией (а равно с мерой и материей), что означает: не допустить появления новых образовательных стандартов, как нормы в системе образования.

Путин постоянно говорит, что он выполняет волю народа, что он наёмный работник (это он просто либеральной терминологией пользуется), что он будет делать так, как решит народ. Его никто не слышит. А ведь это и есть особенность человечного общества, которая заключается в том, что общество является народом, потому что может самоуправляться и решать кому доверить управление, а кому нет, и если кто провинился, то его можно всегда снять с должности, а если потребуется, то и изторгнуть из общества в изгои.

Отличие толпо-«элитарного» общества от человечного в том, что в толпо-«элитаном» всё решает господин, возомнивший себя всезнающим, в человеческом обществе решает всё советский союз, то есть союз людей способных давать и принимать советы («со-весть» — та же форма слова), в чём и выражается их союз.

В человечном обществе управленец служит, в толпо-«элитарном» — господствует. В человечном обществе общество кому-то оказывает доверие в вопросе решения каких-то общественных задач, в толпо-«элитарном» — господин плевать хотел на чаяния толпы, «что хочу, то ворочу», «сам всё знаю», «я тут власть».

Идти куда-то «управлять» потому что «управленец», это значит — «я тут власть». Решать проблемы надо, а не управленствовать. А основная проблема сейчас — это старые образовательные стандарты.

Дополнительное пояснение

Первое

В Мироздании есть два типа устройств названых как система и суперсистема.

Система имеет устройство, составленное из невзаимозаменяемых функциональных частей. Она подобна индивиду, у которого голову и руки, или другие части тела нельзя поменять местами. Построение системного типа общества символизирует пирамида с “всевидящим оком” на долларе. Разграничение на “элиту” и толпу в этом типе общества это ключ к его системности, то есть функциональному и к структурному разслоению.

Суперсистема наоборот, имеет элементную базу состоящую их максимально подобных друг другу элементов. Она подобна воде, где все молекулы аналогичны друг другу по своей природе и функционально.

Вид “человек разумный” по своей природе суперсистемен. На природную суперсистемность людского общества указывает тот факт, что дети рождаются одинаково неумеющие ни говорить, ни даже ходить, а не то чтобы иметь какие-то разные взгляды на Мир. Вся разница во взглядах это следствие наполненности культуры ошибками, которые разслаивают сторонников полярных точек зрения в разные лагеря в процессе их взросления и формирования.

Поскольку человеком не рождаются, а становятся осваивая культуру — адаптационную часть, передающуюся внегенетически, то ключ к суперсистемному устройству общества в единообразной у всех людей культуре мышления, в основе которой лежит аксиоматика (аксио — ценность), порождающая методологию работы с информацией, то есть творчество.

Чтобы получить систему из людского общества, нужно возпроизводить кастовое разделение, которое разделяет общество на невзаимозаменяемые части, где есть условно некая голова, некие руки, некий зад в том числе. То есть общество, в котором каста толпы не способна заменить собой касту “элиты” и наоборот.

Чтобы получить суперсистемное устройство людского общества, нужно ликвидировать причину разделения на касты — монополию на “царскую информацию”, монополию на знания достаточно общей в смысле универсальности применения теории управления. То есть нужна неавторская культура, где авторитет истины выше “истины” авторитета. Для чего нужны методологические образовательные стандарты, нужна система образования, которая эффективно научит каждого эффективно заниматься самообразованием.

Второе

Первейшая цель суперсистемы — устойчивое пребывание в среде. Для этого нужно:

1) Возпроизводство элементной базы (то есть видовой инстинкт, инстинкт продолжения рода),

2) Передача без изкажений фундаментальной части информационно-алгоритмического обезпечения для элементов в процессе возпроизводства (то есть генетическое здоровье),

3) Максимальное качество обмена информацией между элементами включающее в себя

- минимальное изкажение информации при передаче

- с максимальной скоростью обмена ею между элементами

То есть единообразное информационно-алгоритмическое и материальное обезпечение каждого, равные возможности удовлетворения природных потребностей, в том числе и в знаниях.

Поэтому перекосы разпрпеделения произведёных обществом благ в пользу одних и не в пользу других тормозит суперсистемное развитие препятствуя внутреннему её эффективному функционированию, переделывая суперсистему типа “вода” в систему типа “пирамида”, в которой кто-то выше кого-то.

Поэтому одинаковое информационно-алгоритмическое и материальное обезпечение каждого — это необходимое условие для устойчивого развития общества. И поэтому, в нынешней экономической системе с наличием платы за труд лично каждому, разница в оплате труда должна стремиться к нулю. А в особенности это важно на управленческих должностях, где размер оплаты труда не должен являться причиной занятия этой должности, а отсеивая стяжателей отсутствием разницы в размере оплаты за труд в сравнении с другими должностями, привлекать альтруистов, стремящихся трудиться на благо общества.

1 Распечатать
Наверх