Блог «Крепость "Грозная"»
19 декабря 2014 3422 38

Зелимхан Мусаев: Провокаторы - не помеха кавказскому братству

grozny Крепость ГрознаяАвтор блога

ХАПИЗОВ ШАХБАН, УМА-ХАН, АУХ, ЭНДИРЕЙ, АВАРЦЫ, КУМЫКИ И ЧЕЧЕНЦЫ, или "ПРОВОКАТОРЫ НЕ ПОМЕХА КАВКАЗСКОМУ БРАТСТВУ!"

К сожалению, на фоне разных передряг в современном российском обществе начали проявляться новые фальсификаторы, активизировавшиеся в квазинаучной сфере своими экстремистскими работами и закладывающие опасную бомбу межнационального противостояния, чей взрыв чреват огромной разрушительной мощью, способной поглотить всех и вся, включая и самих авторов. Вот почему, в частности, нельзя оставлять без внимания последние публикации дагестанского историка с экономическим образованием Ш.М. Хапизова "Ума-нуцал (Умахан) Великий (очерк истории Аварского нуцальства второй половины ХVIII в.)" и "Саламеэр, Эндирей, Аух (очерки этнической истории населения Терско-Сулакского междуречья)",изданные в Махачкале, соответственно, в 2013 и 2014 гг.

В указанных опусах, помимо других сомнительных положений, автор - патентованный националист, провокатор и фальсификатор - в одном случае делает такую ссылку на грузинского летописца Леонти Мровели:

"Известный грузинский историк ХII в. Леонти Мровели, на основании многочисленных источников и преданий, даёт уникальную информацию о расселении в древности предков этнических дагестанцев. Согласно его данным, земли "Лека" - легендарного предка дагестанцев, распространялись от Каспийского моря до реки Терек в районе Владикавказа ("удел Лека от моря Дербентского на востоке до реки Ломеки") и далеко на север, вплоть до современных Астрахани и Калмыкии" ("Картлис Цховреба" ("История Грузии") / под ред. Р. Метревели. Тбилиси, 2008. С. 18).

Осмелимся спросить у Хапизова: это на какие же многочисленные источники и предания опирался Леонти Мровели? Впрочем, по признанию целого ряда исследователей, указанная летопись небесспорна и её научная достоверность вызывает серьёзные сомнения у историков, так как она привязана к библейским сюжетам и к полумифическому армянскому летописанию раннего средневековья. Применение эпонима "Лекос" к нынешним дагестанцам (в особенности, к аварам-хунзахцам, что, собственно, делает Хапизов) весьма условно, так как ещё советские историки указывали, что этногенез дагестанских народностей протекал много веков позднее предполагаемой жизнедеятельности этнарха Лекоса.

С начала нашей эры немало переселенцев извне отовсюду проникало в Дагестан. Те же аварцы, в том числе, по их собственным признаниям, являются потомками различных этнических групп: тюрков-аваров (кстати, осевших в Хунзахе во главе с ханом), чеченцев, кумыков, греков, арабов, армян, горских евреев и других. Между прочим, в аварском языке (хунзахском диалекте) вместо фразы "построить дом" используется словосочетание, эквивалентное понятию "сшить дом", хотя аварцы не шьют, а возводят дома. И уже в этом нюансе кроется прямое указание на кочевое степное прошлое, в частности, хунзахцев.

Тем не менее, на протяжении всего XVIII и начала XIX вв. в русских и грузинских документах их этническая принадлежность с абсолютной уверенностью указывается как лезгинская. Собственно, этноним "авары" представлялся в тот период не как национальная идентификация, а скорее социальной единицей: "беспокойные бродяги", "грабители". И при всём этом даже в настоящее время далеко не завершён процесс активного формирования аварской народности, которая пока ещё не стала монолитной нацией, так как данной среде присущ полиэтнизм, в русле которого сосуществуют десятки многоликих племён и народностей (салатавцы, цумадинцы, андийцы, цезцы и другие), пока ещё окончательно не ассимилированных и говорящих каждые на своих отдельных бесписьменных языках, ровным счётом не имеющих ничего общего (из-за отсутствия взаимопонятности) с официальным литературным аварским языком, так как степень близости к нему остальных наречий весьма условна.

И, вообще, многовековое традиционное доминирование нахского этнического компонента в западноаварских районах Дагестана вполне понятно и логично с точки зрения географии, демографии и хозяйства (до Кавказской войны чеченцев было в 3-4 раза больше чем аварцев; они занимали более плодородные для полеводства земли; и они же нуждались в сезонной наёмной рабочей силе). Единственно, в Нагорном Дагестане было больше весенних пастбищ для выпаса овец. Граничащие с Чечнёй андоцезские народности с точки зрения лингвистики столь же близки к аварцам Хунзахского плато, как и к чеченцам. Ведь и сам Хапизов старательно подчёркивает, что жители приграничных с Дагестаном чеченских горных обществ (Чебарлой и другие) говорят на "огрублённом" чеченском языке, а в некоторых сёлах чеченцы даже знали речь дагестанцев. Правда, сам при этом забывает добавить, что в лице старшего поколения андийцы, ботлихцы, годоберинцы и другие субэтносы ещё в 60-х гг. ХХ в. превосходно владели чеченским языком. Стоит добавить: некоторые андийцы и салатавцы возводит своё происхождение к чеченцам.

Помимо зачисленных в аварцы (порой искусственно!) национальных образований, в Дагестане проживают более дисперсные крупные этносы: лезгины, лакцы, даргинцы, кумыки, табасаранцы, чеченцы-аккинцы и другие. Как быть с ними? Или они не есть потомки Лекоса?

Разве собственно вся Чечня не включается позднесредневековыми географами как Востока, так и Запада в культурно-географическое понятие "ДАГЕСТАН"!? Выделение из общего массива Чечни (как наиболее сильной самостоятельной единицы, особой области) идёт только с конца XVII - начала XVIII столетия: "ДегIаста" или "Декъаста" ("Отечество", буквально "Твердыня Отцов", в широком значении - "Кавказ") - как же хорошо помнят этот до боли в сердце родной эпитет чеченцы, побывавшие в казахстанской ссылке! А понятия "Даймохк" ("Отчизна"), "Нохчийчоь" ("Чечня") - продукт развития чеченской литературной речи последней трети ХХ в.

Здесь, в опусах упоминаемого нами фальсификатора, налицо все предпосылки для грядущего грандиозного конфликта. Неужели Хапизов не отдаёт отчёта в том, что его труды не только антинаучны, конъюнктурны, провокационны, но в итоге ещё и бесперспективны? На самом деле речь может вестись лишь об общих предках нахско-дагестанских народностей, которые в историческом прошлом имели между собой языковое, культурное и генетическое родство. Ведь по этому поводу лингвисты считают, что буквально две тысячи лет назад прото-чеченцы и прото-аварцы изъяснялись на понятном друг другу наречии, без необходимости в переводчике. Ведь и сам автор приводит по этому поводу свидетельства дагестанских и чеченских археологов, единственно, трактуя их совершенно неправильно, тенденциозно (чтобы не сказать "извращённо"!).

Какая-то отдельная часть не может быть больше целого! Не говоря даже о том, что некоторые аварские тукумы (тайпы, общества) имеют отчётливо обозримое чеченское происхождение, на сегодня однозначно можно утверждать, что в своей первооснове "магъарул" (аварцы) - такая же часть большого нахского этноса, как и ингуши, и на такую конфигурацию не смогли повлиять ни аваро-гуннское засилье в раннем средневековье, ни вековое лезгинское засилье в новое время.

В одной из двух вышеуказанных работ Ш.М. Хапизов активно ссылается на труд осетинского историка Ф.В. Тотоева, который, в свою очередь, делает ссылки на Российский государственный военно-исторический архив. Пожалуй, приведём опять цитирование, даже если оно займёт у нас место:

«Весь участок между правым берегом Сунжи и подошвою Чёрных гор (нынешняя большая Чечня) принадлежал прежде аварского происхождения князьям Турловым, но лет около 80, как жившие до того в горах чеченцы, размножившись, по недостатку земель и междоусобиям, вышли из гор на понизовья Аргуна и Сунжи, вытеснив с сих мест упомянутых князей Турловых, с обещанием, однако ж некоторой за земли сии им платы, - но вскоре настолько усилились, что и сию повинность с себя сложили» (РГВИА. Ф. 414. Оп. 1. Д. 300. Л. 62 об).

Указываем на ключевую (с позиции Ш.М. Хапизова) фразу: чеченские земли ПРИНАДЛЕЖАЛИ аварским князьям Турловым. А ведь этот бред не выдерживает элементарной критики. (По этому поводу смотрите соответствующие работы профессора Я.З. Ахмадова). Даже сами князья Турловы никогда не писали, что им принадлежат чеченские земли; они указывали только, что они правят здесь, но их чеченские уздени (дворяне) сильнее их по богатству и "родству". На незначительность и слабое влияние "чеченских" князей дополнительно указывает тот факт, что уже во второй половине XVIII в. царские власти прекращают практику взимания с них аманатов.

Впрочем, мы не утверждаем, что в Чечне не бывало аварцев. Чеченцы приглашали извне к себе наёмных князей из аварцев, кумыков и кабардинцев, затем их же изгоняли или меняли на других, если те, войдя во вкус властолюбия, забывали чтить вековые устои чеченского общества и посягали на нахскую вольницу и индивидуальность. Этими пришельцами бывали не только Турловы или религиозные функционеры (муллы), но и нескончаемая вереница бедствующих горцев, мигрировавших на плоскость в поисках хлеба насущного и получавших в Чечне возможность его зарабатывать: кто-то княжением, кто-то чеканкой, а кто-то пастушеством!

Обо всём этом давно известно, изложено в сводных академических работах, и появление квазиисторических работ с наглыми претензиями на чеченский ареал обитания не совсем понятно. Более того, всё это выглядит дико, бредово и, поверьте, не столь безобидно! Эти публикации выявляют разыгравшийся аппетит, нацеленный на очередной виток территориальной экспансии на фоне галопирующих темпов рождаемости. Безусловно, настала пора обеспечить закономерный финал всем этим планам и россказням.

Осмысление генерируемых процессов "научного хамства" поневоле пробуждает в памяти целые информационные пласты, с помощью которых в нашем сознании более или менее достоверно складывается воедино пазлы панорамы происходящего. Ведь значимость чеченцев не снижается от того, что кое-кому не нравится их нынешняя роль не только в кавказском, но и во всероссийском масштабе. Однако нас не покидают смутные подозрения относительно того, что некоторые "товарищи" испытывают изрядное беспокойство в связи с успехами Чеченской Республики в последние годы, и поэтому мы вынуждены повторять об этой опасности.

В известной народной поговорке сказано: "Врать - не мешками ворочать!" Действительно, ума здесь много не надо. Да и фантазий особых в наше время не требуется - достаточно калькировать кое-какие аналоги, извлечённые из поисковых систем Интернета. В связи с такими прыткими "соседями" как Хапизов и его единомышленниками вспоминается крылатая фраза из голливудского кинофильма с участием Майкла Дугласа, где главный герой обращается к своему оппоненту с саркастическим предложением: "Давай так условимся: ты больше не клевещешь на меня, а я не буду говорить о тебе правды!"

Упрёки и россказни по поводу национальной или тайповой принадлежности - свойство глупых и низких натур, и в чеченской повседневности вся эта говорильня воспринимается как моветон. Вот почему чеченцы в таких темах зачастую предпочитают обходить стороной "острые углы", даже в случаях злобных высказываний в свой адрес. Обсуждать, кто хуже, а кто лучше - грязное дело. Тем не менее, нынешняя ситуация автоматически требует порции правдивости. Вот, к примеру, с чьей-то подачи в Дагестане (из элементарного чувства сострадания не будем называть имён этих несчастных) появились рассказы "старожилов" о том, как, мол, их предки "осваивали" в XVIII-XIX вв. некие земли на Чеченской равнине, основывали там хутора, "держали крышу" и так далее. Но в указанные века Чеченская равнина - отнюдь не пустыня, а плотно в демографическом и культурно-хозяйственном плане обжитое пространство. Да, аварские и иные горцы-отходники исторически длительно принимали участие в развитии богатого хозяйства населения Чечни указанного периода: в качестве наёмных пастухов, землекопов, дровосеков, плотников и так далее. Если нынешних таких рассказчиков приодеть в пастушескую шапку, дать в руки посох, повесить на спину тощую котомку, а к поясу - тыкву-фляжку, у таких, условно говоря, "внуков" появится реальный шанс быть узнанными чеченскими старожилами, по сей день с теплотой поминающих тех прежних миролюбивых, покладистых, трудолюбивых работников.

Или другой вопрос о малоземелье в горах Дагестана, который всегда стоял крайне остро. В 1921 году, в том числе ценой подлога и подтасовок, осуществлённых советским режимом, в состав Дагестана, чью автономию провозгласил лично товарищ Сталин, был введён заселённый коренным чеченским и кумыкским населением равнинный Хасавюртовский округ (прежде входивший в Терскую область). После выселения (депортации) чеченцев, начиная с 1944 г., производилось волевое заселение Кумыкской плоскости, главным образом, горными аварцами. Но и это никак не утолило территориальных аппетитов различных чиновников, хотя относительно свободные земли уже закончились здесь в 80-х гг. XX в. Но "ползучая" экспансия по-прежнему продолжается, причём, без какого-либо народного мандата. Из анализа упомянутых опусов очевидна нацеленность хапизовых на эскалацию напряжённости в многонациональных районах Северного Дагестана под мнимым предлогом его принадлежности в истории "избранному народу". Хуже того, проповедуя идею дальнейшего расширения сферы национальных интересов "своих" за счёт кумыкско-чеченских областей, иные низкопробные копеечные "идеологи" тщатся обременять себя миссией эдаких новоиспечённых наполеонов и бисмарков, "объединяющих" (точнее - укрупняющих!) свои национальные образования "жирными кусками" от исконных соседей.

Допустим, что действия Ш.М. Хапизова отнюдь не индивидуально-стихийны, а вызваны общественным заказом и наполнены определённого резона. В таком случае вычерчиваются две проекции его поведения. Условно назовём их задачей-минимум и задачей-максимум. Причём, обе они тесно переплетены между собой, и здесь работает принцип старинной горской поговорки: "Раз хочешь сохранить за собой этот берег, оспаривай противоположный!" Похоже, в сухом остатке восстановление Ауховского района и впредь будет всячески блокироваться, со всеми сопутствующими этому процессу событиями. Под различными лживыми предлогами чинится препятствие возрождению тысячелетнего очага национальной культуры ауховских чеченцев (аккинцев). И этот саботаж длится более чем полвека!

Ещё в XIX веке, в разгар Кавказской войны, история чеченцев писалась ровно в той же тональности, как прошлое чеченцев пытаются ныне описывать некоторые современные кавказские "историки", то есть цитировать любое высказывание о чеченцах, лишь бы оно порочило их честь. К примеру, можно понять идеологию борзописца, чьи предки были чьими-то крепостными холопами, сезонными батраками или же теми самыми наёмными палачами кавказцев. Так за какую идеологию и братство ратуют товарищи хапизовы иже с ним, сознательно очерняющие чеченцев и их историю? Неужели они считают, что на их оскорбительные публикации о соседях в ответ будет сказано или написано что-то приязненное об аварцах!? А, может, весь расчёт заведомо строится на том, что противоположная сторона выльет такой же ушат грязи и вспыхнет новый конфликт, а в сердцах чеченцев и аварцев пустит корни взаимная неприязнь! Как в том еврейском анекдоте: "Ложки, в конце концов, найдутся. А вот осадок останется".

Надо найти и осмыслить причину, в целом, негативного отношении к нашим предкам в российской историографии. Чечня и чеченцы в Кавказской войне XIX столетия, главным образом, сражались против культивируемых в России того периода рабских устоев, унижавших, попиравших, не бравших ни в малейший расчёт человеческое достоинство самих же русских православных людей. Отныне раз и навсегда необходимо уяснить этот ключевой основополагающий мотив противоборства чеченцев. Ничего антирусского. Просто, свобода и честь стояли превыше самой жизни!

В мемуарах царских офицеров по поводу горцев нередки субъективные эпитеты типа "головорезы", "дикари", "разбойники" и тому подобное. Однако мало, что ли, на Руси было своих собственных грабителей и душегубов с кистенями и рогатинами? Разве захватнические методы царских карателей отличались образцовым гуманизмом? Тем не менее в литературе не сыщешь и намёка на "кровожадность" русского мужика. Значит, здесь явно дело не в хищничестве чеченцев, а совсем в другом.

Ответ на этот вопрос мы обнаруживаем в рапорте А.П. Ермолова, составленном им 12 февраля 1819 г. на имя императора Александра I: "Государь!.. Горские народы примером независимости своей в самых подданных вашего императорского величества порождают дух мятежный и любовь к независимости".

Так что борьба кавказских горцев за свою свободу и честь была чревата опасностью для крепостников из-за стоявших в авангарде полувекового вооружённого противостояния чеченцев, подававших нежелательный "дурной" пример свободы угнетённому российскому крестьянству, в прямом смысле перманентно подвергавшемуся насилию. Не потому ли русские солдаты массово дезертировали и переходили на сторону сражающихся горцев!? Разумеется, царизм не намерен был терпеть подобное положение вещей. Отсюда и потребность запятнать или опорочить чеченцев! Вот и получается, что вся эта ненависть была вызвана стойкостью и благородством, и отнюдь не их "разбойничьими нравами".

Конечно же, в любой эпохе встречались добросовестные летописцы, не чуравшиеся понятий чести и достоинства. К счастью, таковые люди были и есть в настоящем. Но это не блиевы, дегоевы, виноградовы, хапизовы, абадиевы, дауевы и прочие им подобные, выискивающие из архивированного письменного мусора наиболее сомнительные утверждения, дополнительно снабжая их собственными инсинуациями и домыслами. Таким образом, они говорят чеченцам братское (в кавычках) "спасибо", полное чёрной неблагодарности за былую горскую солидарность.

Неужели эти историки не учатся у истории? Ведь недруги многократно отправляли обречённым на геноцид чеченцам "чёрную метку", стремясь буквально с корнями выкорчевать нацию, которую не один раз подлые вожди окружающих народов преждевременно изволили "хоронить", отмечая всё это танцами и плясками. Впрочем, ничто не смогло помешать чеченцам оправиться от ударов, вновь закалиться духовно и физически, обретая по праву причитающееся им на Кавказе место. И так будет всегда!

В заключение поведаем краткую, но поучительную быль на вечную тему, сопутствующую всей человеческой истории. После Гражданской войны некая чеченская семья из с. Знаменское (чеч. ЧIулг-Юрт) Надтеречного района приютила мальчишку-чуваша по имени Апанас, заброшенного на Кавказ причудливой судьбой. Тот вырос, выучился и сделал карьеру офицера НКВД. Семья его жила в с. Знаменское. После выполнения длительного боевого задания в Бурунной степи за Тереком, где была произведена облава на немецких диверсантов, 24 февраля 1944 г., через Моздокский район, он возвращался в родной аул. Когда вооружённый всадник подъехал к находившемуся на границе с Чечнёй небольшому хутору, в котором проживало несколько десятков семейств дагестанцев, он застал радостный и буйный праздник: и стар, и млад лихорадочно и пьяно гулял с плясками. И тут поражённый офицер узнал о причине радости хуторян - они отмечали выселение чеченцев! Немедля ни минуты, Апанас поскакал в райцентр, где написал два рапорта: первый - о срочном задержании жителей "чеченского" хутора в Моздокском районе, оставшегося неохваченным депортацией, и второй - ходатайство о возвращении из эшелона его семьи и приёмных родителей, по месту работы чекиста. В ту же ночь хутор был окружён ротой НКВД и всех этих несчастных подчистую, без вещей и продуктов отправили в Казахстан, вслед за депортированными чеченцами. Сгинули они навсегда: никто не вернулся... Разумному достаточно!

Однако никаким хапизовым и тем, кто стоят за его спиной, никогда не удастся вбить клин между чеченцамии и аварцами, осетинами и ингушами, балкарцами и кабардинцами, карачаевцами и черкесами, потому что мы всегда были и останемся навек братьями-кавказцами. Так что провокаторы - не помеха истинному кавказскому братству! Что бы ни происходило в прошлом Кавказа и как бы чеченцы ни воевали против или в пользу кого-то, нам, благодарным потомкам, никогда не было стыдно за то овеянное славой мужественное героическое поколение, которое примером самоотверженности и самопожертвованием даровало современным чеченцам право гордиться своим этническим именем, которое, хочется верить, наш народ с честью пронесёт вплоть до Судного Дня (Ин ша Аллаh!).

Зелимхан МУСАЕВ, Ислам ХАТУЕВ.

Информационное агентство "Грозный-Информ"

2 Распечатать
A. Salih-hvari 19 декабря 2014, 17:35

Автору пожелал бы, не читать на ночь дагестанских, азербиджанских, чеченских и вообще любых кавказских историков , - все они пишут сказки о своих землях от моря до моря и великих правителях, владевших всем Кавказом и окрестностями с их окрестностями....

4
Юсуп Dudik 19 декабря 2014, 20:59

По моему,самый объективный комментарий. Как бы отвергая Хапизова (не читал и не собираюсь защищать), авторы выдвигают свою "самую истинную" доктрину. Заметив соринку в чужом глазу,авторы постарались на славу- не заметить свое бревно. А вот последний посыл(заголовок) поддерживаю.

3
A. Salih-hvari 19 декабря 2014, 21:14

Юсуп, всегда советую всем дагестанцам и всем кавказцам, - не читайте своих историков, если не хотите заболеть шовинизмом и даже нацизмом, с сопутствующими болезнями психического характера. Эти Хазамовы и Ко, люди с больным воображением, которые свои внутренние комплексы, стараются оправдывать на соседних народах...
Особенно сильно стал развиваться национал-шовинизм в Дагестане, после прихода к власти АРГонавтов- появились Басивалиевы, появились Пашахасы, заявляющие о титульности своего этноса среди дагестанских народов...

4
Рамазан Салманов 20 декабря 2014, 15:20

A. Salih-hvari- ну не бредни же абрека Кири-Бубы нам читать?Я например с большим упоением читаю и Кавказских и Закавказских и Российских и зарубежных историков относительно Кавказа и его народов,очень часто доступными мне средствами пробиваюсь к архивам,ознакомившись с материалами, начинаю отделять "зерна от плевел" т.е.,экстраполировать исторический формат на реалии.Вот и здесь в статье обратил внимание,на такой посыл авторов: "Тем не менее, на протяжении всего XVIII и начала XIX вв. в русских и грузинских документах их этническая(аварцев) принадлежность с абсолютной уверенностью указывается как лезгинская"-и стал отделять "зерна от плевел"-вбрасывая эту фразу,что и кого под "лезг(инами)" имели ввиду авторы?Известно ли им,что ученными лингвистами и историками,давно доказано,что этноним "лезг(ин)" получен в результате метатезы(непроизвольного изменения звуков или букв)от "лакзы",которым ошибочно в один из исторических периодов обзывали все народы Дагестана,в этой связи достаточно почитать "опус"некого Семена Броневского,где он кого не поподя называет "лезгинами"или говорящими на "лезгинском" наречии.Знают ли авторы,что тех кого сегодня зовут "лезгинами",по утверждениям "патриарха"дагестанской исторической науки Расула Магомедовича Магомедова(даргинец) вплоть до начала 20 века звались не иначе как "кюринцы",именно поэтому один из партийных руководителей Дагестана Нажмудин Панахович Самурский(Эфендиев-это тот кого сегодня назвали бы "лезг(ин)"),даже в 30-х годах,20-го столетия,в автобиографии собственноручно,в графе национальность писал:"кюринец"(этот документ и по сей день в целостности и сохранности находиться в архиве).Понимают ли авторы,что к ритуальному танцу горцев Дагестана,кем-то вольно и вульгарно обозванному "лезгинкой",современные лезгины имеют ровно такое же отношение,как поляки к "польке",т.е.,-никакого?Тут пожалуй достаточно.
Не могу не удостоить своего внимания,и следующий посыл авторов:" Похоже, в сухом остатке восстановление Ауховского района и впредь будет всячески блокироваться, со всеми сопутствующими этому процессу событиями. Под различными лживыми предлогами чинится препятствие возрождению тысячелетнего очага национальной культуры ауховских чеченцев (аккинцев)"-и тут необходимо отделить "зерна от плевел".Например в фундаментальном историческом труде:"История Народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца 18 века" под общей редакцией академиков Б.Б. Пиотровского и А.Л. Нарочницкого(Справочно: Бори́с Бори́сович Пиотро́вский (1 (14) февраля 1908, Санкт-Петербург15 октября1990, Ленинград) — советский учёный-археолог, востоковед; действительный член АН СССР с 24 ноября 1970 года по Отделению истории (история культуры). В течение многих лет возглавлял Государственный Эрмитаж.
Алексе́й Лео́нтьевич Нарочни́цкий (3 (16) февраля1907, Чернигов14 июня1989, Москва) — советский историк, академик АН СССР (1972) и академик АПН СССР (1968), специалист по внешней политике России первой трети XIX в., автор фундаментальных трудов по международным отношениям, руководитель издания дипломатических документов внешней политики РоссииXIX века) на стр. 239 дословно сказано:"о предках чеченцев сведения очень скудные,,достоверно известно,что вплоть до 17 века их не называли "чеченцами".Там же:"согласно имеющимся архивным источникам,весь "Мичихич"(с лак.-"Чечня") и Шубут были в вассальной зависимости от шамхалов Дагестана,и посылали помимо всего прочего,ему с каждого дома по одной овце".В этой связи возникает вопрос,как эти сведения,совместить с утверждениями авторов обсуждаемой статьи о "тысячелетнем очаге ауховцев" или с исподволь звучащими намеками этих же авторов,что "даги", то и дела нанимались к нохчи на работу,а то и в рабство?Резюмирую.Правдивое описание истории(которая не имеет сослагательного наклонения) народов Кавказа,не вредит дружбе между ними,а дает возможность правильно понимать настоящие реалии.

1
A. Salih-hvari 20 декабря 2014, 19:29

Чтой-то довно вас не было слышно, думал не случилось ли с вами что...., ну наконец появились , "осчастливив" нас своим очередным лезгинофобским заявлением ;
Рамазан Салманов 20 декабря 2014, 15:20
"....."лакзы",которым ошибочно в один из исторических периодов обзывали все народы Дагестана....."
=х=х=х=х=

Рамзан, вы не удивили..., всяко может приключиться с человеком в современном националистичном Дагестане ..., может какой лезгин перешел вам дорогу..., потому вам не буду отвечать той же монетой. А вот по поводу самоназвания лезгин - "кюреви", скажу вам, что такое может встретиться с любым народом , хоть кавказским, хоть некавказским. К примеру, взять тех же аварцев - "маарулал", чеченцев - "нохчи", я уже ранее упоминал, и вас, лакцев, лезгины называют "яхулар" и т.д.
В случае с лезгинами, т.к. сам происхожу из данного племени, то сам вникал в суть данного вопроса и выяснил следующее - самоназвания у лезгин были разные, а не только "кюреви" - "мушкурар","гелияр", "гелхенар" , "кухулар"и т.д., т.к. в разные времена, в состав лезгин вливались близкородственные народы, но как бы они себя не называли, иные народы их называли и называют именно лезгинами - "лазги" по -азербайджански, "лекх" по-удински, "лек", по-грузинки и т.д., особенно стоит остановиться на удинском названии лезгин, которые исторически всегда жили и живут по сей день с лезгинами в АзР (Габалинский и Варташенский районы) со времен Кавказской Албании, потому для меня давно уже не секрет, что лезгин и лек, это относится к одному и тому же обозначению народа, к тому же, в лезгинском языке, слово орел - "Лек". Если вам известно, эта гордая и грозная птица, является тотемом всех дагестанских народов, оттуда следует и ваше "обзывали все народы Дагестана".
В завершении своей небольшой просветительной (для вас) лекции, хотелось бы пожелать вам крепкого здоровья, особенно психического, т.к. , фобия , относительно какой-либо нации, это уже болезнь..., к сожалу, таких больных у нас становится все больше.

3
Рамазан Салманов 20 декабря 2014, 20:52

Нет я никуда не делся,просто кое-кто иногда под различными предлогами купирует мои комментарии,но тем не менее рад что вы откликнулись(говорю искренне),но не согласен с тем,что вы меня называете "лезгинофобом"- и в качестве доводов педалируете понятием "леки"безусловно относя это к тому этносу,которые сегодня зовутся лезгины и вот почему. Слово «лак» является самоназванием лакцев как в лакских выражениях: « лак буру» — мы лаки; «жу лакрал халкь» — мы народ лак; «лаксса» — лакский, из Лакии, лакцы, лакец; «лаккучу» — лакский мужчина, лакец; «лакку маз» — лакский язык; «лакку вилаят» — лакская страна; «Лаккуй» — Лакия; «лакрал» — лакский, лаков, лак; «лакрал район» — лакский район; «лакрал кIану» — место Лак; «лакрал паччахIлугъ» — государство Лак. Лакцы употребляют наименование «лак» как свой этноним и топоним. В лакском языке слово «лак» в произношении близко к слову «лахъсса» (высокий).
П.К. Услар (1864 г.) сообщал об употреблении самоназвания «лак» жителями Кази-Кумуха: «лаккучу, лаккучунал, имен. множ. лак, род. лакрал — казикумухец; Лак — называется и вся страна; та ури Лаккуй — он живет в Казикумухе; та ней ури Лаккуя — он идет из Казикумуха; та лакку мазрай гъалгъа тIи ури — он говорит по-казикумухски; лакку аьдат — казикумухский обычай; лакрал кIану — Казикумух, букв. место Лаков».
ЭкзонимыК экзонимам относятся наименования одних народов другими. Аварские народы именуют лакцев как — тумал, лакбу; даргинские народывулугуни, вулеги; лезгинские народыяхолшу, яхулви, лаквияр; кумыкикъазыкъумукъ, лаклар; чеченцыгIазгIумкий; русскиелакцы, лаки.
В дореволюционной России лакцы именовались как "казикумухцы" и "лаки". А.В. Комаров (1869 г.) писал: «В самом центре Дагестана, в верховьях реки, известной у нас под названием Казикумухского Койсу, живет особое племя, называющее себя Лак или Лаки, а страну свою Лакрал-Кlану. Племя это известно у нас под именем Казикумухцев». Н.Ф. Дубровин (1871 г.) писал: «Племя, известное у нас под именем казикумухцев, само себя называет лак, а страну свою лакрал-кану».
В переписи населения Дагестанской области 1886 года, жители Казикумухского округа были именованы «Лаки» (48,316 тыс. ч.). На схематической карте Дагестанской области 1895 года, составленной историком и этнографом Е. И. Козубским, жители Казикумухского округа именованы «Лаки».
Впервые «кази-кумуки» упоминались в тюркских письменных источниках XIV в. (Шами, Йазди). Историк В.В. Бартольд сообщал: «Интересны действия Тимура в Дагестане, показывающие, как мало ислам был распространен там. Главное отличие от того, что было в X в., это, что кумуки теперь были мусульманами; их называют кази-кумуками». П.К. Услар сообщал, что лаки именовались как «кази-кумыки» исключительно тюркоязычными жителями равнины, кумыками, у которых русские заимствовали это наименование.
По мнению В.И. Абаева самоназвание «лак» находится в связи с терминами «лагъ» и «лыг», как именовали различные кавказские народы, а также сосетинским «лæг», означающего «человека» и «мужчину». А.М. Алиханов-Аварский полагал, что первоначально самоназвание лакцев означало собою «человека», но свой вывод он основывал на «малайском наречии острова Явы». Примечательно, что в Иране проживает этническая группа с похожим названием — лаки (англ.)русск..
П.К. Услар писал: «Лаки, — классические леги, — известны нам под именем казыкумухов или казыкумыков». В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона сообщалось, что "лаки" (лакцы) это «классические леги (Λήγες)». Н. С. Трубецкой полагал, что « лаки (кумухи) и уди образуют группу, происходившую от древних legoi (lhgai)».
В энциклопедии народов России сообщалось о лакцах: «Их самоназ. предположительно связывается с племенем легов, упоминаемых антич. и раннеесредневековыми авторами». Некоторые востоковеды как Лавров и др. отождествляли термин «леги» с наименованиями "лак", "лек", "лекзи", при этом считали, что античное «леги» имеет отношение ко всем дагестанским горцам.Грузины-имея безусловное соприкосновение с давних пор с лакскими правителями(шамхалы-ханы)все население Дагестана звали и зовут-"леки"(заметьте никак иначе) а их страну "Лекетия","Лекеноба"а танец перенятый у них "Лекури".
Тогда как- "кюринцы"-сами выказывали недоумение,Петру Карловичу Услару-выдающемуся русскому лингвисту,географу,историку-в середине 19 века,изучавшему язык названный им "кюринским",почему их иногда называют лезгинами,педалируя на то,что в их кюринском языке,нет даже корней для обозначения этнонима "лезг(ин)".Как видите ничего личного,а лишь беспристрастная констатация фактов.

2
A. Salih-hvari 20 декабря 2014, 23:00

Рамазан Салманов 20 декабря 2014, 20:52

""...Тогда как- "кюринцы"-сами выказывали недоумение,Петру Карловичу Услару-выдающемуся русскому лингвисту,географу,историку-в середине 19 века,изучавшему язык названный им "кюринским",почему их иногда называют лезгинами...""
=х=х=х=х=
Что вы переливаете из пустого в порожнее, если сами утверждаете, что кюринцы выражают недоумение, что их называют лезгинами в середине 19 века. Это как раз и говорит о том, что самоназвание и то, как их называют другие народы, не обязательно должно совпадать, так же и аварцы могут возмущаться, что их не называют маарулалами. Вы не можете уяснить простого - дагестанские народы вышли из одного корня, это подтверждается и по языкам, которые имеют не мало общего, так и по общему тотему( тотемные знаки существовали еще в первобытнообщинные времена). Потому , нет тут ничего удивительного в том, что лак это лек, а лек это лекз, лезг, лазг, лакз. Лакский язык не так уж далек от лазгинских языков. "ЖУ лакрал..." мы лакцы... - лакское ЖУ , по лезгински ЧУ(мы)..,- это к примеру. А лезгинское слово ЛЕКь -ОРЕЛ, имеется только в этом языке, и почему тогда они не леки или лезги, если имеется прямая языковая связь?? в лакском , на сколько мне известно орел -"Барзу". Но как бы не было, знаю точно, что много общего между всеми дагестанскими языками( особенно бытовые слова) и почему, в таком случае , вызывает удивление то, что всех дагестанцев когда-то называли лезгинами, идущими все-таки от общего предка
А говоря по иранским лакзам, которых все-таки называют лезги, они живут в области Мазандаран (Мазан дере, такое ущелье есть в ахтынском районе, где село Маза, которое в те времена считалось неофициальной столицей лезгинского Эмира Чубана), иранские шахи в свое время депортировали в Иран из данного ущелья молодые лезгинские семьи , которые и назвали эти земли по названию своей родины, впоследствии туда отселялись лезгины из правобережья Куры, где их почти не осталось в наше время. А на счет лаков если говорить, то не удивлюсь, что и их забросила судьба в те края..., лакцев где только не встретишь, даже в африке они есть(без шуток).

3
A. Salih-hvari 21 декабря 2014, 00:12

Н. С. Трубецкой полагал, что « лаки (кумухи) и уди образуют группу, происходившую от древних legoi
ххххх
Вот, Рамазан, вы ссылаетесь на то же, о чем и я веду речь,- УДИ, это те же удины, народ лезгинской группы языков, имеющий очень древнюю историю( это те же утии, современники шумеров). Но мне итак понятно давно то, что наши народы идут от общего корня. В удинском языке много общего со всеми дагскими языкам, хоть и входит в лезгинскую группу языков, а фонетика у них как у аварцев, много гортанных и режущих слух звуков. Я общаюсь с ними ..., те же даги, только христиане они.

2
Tslakh Serj 01 февраля 2015, 00:36

Читаю вас на многих форумах, уважаемый. Что за гниль "лакского нацизма" в вас? Интересно))) Хотя не удивляюсь последнее время: то Великие табасаранцы выскочат, то не менее агульцы и рутульцы, то, надо же, чуть ли не святые яхулы! И, блять, все читают пральные книжки и в этих книжках написано , что не было никаких лезгин! Если же и были (не все же верят, например, в лакские сказки в исполнении Салмана), то тогда вы не лезгины!!! Вот тут чеченец пишет про аварцев, как про хороших работников и т.п. Не знаю как у них, но у нас яхулов знают именно так: лудильщики-паяльшики, циркачи и т.п. Ну, мы как бы с понимаем люди-то, знаем, что с/х земли у них нет, народ относительно бедный был, от того и предприимчивый, бродячий, с хитрецой. Да флаг и коронки вам в руки и Хачалаевых пусть кто-нибудь заменит! Только вот амбисьён ваш ничем не оправдан. Все пустышка, Салман. И Казикумух стал каким-то центром случайно, по воле случая, когда Ричу монголы разорили, а до этого был Ахты. Газии переносили свою столицу вглубь Дагестана для распространения ислама. И в казикумухцах течет не только лакская кровь, но и лезгинская и других народов юждага, газии которых туда переселялись. Не знаете, наверное, об этом.))) Ладно, не пишите глупостей. Меньше нацизма, больше знаний. И ума Салман, да, ума. удачи.

0
Рустам Хамидов 19 декабря 2014, 18:53

Хапизов сказочник и его писанина, это ничто иное как политзаказ действующих чиновников, с такими историками великая аварская автономия превратится в историческую и погребенную аварию! спасибо авторам, правда это не та кто пишет ее хорошо, а тот кому возразить нечем!

0
Осман Хазамов 19 декабря 2014, 19:15

В истории пусть разбираются историки это не мое хотя в статье ест к аварам некоторые оскорбительные высказывания автора . В конце статьи автор пишет не вбит клин между чеченами и аварами Хапизовым ну и другим прочим по этому поводу вопрос автору 99г Ботлих ,Новолак ,Хасавюрт это клин или не клин если клин то Дагестан ли его вбивал ?

0
Рустам Хамидов 19 декабря 2014, 19:20

их просили годами приехать в гости, багавдин, адало, хачалаевы , что заказывали то и получили

1
Осман Хазамов 19 декабря 2014, 21:57

А что эти люди который перечислил руководили Дагестаном в то время или кто то их уполномочил ? Если мне не изменяет память председателем госсовета был Магомедали Магомедович а эти люди были в розыске.

2
Рустам Хамидов 20 декабря 2014, 00:09

они всегда в розыске, но за ними никто не приходит и не ищет, вот и вся логика

0
Инарл Обаргов 20 декабря 2014, 01:24

А что в 99 г. какие-то официальные Чеченские руководители, вели этих людей.

-1
Рамазан Салманов 20 декабря 2014, 18:59

Рустам Хамидов-не могли бы вы уточнить который из Хачилаевых и когда, "просил в гости"(вы понимаете о чем я) нохчи в Дагестан?

2
A. Salih-hvari 19 декабря 2014, 19:26

Осман, на Новолак и Ботлих из напавших, большинство были даги.

0
Юсуп Dudik 19 декабря 2014, 21:10

Были,но не в большинстве,шли в авангарде и пытались договориться о сдаче оружия дагестанских милиционеров.Говорить о национальном составе о тех бандах,наемниках березовского необъективно-там всех хватало.Кстати, вспоминать и представлять те события,как нападение одного народа на другой, не правильно. Это был тот случай,когда не смотря на разногласия и разные точки зрения, когда соседние народы не поддались на провокации и не поддались вражде.Вековые узы даже кукловодам не под силу.Считаю это был большой спектакль,расписанный в кремле и разыгранный ими же- не больше и не меньше.

4
Осман Хазамов 19 декабря 2014, 22:00

Не хорошо врать ...Да и вопрос был не адресован вам .

-2
Рустам Хамидов 20 декабря 2014, 00:11

сколько я смеялся когда увидел эти басни хапизова, просто смехопанарама петросяна

0
Рамазан Салманов 20 декабря 2014, 18:53

Каков же был процент дагестанцев ,напавших на Новолак и Ботлих?Вас вообще за нарочитую клевету, надо привлечь к ответственности.

0
Рамазан Салманов 20 декабря 2014, 18:55

Комментирую-A. Salih-hvari 19 декабря 2014, 19:26.

0
A. Salih-hvari 20 декабря 2014, 19:33

Рамазан, Хотите сказать, что дагестанцев там вообще не было???

0
Юсуп Dudik 20 декабря 2014, 22:59

Уважаемые ,там дагестанцев было немало,но в Новолаке кроме Гъани и Раппани(оба покойные),хотя первый под вопросом) никто не засветился. Почему? Какими то информ каналами дошло до обезбашенных ополченцев в те же минуты,что братские "имиратчики" жестоко разобрались с пленными "ментами" ; ответ не замедлил- два сдавших в плен боевиков были казнены жестоко на коротком сходе горцев. Всё это зафиксировал Басаев с высотки и устроил истерику(сам слышал в эфире,как шамиль распекал организаторов этого спектакля),(в частности зафиксирован его звонок бориске),чтобы убрали "этих хайванов -колхозников", не мыслящих реалий современной политики.Куда там простым людям до марионеток высокоразвитого Березовского. Огромная просьба к своим землякам- не ввязывайтесь в беспочвенную амбициозную тянучку. Вот выше наши братья пытаются нам предложить дружбу и мир на их условиях(куда там -на убеждениях; любой кавказец,это потомок нахских корней ,так как любой горец -потомок проходящего мимо туриста связанный родством с Великой Нахской Цивилизацией.) Сколько вас носителей истины хоть не свежей инстанции. Чтобы придти в себя ,прошу прочесть пост первого комментирующего..

1
A. Salih-hvari 20 декабря 2014, 23:05

В принципе, Юсуп, ты сказал в точку..., лучшим было бы для всех нас( и дагестанцев и чеченцев), не перетягивать одеяло на свое историческое прошлое.

1
Юсуп Dudik 20 декабря 2014, 23:21

Я вас обоих уважаю и горжусь виртуальной дружбой с вами ,благодарю за благоразумие и самый ценный в наше время- савур (сабур).

1
A. Salih-hvari 20 декабря 2014, 23:37

Взаимно, дорогой !

1
Рамазан Салманов 21 декабря 2014, 15:23

Для A. Salih-hvari -Нет,я этого не хочу сказать,ведь речь шла о процентах,где вы говорили,что среди нападавших преобладали даги.

-1
A. Salih-hvari 21 декабря 2014, 16:44

среди нападавших были представители всех народов РД, были аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы,, ногайцы...- дураков везде хватает. Я их конечно не считал. С учетом того, что там хватало и иностранцев , даже негры были, не говоря об арабах, то в процентном отношении их могло быть и больше чеченцев.

0
Рамазан Салманов 21 декабря 2014, 18:21

A. Salih-hvari- плохо,когда люди некомпетентные,находящиеся не в теме разговора,несут всякую ахинеею,я прошу прошения,но это я про вас.Я участник событий 1999 года и находился в те годы в Дагестане,представляя одну из Федеральных структур РФ.И свидетельствую,что подавляющее большинство(ключевое слово)90%, членов вооруженных банд-формирований напавших на Новолакский район,составляли нохчи,и это не мое субъективное мнение,а объективный факт которым владеют компетентные органы России.

1
A. Salih-hvari 21 декабря 2014, 19:30

И я в теме, не буду представлять на всеобщее обозрение свою деятельность, но смею утверждать, что дагов там было не мало...., я же не говорю, что там не было нохчи, все дело в том, что один наш предатель стоит десятерых. Один басаев чего стоил, который по отцу андиец.

0
Осман Хазамов 22 декабря 2014, 08:22

Вы ответили мне что были в большинстве дагестанцы а дальше пишите что не считал яко бы да бы там хватало всяких . А теперь еще дальше пошли утверждая что Басаев андиц в начале комментах пишите эти Хазамовы и К с больным воображением вопрос где же вами замечен был я, Хазамов с компанией я всего на всего задал вопрос автору узнать его мнение а мне ответили лживыми комментами .

1
A. Salih-hvari 22 декабря 2014, 10:59

Хазмова спутал с Хапизовым, ошибся с фамилией. Но сути это не меняет. (....)

0
Инарл Обаргов 20 декабря 2014, 01:30

Есть поговорка "маленькая ложь, рождает большое недоверие". Достоинством таких форумов как кавполитика, заключается в том что такие люди, быстро распознаются.

1
омпк саид 20 декабря 2014, 05:02

По некоторым данным, многие народы ( гарнизоны или остатки проходящих завоевателей по торговому пути из Азии) при оседании на Кавказе сливались с местным субстрактом- в основном нахоязычным. Через следы нахских слов в своих соврем. языках сейчас некоторые народы Кавказа претендуют на историю предков чеченцев, забывая о своих не менее дочтойных предков . Плохо то, что многие историки пытаются сделать себе имя поливая чеченцев ( пользуясь якобы противостояним чеченцев с Россией) грязью своих мелких душонок. Хватит, больше мы этого не позволим . Мы - с Россией, Россия это наше общее государство. И кто ссорит народы России - хотят развала России.

-4
Vanik Hayrapetyan 21 декабря 2014, 02:55

Позвольте спросить господа. А собственно причем тут армяне ?)
то что исторический братский народ Лезгинов имею ввиду Удины жили с нами это не делает их армянами))
Конечно армяне и Удины культурно и религиозно очень похожы, но на этом все)

0
Wolf Dagistani 22 декабря 2014, 02:49

Не читал Хапизова ,да и желание не осталось..Солидарен с автором в том что , появилось много горе историков, создающих новую историю, ссылаясь на сомнительные источники, ..Задача заключается восхвалить свой этнос героизировать своих предков, унижаю достоинство и славы другого этноса путём клеветы..Но автор статьи сам пошёл ещё дальше на поводу обид и чувства оскорблённости , и перешёл в наступление, оскорблениями и грязной клеветой в адрес горцев Дагестана..С середины не сталь читать

2
Magamed Magamed 22 декабря 2014, 21:26

История Дагестана, также, как история любой многонациональной республики, не может быть объективным в лице любого автора, если он - один из представителей этого региона (республики). Поэтому трудно узнать истину, которая устроила-бы всех. Остается одно, не трогать исторические факты, которые затрагивают чьи-либо "корни", и которые не признаются ими. Этим мы сможем избежать рознь и разобщённость между нашими, я надеюсь, братскими народами и народностями.

0

Оставить комментарий:

Наверх