30 сентября
Блог «Политтехнология»
15 июня 2016 11742

Основы философии объективного идеализма.

bvostok Альберт МачиговАвтор блога

Недавно (10.02.16 г.) на телеканале ОТР известный популяризатор науки Алексей Семихатов задавал (в передаче «Большая наука») авторитетным (в своих областях!) учёным вопрос: «Что такое материя?». Самое удивительное, что ответа он так и не смог получить! За такое глубокомысленное незнание студентам неуды ставят!!! В Москве уже начали открывать даже в технических вузах кафедры теологии!!!!? Скоро возможно и до астрологии очередь дойдёт (не дай Бог!). Благо если бы из теологии наши ученые и священники брали, что то полезное. Но боюсь, что пример скажем Николая Кузанского (католика!) с его гениальными выкладками останется за бортом, а востребованными окажутся именно заблуждения теологии.

Ликвидация философской безграмотности элиты научного мира по всем этим примерам задача наиважнейшая как и критика заблуждений марксизма (с его основ), который до сих пор считается одним из фундаментов госидеологии КПК и соответственно КНР.

Философию нельзя начинать с проблемы Человека. Человека могло бы и не быть вообще, а когда то и не было! Точно так же могло бы и не быть вообще никакой материи, следуя за важнейшим тезисом Альберта Эйнштейна.

1.Начинать натурфилософию необходимо с Небытия материи. Небытие материи – это не ничто т.е. не ерунда в обывательском смысле этого слова. Эйнштейн объясняя кратко смысл теории относительности говорил: «Если бы не было материи и движения, не было бы пространства и времени». Допустим себе это состояние отсутствия материи т.е. пространства (и даже вакуума!) и её (материи) движения т.е. времени. Казалось бы такое отсутствие всего т.е. Ничто «не стоит и обсуждать». . Если мы будем исходить из представлений материализма, материя не может возникнуть из ничего.(Материя же по сути и есть пространство). Допустим не было бы вообще никакой материи. В этом случае Небытие материи (и, соответственно, пространства) означало бы отсутствие перспективы возникновения материи из ничего по диамату. Таким образом оставаясь на позициях диамата надо было бы признать бытие закона («Ничто не может возникнуть из ничего») даже в этом случае отсутствия всякой материи. Бытие этого закона при отсутствии бытия материи доказывает, что идеальное (закон, принцип, Объективная Логика) могли бы в принципе существовать и без материи. Раз ничто не могло бы возникнуть из ничего, такое Небытие материи по диамату должно было бы быть (в вышеописанном состоянии) Вечным! Но эта Вечность была бы без событий, без движения, без изменчивости т.е. без времени. Вечность без материи, без времени и без пространства (даже без вакуума), означала бы отсутствие места и для множественности т.е. там могло бы быть только нечто Единое. (Это один из доводов в пользу монотеизма, Бог – Един и был бы даже если не было бы никакой материи вообще. Его бытие нематериально. Его бытие объемлет наше пространство и каждую нулевую точку в нём, но не есть его т.е. пространства материальное как в пантеизме наполнение, но об этом позже). Но при этом какая то объективная закономерность (в случае соблюдения диаматовского принципа «ничто не может возникнуть из ничего») т.е. Объективная Логика с её идеальным бытием имели бы место без бытия материи. Небытие материи первичнее бытия материи даже если они и существуют одинаково вечно в нашем мире. Это же означает первичность идеального над материальным (даже если в нашем мире они существовали бы одинаково вечно во времени).

2.Бытие принципа («ничто не может возникнуть из ничего») отнюдь не является в вышеописанном гипотетическом состоянии только лишь следствием отсутствия материи. В нашем мире этот принцип так же имеет место, хотя материя существует. Бытие принципа (другими словами) не есть следствие только лишь отсутствия того, что его могло бы нарушить т.к. и при наличии материи он по диамату наблюдаем нами в нашей жизни. (Если же допустить нарушение этого принципа т.е. возникновение материи из ничего, то и это тоже будет доказательством божественного творения материи из ничего, и в итоге мы опять получим примат идеального над материальным). Реальность небытия материи (хотя бы во временном измерении прошлого и будущего небытия) основа объективно-идеалистической системы философии.

3.Материя сама по себе (как близкое к первичному вакууму состояние содержания пространства) была бы лишена времени­движения и разнородности без своего синтеза с Небытием материи. Такую бескачественную и бесструктурную однородную в пространстве материю описывал ещё Гейзенберг как следствие из своих представлений о квантовой физике. Исходя из аналогичного принципа такое состояние материи могло бы быть так же вечным без движения­времени и без разнородностей. Но мы живем в другом мире, хотя в основе нашего материального разнородного мира лежит именно эта бескачественная субстанция (материя вообще как таковая, близкая к первичному вакууму или к категории чистого бескачественного бытия).

4.Известное решение знаменитых Апорий Зенона и диалектическое гегелевское решение изменчивости­становления вообще (как и любого движения) склоняет нас к признанию движения и изменчивости вообще синтезом бытия и небытия материи. Всякая разнородность материи наблюдаемая нами есть результат участия её (бескачественной в основе) в различных формах движения. Если бы Небытие материи было бы ничем т.е.

ерундой не заслуживающей внимания и рассмотрения, синтез бытия и небытия материи был бы невозможен т.к. первому не с чем было бы синтезировать.

5.Энгельс определял движение как всякое изменение вообще начиная с простого механического и заканчивая мышлением. Но в таком определении нет специфики или отличия материального перемещения от мышления. По нашему мнению, в механическом движении предмет перемещения – материя, а средство – апелляция материи к небытию в каждой точке и в каждый момент своего движения. В мышлении всё наоборот: материальные нейроны мозга, знаки слов и средства мышления, а смыслы идеальны т.е. нематериальны в основе. Небытие и бытие материи меняются ролями в данном случае. Но при этом мы получаем адекватную картину мира. Это как передача того же самого смысла текста при последовательной подмене белого и чёрного в негативе текста. Пространство тоже в каком то смысле негатив времени. Именно поэтому оно кардинально отлично от векторов пространства. Если во времени бытие материи настоящего момента занимает нулевой промежуток между небытием прошлого и будущего (Вечными кстати, т.е. занимающими бесконечную величину на линии координат времени), в пространстве всё наоборот: небытие материи имеет во всех точках пространства нулевые размеры, а уже материя напротив занимает бесконечность.

6.Бесконечность материи и бесконечность Идеального начала (Вечного) неравны между собой. Ещё Николай Кузанский доказывал, что Бог Абсолютен в своём Величии т.е. Ему нет равных. Следовательно, материальный мир при всём своём величии и бесконечности обладает неабсолютной бесконечностью т.е. материальный мир нашей Вселенной замкнут на себя, и только в таком смысле бесконечен (условно аналогичный поверхности шара). Николай Кузанец именно через этот теологический принцип смог установить условную замкнутую на себя бесконечность Вселенной. Бесконечность же Бога Абсолютна (и нематериальна) и несоразмерна условной бесконечности мира замкнутого на себя. Этот факт замкнутости на себя нашей Вселенной (не вполне ортодоксальный католик) смог установить за пятьсот лет до открытия астрофизиками этого факта в уже близком нам ХХ веке. Хорошая теология может дать что то полезное и для астрофизики.

Но то, что мы наблюдаем сегодня к сожалению далеко от этого.

7.Принцип подмены бытия небытием или "негатива" (когда чёрное и белое меняются местами и сохраняется исходный смысл текста) можно обнаружить и в других случаях. Существенно­содержательна форма линий иероглифа, и в то же время формально заполнение цветового выбора (графического содержания этого иероглифа) лишь бы он отличался от фона.

У нас более онтологично решается вопрос основного противостояния (бытие противостоит небытию, а не бытие сознанию, в последнем просто иное распределение ролей первых двух).

8.Если бы в мире не существовало ничего кроме материи, ничто не смогло бы ощутить своего Одиночества в мире. Это как отражение в нас Единости более высокого порядка. Не случайно Единость Бога важнейший базис теологии. Одушевлённость тоже даётся человеку исходно ещё до приёма информации из вне. Первое знание берётся изнутри сознания (исходно) и это и есть (иного и быть не может) из всех ощущений ощущение Одиночества. Память сама по себе, информация ЭВМ и книг не одушевляет их носители если у них нет этого чувства одиночества. Это как содержание начальной точки отсчёта и проекция её на всё остальное. (Если трудно представить себя перед Лицом Бога, представьте себя перед лицом Вечности: она есть Абсолютное Одиночество т.е. к вопросу её одушевлённости. Она реальна и может состоять из небытия материи).

9.Беркли отрицавший не вещи вообще, а материю вообще как таковую реальный праобраз бескачественной стал бы в один ряд с Энгельсом (отрицавшем реальность бескачественной праосновы материи). Платоновские идеи действительно абстракции и их нет в реальности, но самые абстрактные как материя вообще как таковая в основе всего многообразия (как первичный вакуум) и задействована в разных формах движения (и отсюда её разнородность). Степень абстрагированности как количество в самой абстрактной форме материи вообще как таковой переходит в новое качество в реальную категорию (в отличие от недостаточно абстрактных домов вообще). Образ ­ это отражение в Ином. Иным по отношению к Бытию материи является Небытие материи таким образом, Образ бытия материи т.е. Небытие материи или нематериальное бытие (идеальное) могло бы быть и без бытия самой материи (праобраза). Преходящий характер материального тоже являет образ небытия. Если продолжать негативные параллели то человек может стимулировать себя проектом будущего (чего не было ещё), а животные импульсы напротив идут или толкают из прошлого в будущее. Тут негативность в смысле аналога фотонегатива, где чёрное и белое меняются местами. Таких примеров подмены бытия небытием масса.

10.Чистое бытие категория реальной (физически!) абстракции т.к. и основа первичного вакуума это пространство, а это значит и материя пусть и бескачественные и бесструктурные. Дома вообще или деревья вообще ­ это другое дело, это фикции известных платоновских абстракции. Но если человек вообще абстракция, то и конкретный Толстой или Гоголь тоже абстракции

т.к. в старости и молодости - эти люди были не совсем те же самые. Предельная же конкретность сознания именно в нулевой миг настоящего т.к. даже в течение секунды всё меняется и не может быть застывшим на уровне атомов и электронов. Даже «застывшая» фотография не застывшая, а процесс постоянного отражения световых частиц с разной интенсивностью от поверхности фотографии. Следовательно, предельно конкретное состояние сознания и любого импульса возможное только в нулевой отрезок времени настоящего (между прошлым и будущим небытием) и поэтому не будет успевать проявить разнородность. В нулевой отрезок времени не возможно втиснуть движение, а следовательно, и разнородность. В итоге предельно конкретное всюду Одно и то же. Это другими словами разъясненная теория Гейзенберга говорящая, что при абсолютно точном замере импульса он окажется одновременно Всюду. Это уже Теология! Бог предельно конкретен в своём Бытии и не будучи материей всё абсолютно Объемлет.

P.S. Когда в вузах нам объясняли по-ленински, что "материя-это объективная реальность, данная нам в ощущениях" всегда возникал вопрос: " А то, что не дано в ощущениях (например, нейтрино) это разве не материя?". По опыту, то что мы не можем представить не обязательно Ничто.

3 Распечатать
Наверх