09 декабря
Блог «Блог Барсова»
12 октября 2015 3450 30

Исламская философия как методология легитимных побед

b-barsov5 Магомед Султанов-БарсовАвтор блога

Магомед СУЛТАНОВ-БАРСОВ

Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного!

Прежде чем приступить к Курсу исламской философии необходимо получить ответы на два ключевых вопроса:

1.Существует ли исламская философия?

2.Нужна ли мусульманам исламская философия?

При всей кажущейся несложности этих вопросов, в системе исламского вероучения до сих пор нет на них однозначных ответов. Расходятся в этих вопросах и ученые из системы мировой официальной науки. Здесь мы можем наблюдать удивительную асимметрию: подавляющее большинство ученых мира и мусульманские богословы утверждают, что нет такой дисциплины знания, как исламская философия, а критически малое меньшинство тех и других говорит, что есть. Кому же верить? Никому. Это не те вопросы, которые следует брать на веру, ибо они эмпирически (опытно, на основе фактов) могут быть раскрыты в результате изучения предложенной темы и, соответственно, установлены в их действительном значении.

По второму вопросу большинство ученые, вообще, и мусульманские интеллектуалы, в частности, утверждают, что мусульманам остро не достает философия, правомочно предикатируемая (См. предикат; дефиниция) коннотацией «исламская», а подавляющее большинство мусульманских богословов возражают этому, заявляя, что Коран и Сунна есть «исламская философия».

Поэтому и по ряду других причин, мы попытаемся в настоящем Курсе раскрыть основные положения ислама – как небесно-чистой религии и реально существующих в исламе форм и направлений вероучений. Забегая вперед, заметим, что ислам и вероучение ислама не одно и то же, о чем подробнейше будет изложено в ряде лекций. Дело еще в том, что говорящие об исламской философии «да», «нет», «есть», «возможно», «частично» могут подразумевать что угодно, от форм «народного ислама» (веры, смешанной с обычаями) и канонических изложений основных догматах[1] [правоверного ислама] до псевдо-познавательных задач креационизма (учения о сотворённости мира, спекулирующая результатами академической науки) и прочих форм апологетики и негации как утверждения и отрицания, соответственно.

Эти и много прочие факторы, функционирующие в умах мусульман в форме психологизмов[2], безусловно затрудняет решение выше поставленных вопросов, неизбежно усложняя тем самым и работу над Курсом исламской философии. Поэтому мы выносим на передний план настоящего Курса метод референции[3] как критерий приближения (не путать с установлением) к истине. В исламской религиозной литературе широко применяется метод референции (араб. г1ишара), но лишь в той части, где референция функционирует в качестве характеристики, выдаваемой более авторитетными алимами/улемами (богословами/догматиками) менее авторитетным. А в части логического анализа и синтеза (разложения материального или идеального предмета на части и последующей сборки до целого) референция требует денотатных удостоверений[4]. Но здесь у мусульманских богословов/догматиков большие пробелы...

Отсюда должно быть ясно, что референция как метод фиксации положительного познания может быть полноценным тогда и только тогда, когда характеристика субъекта познания дополняется денотатным удостоверением – как миро-порядковой закономерностью в познании. Нарушение этой закономерности чревато отставанием в развитии и прочими социокультурными проблемами. Примером такого отставания и неизбежных при этом проблем служат арабские страны, которые де-юре избавились от колониального ига, но де-факто всё еще в нем пребывают.

Иными словами, мы ориентируем наших слушателей и читателей руководствоваться в оценках любых из возможных суждений «за» и «против» чего-либо, вообще, и данного Курса, в частности, референцией как критериальным методом. Поэтому напоминаем, что понятие «референция» в мировой науке используется не только в качестве установления соответствия между коннотацией (любым высказыванием) и денотатом (материальным и/или идеальным объектами действительности), но еще и как характеристика научной, богословской и прочей квалификации, выдаваемой уже признанными учеными, богословами, специалистами др. профессий. Чтобы приблизиться к истине, а тем более установить её в тех объемах и качестве, которые заповеданы Всевышним и разъяснены Его посланником Мухаммедом (с.а.в.), догматических или иначе канонических знаний ислама совершенно не достаточно.

Следовательно, наряду с догматами/канонами ислама необходимо изучать миро-порядковые закономерности познания, на основе которых только и выстраиваются методы достижения целей. А это заставляет в русле настоящего Курса исламской философии постулировать тончайшие различия вещей и явлений, как в вопросах религии, так и в делах общественного развития, охватывающих поле социокультурной действительности по максимуму. Для этого надо твердо знать, что религия, наука, техника, экономика, позитивное и шариатское право, любые формы власти и сама политика не в последнюю очередь могут существовать, развиваться или регрессировать только на поле социальной культуры. Почему? Потому, что такова воля Всевышнего.

Человек рождается, развивается и достигает определенных результатов только взаимодействуя с другими людьми. Ни один пророк не был послан Аллахом для единоличного исповедания религии. Все пророки, в соответствие с каноническими толкованиями Корана и хадисов, направлялись к определенным народам, из чего должно быть ясно, что ислам есть религия социокультурная, ниспосланная Свыше Творцом для того, чтобы уверовавшие могли бороться за своё счастье. Счастье в этом мире и мире вечном, куда мы попадаем, через смерть. Но подавляющее большинство мусульманских богословов и ревнителей веры[5] предложенный здесь силлогический строй не приемлют. И не мудрено. В опыте их сознания нет понятия «социальная культура», а это значит, что и в миро-порядковых закономерностях познания у них существенные пробелы, ибо в реальности есть такой объект как социальная культура. Отсюда правило, которое в комментариях в аристотелевской философии постулировали еще Аль-Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд и нек. др. арабо-мусульманские перипатетики, читай философы.

В крупнейших исламских университетах только-только начали постулировать понятие «социальная культура», и то оно сталкивается с неодобрением со стороны духовных лидеров и самой богословской профессуры, что, кстати, тоже является запоздалым [правомочным] новшеством[6] в вероучении ислама. Известные противники «новшества» в исламе, саляфиты\ваххабиты почему-то не протестуют против введения в исламских университетах ученой степени «доктора наук» и звания «профессора». Хотя по некоторым вопросам, вступающие против новшеств в исламе, надо признать, оказываются правы. Не правы лишь те, кто принципиально отвергает шариатскую правомочность новшества как средства и метода духовно-познавательного и социокультурного развития. Например, суфии (тарикатские шейхи и их мюриды) признают, что новшества бывают положительные и отрицательные; полезные для мусульман, очень важные для всей уммы, и вредные, категорически недопустимые. А ваххабиты, именующие себя не иначе, как саляфитами, категорически против всякого новшества тогда, как сами пользуются новшествами выборочно и весьма широко.

Между тем, исламский мир имеет весьма богатую социальную культуру, пронизанную богобоязненностью, благочестием, милосердием, беззаветным служением Господу Богу Единому, Вечносущему, Милостивому к праведникам и грешникам на Земле и Милосердному только к уверовавшим после смерти.

Говорить что-либо референтное (компетентное, имеющее характеристику высокой квалификации) о Коране и Сунне и тем более опровергающее паралогизмы (ошибки) мусульманских богословов не возможно в условиях асимметричной (искаженной) персуазивности[7]. Положительного эффекта в этом крайне важном для мирового мусульманского сообщества деле возможно достичь лишь тогда, когда дискурсивные силы заинтересованных сторон будут способны опираться на широкую эпистемологическую (теоретико-познавательную) базу. Любая попытка увернуться от данного условия со стороны мусульманских богословов и ревнителей веры будет означать ничто иное, как их несоответствие ими же декларируемой позиции: «Ислам не отвергает науку».

Если философию в виду её многоликости, разно-плановости, противоречивости, а не редко и социокультурного вреда, можно еще как-то отвергать, что собственно и делается подавляющим большинством имамов (предстоятелей) мечетей и алимов (богословов), то враждебное отношение к эпистемологии – как к научной теории познания – ничем нельзя оправдать. Ну а какая эпистемология без философии! Никакая.

Вместе с тем, для установления истины по двум выше поставленным вопросам, очень важным представляется учет исторической практики и, соответственно, исторического опыта мусульманских народов мира. Опыт как жизненной практики, в целом, и опыт познавательных достижений, в частности.

Исламские философы лишь однажды доминировали в системе исламской власти в эпоху мутазилизма[8] в эпоху (VII– IX вв.) при последних омейядских халифах и свергших их нескольких аббасидских халифах; приблизительно на протяжении 150 лет.

Мутазилиты были первыми систематизаторами исламского богословия (калама) и оказали неоценимую услугу в развитии исламской мысли в последующие века, хотя сами были почти поголовно истреблены в результате догматической вражды со сторонниками ортодоксального ислама. В силу ряда субъективных и объективных причин мутазилиты не смогли проникнуть в глубину реального мира, психологизмы в народной и канонической вере, в следствие чего совершили ряд роковых ошибок. А именно, настроили против себя правоверное суннитское большинство, которые смели их с авансцены исламской истории в 232/847 – 247/861 гг. И с тех пор в истории ислама философы никогда не входили в систему исламской власти, то есть не были признаны правящими династиями к работе в их истинном предназначении, как много веков позже, основатель научного атеизма скажет: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[9].

Характерно, что и марксистов-ленинцев смели с авансцены текущей истории демократы, правда без прямого кровопролития, относительно цивилизованным путем, хотя и не без цинизма и идеологической экспансии. И тут прослеживается некоторая аналогия. Мутазилитов нет во власти исламских стран вот уже более 1000 лет, хотя слабые почти незаметные попытки предпринимались отдельными мыслителями... Интересно, скоро ли в Российской Федерации придут к власти ортодоксальные марксисты-ленинцы-[сталинцы]? Но это уже другая тема, хотя имеющая весьма актуальное значение в вопросах исламской философии, считающей своим долгом прогнозировать и планировать наиболее вероятные варианты развития событий...

Правда, при мусульманских правящих домах были отдельные философы (Ибн Сина, Ибн Рушд и нек. др.), достигшие в философии выдающихся успехов. Но влияния на правителей они не имели и даже будучи под покровительством монархов подвергались гонениям со стороны злопамятных догматиков. В этом смысле очень важно не повторять в настоящем Курсе ошибок мутазилитов и марксистов-ленинцев-[сталинцев], которые объявляли всех догматиков – мракобесами тогда, как нет иных скрепов для сохранения ислама от искажений и профанаций, кроме охраной функции догматиков. Иными словами, мы понимаем важность догматов и догматиков, а они – нет, не понимают важность философии и философов.

Более того, настоящий Курс философии является плоть от плоти исламским, а значит признающим основные догматы ислама – как священные законы ниспосланной Аллахом пророку Мухаммаду (с.а.в.). Отсюда принципиальная оговорка:

ислам как совершенная религия, лишенная каких бы то ни было недостатков, и ислам как вероучение, установившееся в результате исторической борьбы между богословскими группировками, есть вещи разные, лишь частично тождественные.

В противном случае исламская философия как методология достижения социокультурных побед не может состояться по определению. Обратите внимание. Первые исламские философы (мутазилиты), хотя и находились в системе исламской власти, главным образом в Багдадском халифате, потерпели сокрушительное поражение и практически были истреблены физически; спаслись лишь очень немногие. И с тех пор суннитские богословы, составляющие свыше 90 % населения от всей мусульманской популяции мира безраздельно господствуют над умами и сердцами верующих мусульман-суннитов. Но как показывают исторические факты в силу реализации их формы и принципов вероучения – страны исламского мира терпят поражения за поражениями.

И если до старта в 1600 году Ост-Индской компании в Голландии в балансе мировых сил мусульмане еще как-то держались на плаву (Османская империя контролировала большую честь акватории Средиземного и Черного морей), то начиная с 1798 года, в результате Египетского похода Наполеона исламский мир подпадает под полную геополитическую зависимость от евро-христианского мира. И именно в результате этого наполеоновского похода в европейских университетах появляется новая гуманитарная дисциплина – востоковедение. С учетом того, что в исламских центрах мира до сих пор нет «западо-ведения», то можно понять разницу в научных уровнях между нами, мусульманами, и ими, евро-христианами.

Конечно, одна, две, три или даже десять ошибок и/или поражений еще не есть основание для капитальной ревизии. Но когда ошибки идут сплошным потоком, в силу которых страны исламского мира прозевали не только зарю (восход) научно-технической революции, но еще и продолжают упорствовать на правомочности своего отставания всевозможными софистическими и иррациональными аргументами, становиться ясно, что тут очень темно...

Ну вот что именно темно? То есть, что конкретно в суждениях и поступках мусульманских богословов/алимов/улемов мы называем мракобесием? Взять и показать эмпирическими примерами темные стороны в вероучениях ислама (не путать с исламом совершенным, охрана которого на Аллахе) очень и очень сложно. Поэтому важно усвоит принцип исламской логики (мантык), заложенный в Мухтасаре (кратком своде священных исламских догматов): нельзя критиковать алимов, имея в виду всех алимов/догматиков/улемов. Ведь самый удивительный и гениальный философ исламского мира Ибн Халдун (1332 – 1404), впервые в истории мировой науки сформулировавший законы развития общества, был шариатским судьей города Каира и признанным алимом, прогрессивным догматиком и чистым улемом.

Таким образом, опираясь на Мухтасар и другие ключевые положения суннитского вероучения, изложенные в тафсирах Корана и Сунны святыми имамами, мы попытаемся доказать шариатскую правомочность исламской философии в системе исламских знаний. Это необходимо сделать для того, чтобы остановить наконец безумие вахаббитско-салафитского «джихада», не имеющего ни единого шанса для победы над технократизирующемся миром. Победы вернутся к умме Печати пророков (с.а.в.) тогда и только тогда, когда мы услышим голос разума исламских философов из глубины веков и совершим свой собственный, исламский Ренессанс и непременно в гармоническом сочетании шариатского и позитивного права. Все те, кто заявляет о полной неприемлемости позитивного права (внутригосударственные и международные законы) и его несовместимости с шариатом, жестоко ошибаются, усугубляют и без того незавидное положения исламского мира. А те, кто позволит себе труда ознакомится с настоящим Курсом, который, если угодно Всевышнему уже в этом году увидит свет в одном из московских издательств, смогут убедиться в благотворности исламской философии как методологии легитимных побед.


[1]Догмат или догма (греч. мнение) – в религии священный закон, принимаемый на веру без критического осмысления и не подлежащий изменению. О сущности, структурных особенностях и исторических значениях исламских догматов будет изложено в отдельной лекции.

Здесь и далее примечания автора, если не указано другое.

[2]Психологизмы это укоренившиеся в сознании привычки, элементы ментальности, часто смешанные с знаниями и очень трудно абстрагируемые (отделяемые, различаемые) от них.

[3] Референция – отношение между обозначаемым и обозначающим, между предметом и его именем. Отношение Р. изучается теорией референции – разделом логической семантики (см.: Имя, Денотат). Источник: А. Ивин, А. Никифорович. Словарь по логике, 1998 г.

[4] Денотатное удостоверение – авторский термин, образованный из понятия современной логики «денотата» (Дж. С. Милль, К.И. Льюис, У.о. Куайн и др.), которым обозначают внеязыковой объект действительности, и аристотелевского понятия «удостоверения» в истинности чего-либо. Вводится для обозначения миро-порядковой закономерности в познании. нарушения которой чревато отставанием в развитии и прочими социокультурными проблемами. Примером такого отставания и неизбежных при этом проблем служат арабские страны, которые де-юре избавились от колониального ига, но де-факто всё еще в нем пребывают.

[5] Ревнители веры – это обычные правоверные мусульмане с остро развитым чувством богобоязненности и стремящиеся по максимум приносить пользу своей Вере. Р.в. есть во всех религиях, в исламе они особенно активны и, если с одной стороны они оказывают исламу большую услугу своим сподвижничеством, то с другой вредят в силу своего невежества и/или фанатизма. Идеальный образ исламского ревнителя веры, которым несомненно должен быть интеллектуал, еще не детализирован, он существует в тафсирах (толкованиях) в обобщенных формах.

[6]Новшество – как понятие и форма изменения и развития является в странах исламского мира одним из самых спорных, при столкновении мюридов и ваххабитов принципиально неразрешимым, а в ряде случаях и смертельно враждебным.

[7] Персуазивность – это вербально-коммуникативная форма, в котором суждения выражаются в открытой форме и направляются на воздействие слушателей и/или читателей. Персуазивность проявляется в основном в утвердительных, восклицательных и приказных формах. Сравнительное понятие «суггестивность» понимается как скрытое вербальное внушение.

[8] МУТАЗИЛИЗМ одно из крупных направлений в каламе, возникшее еще в 8–9 вв. Дословно означает «обособление». Его сторонники стояли на позициях рационализма и господства знания на основе строгого монотеизма и тождества божественных атрибутов друг другу и сущности Бога. Мутазилиты отрицают слепое следование религиозным авторитетам, а также подчеркивают светский характер власти халифа.

Национальная энциклопедическая служба.

Эл. ресурс: http://terme.ru/dictionary/470/word/mutazilizm

[9] К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в 3-х томах, т. 1. Тезисы о Фейербахе. М., 1979.

0 Распечатать
SMEH SMEH 12 октября 2015, 21:55

Магомед , можно понять Вашу реакцию (delete) на первую реакцию смеха.
Но, многократно упомянув термин "философия", Вы не раскрыли само понятие "философия", а именно: что есть "мудрость"?, ведь (философия- тяга к мудрости).
Не с этого ли надо начать, прежде чем переходить к детонантной персуазивности?

-2
Магомед Султанов-Барсов 13 октября 2015, 05:22

Эта работа написана для тех, кто уже знает, что такое мудрость

-2
Магомед Магомедов 12 октября 2015, 22:14

Аллах не вменил в обязанность человеку то, что он не смог бы понести. Философия же, обособляет одну группу людей, при том, что в исламе все люди равны. Этим путем когда то пошли греки, перемолов иудаизм последователей Христа (мир ему), создав на его основе новый продукт - христианство. В иудаизме нет философии, а в христианстве она превалирует над каноном. В христианстве, с некоторой периодичностью, собирались соборы. В ходе обсуждения, на этих соборах обычно провозглашали какое то новое решение, которое не всегда совпадало с каноном.
Я согласен что философия это своего рода наука, и что мусульманин имеет право постигать такие науки. Но слияние философии с религией было бы ошибочным шагом. Всевышний ниспослал нам Коран для того чтобы мы размышляли, о тех кто был до нас, и об их ошибках. Давайте не будем повторять эти ошибки, а просто начнем следовать нашей религии добросовестно. Тогда не будет надобности ни в каких ренессансах.

2
Магомед Султанов-Барсов 13 октября 2015, 05:33

Вы не правы совершенно.
Во-первых, я не предлагаю смешивать философию с исламом, да и не возможно это по определению. От того, что мы употребляем в пищу хлеб, мясо, рыбу, молоко, овощи, фрукты они не перестают быть теми, что есть, т.е. хлеб не превращается в мясо, а мясо в рыбу и т. д. Так же ислам не станет философией от того, что мусульмане будут её культивировать на ряду с другими областями знаний. Ислам более всех других учений, как религиозных так и философских, обособляет людей на правоверных и заблудших. И далее, согласно законам ислама люде делятся на множество категорий про критериям добродетелей и злодеяний. Почитайте Мухтасар...

-2
Магомед Магомедов 13 октября 2015, 12:59

Вы вероятно не так меня поняли. Я предостерегал не о замене ислама философией, а о его слиянии с ней. Помните был случай с Александром Македонским, когда к нему подошли с предложением преподавать философию повсеместно? Он отказался от такой затеи, потому что философия потеряла бы свою сущность, когда стала бы доступна любому смертному. Он настаивал на том, что философия для избранных, а уделом черни является беспрекословное повиновение. И на самом деле, он был не далек от истины. Потому что философия и есть продукт, предназначенный для небольшой кучки избранных. Такой философии нам в исламе не надо!

1
Tarlan 13 октября 2015, 00:03

Уважаемый Магомед, добрый совет- брось ты это "святое дело". Это не твоё. Во первых, судя по твоей любви к философическим и терминам, понятиям, категориям, суждениями и умозаключениям, возможно ты думаешь, что достаточно вооружиться философским энциклопедическим словарем, изучить много, много, "темных" и модных "словечек", чтобы тебя признали глубоким и мудрым философом. Имеешь полное право, но нельзя ли это сделать как нибудь без претензий на совершенствования ислама, как Дина и твоего понимания исламского вероучения, как "нечто разного"? Раз ты болен реформацией и модернизмом в европейском понимании развития философской мысли, тебе лучше заняться тем, что тебе больше по душев европейском поле, не возводя свои еретические рассуждения в ранг философских перлов исламской мысли. Для того, чтобы этим заняться ты реально не обладаешь следующими 9 вещами: 1.Ты не знаток арабской филологии и не знаешь арабского языка, чтобы обрабатывать и анализировать тексты Корана, хадисов, иных научных трудов по исламским наукам. 2. Ты не изучал Коран и Тафсир на языке оригинального текста. 3. Ты не знаток хадисов и не сможешь отличить их по признакам, родам, свойствам, качествам, значениям, а также по тому, когда, где, по какому поводу, случаю и в разъяснение какого аята был высказан хадис, кем он передан, достоверен/ не достоверен/ слабый, почему и каким образом и как он является частью Корана и как это установит. 4. Ты не изучал шариатские науки и фикх по текстам оригинальных произведений по теме. Переводы по этим вопросам изобилуют подменами смыслов понятий и ты непременно впадешь в заблуждение. 5. Ты не являешься специалистом ни в одной из областей исламских естественных, общественных, социальных, политических, исторических и др наук. Твои утверждении о полном отсутсвие социального в исламе полная чушь, ибо не только Коран, но и все предшествовавшие Писания направлены в конкретно исторические социумы и все они имеют ярко выраженный социально ориентированный научный и образовательный характер. 6. При всём нашем к тебе уважении, ты занимаешься не обогащением исламской науки, а подражательством европейской науке и образам общественного сознания, и пытаешься натянуть на ислам покровы европейской мысли, при этом активно эксплуатируя мусульманскую фразеологию. 7. Ты оказываеться не понял сути учения Мутазиллитов, которые давно разъяснены светлыми умами мусульманской УММЫ, соответственно ты вводишь людей в заблуждения и искушения. 8. Самое печальное в том, что ты не понял смысла и значения самого понятия "ФИЛОСОФИЯ" и считаешь эту науку достоянием европейской мысли, в то время когда эта наука сформировалась и развивалась задолго до возникновения самих понятий эллинский или Римский, европейских миров. 9. Тебе тут подсказали:- начни с главного( Смех). Не могу сказать, что мы в восторге от его критики ислама и его попыток исключения ислама из мировой системы учений о Единобожии. Но он в данном вопросе прав. Смех отвергающий ислам мене опасен для ислама, чем ты возводящий ложь на ислам и научные знамения Всевышнего. Как говорит Смех, "начни с Главного" и найди в себе это главное. Философия не была и не может быть Главным ни в жизни, ни после жизни, ни в будущей жизни. . Эх Барсов, Барсов, на что ты себя тратишь? Зачем тебе такая слава? Ты хочешь исправить ошибки Всевышнего и заполнить бреши в науках, исправить кривизны в Коране и Сунне. о которых Всевышний и Его Пророки умолчали, скрыли, не сообщили, не разъяснили человечеству или пытаешься открыть для нас ЗНАНИЯ о которых мы и не знали? Да брат Магомед, чрезмерная страстность- плохой ПУТЕВОДИТЕЛЬ. Помноженная на гордыню она губит любого Путника. Не зная пути, как можно пуститься в дальнее путешествие? Чтобы потом вернутся в село и рассказать, как ты блуждал по миру в поисках ПУТИ? А тут старец вашего села берёт тебя за руку и ведет к могилам твоих предков и говорит тебе:- "Читай, философ!" Ты спрашиваешь, -"а что читать?" Старец тебе и говорит:-- "читай им свою философию" и спроси у них:- "чем твоя философия поможет твоим предкам в том мире?" Магомед, так кто из вас лучший философ, тот старец из твоего села или ты свет философии? Найди главное, Магомед, обязательно найди! Это -главное - гораздо ближе к тебе, чем ты можешь себе представить.....ведь Аллаху ведомы наши сердца и деяния. Слова не стираются МАГОМЕД и за них особый спрос. Сказанное записывается в твоей книге деяний. Оно или приближает, или отдаляет от Всевышнего. Помни всегда об этом. Считаешь, что обогашаешь науку? Вспомни о тех, кто обогатив кого то, чего ты, предстали перед Всевышним нагими, нищими и безнадежно далёкими от Его довольства....Только не обижайся..предостеречь брата от ошибок и заблуждений благое дело...

8
Мухаммад Цези 13 октября 2015, 00:08

ну наконец т кто то четко изложил проблему Барсова с моей точки зрения и я солидарен на все сто с Тарланом,что не твое это Мухаммад

5
SMEH SMEH 13 октября 2015, 08:48

Магомед, попытки скрестить науку и религию неизменно ведут к ошарлатаниванию науки и деканонизации религии. Соответственно ироничному отношению к этим попыткам научного сообщества и квалифицированной критике адептов религии.

0
Магомед Султанов-Барсов 13 октября 2015, 09:58

SMEH SMEH, совершенно верно! Скрещивание или смешивание науки и религии производит чрезвычайно вредную для общества эклектику. Я ни в одной части своих исследований этого не делаю. Свою задачу в Курсе исламской философии я вижу в научении догматических богословов не смешивать науку и религию. Мои выступления о том, что ислам и наука есть вещи совершенно разные, как и следовало ожидать еще лет пять назад вызвали у ревнителей ислама реакцию. Креационизм в исламе одна из самых остроактуальных задач...
Вместе с тем, я убежден, что чистый ислам не нуждается в научной апологетике, а вот в формальной логике и ряде логически рефлексирующих методах нуждается, но не ислам как совершенная религия, а субъекты ислама, которые отнюдь не совершенны и, к сожалению, полны недостатков

-3
SMEH SMEH 13 октября 2015, 10:41

Про логику в связке с религией стоит ли упоминать? Религия на то и религия, что там, где не работает логика и нет фактов, вступает в действие вера.
И потом, кого Вы хотите просветить? Те, кто кормится от религии в логике и науке не нуждаются, а условно средний мусульманин скорее светский человек по образу жизни, и по образу мышления ближе к науке, чем к религии.

0
Альберт Мачигов 13 октября 2015, 11:31

Тема нужная и сама постановка вопроса важна пусть и не раскрыт ответ. На мой взгляд было бы целесообразнее пока находить точки пересечения современной физики (квантовой и релятивистской в первую очередь) с ашаритами и с Сунной. Михрадж и теория относительности, и особенно уничтожение и возникновение миров в один миг из ничего у ашаритов и в квантовой физике заставили Льва Георгиевича Сапогина (входящего в сотню лучших физиков ХХ века по классификации американцев) делать ссылки на Ашари в своих работах. Сегодня уже сама физика выходит на темы Ислама как науки, и теологии с философией вообще.

1
Юсуп Yusupoff 13 октября 2015, 12:14

Интересная тема, мне понравилось Только вот почему автор считает исламскую философию(курсы) основным стимулирующим толчком к прогрессу всей мусульманской общины во всех векторах. То есть культивирует эту науку,считая именно её входным билетом в будущее-основой основ.Если воспринимать философию,как тягу к мудрости, а не как отдельный предмет научного пространства, в этом формате посмею считать любую религию, не с ракурса Святых канонов, ниспосланных Всевышним, а её с восприятия нами, адептами ,как поиск истины,тяга к истокам наивысшей мудрости,следовательно-философией. Исходя из этого,не только богословы,но и остальные ревнители веры являются своеобразными философами. Вы правильно заметили-ислам не нуждается в научной апологетике, так как Мудрость Творца не нуждается в корректировке и опровержениях тех,кого Сам сотворил.

4
SMEH SMEH 13 октября 2015, 17:34

Магомед, только оставаясь в науке, можно избежать перехода темы с обсуждения идеи на выяснение личности.
Религия запрограммирована на конфликт, потому, что оппоненты оперируют неопределёнными понятиями, а в науке сразу попросят уточнения первой неопределённости. А мудрость что?
Из Вашего ответа следует, что некто имеет представление. Интересно знать эту интерпретацию определения "мудрости".
Также из заголовка :побед кого и над кем?
И, самое сложное: Исламская, это сколько?

-1
Магомед Султанов-Барсов 13 октября 2015, 18:17

SMEH SMEH на эти вопросы и многие другие я пытаюсь отвечать в лекциях по моему Курсу исламской философии.
Если вам интересно мое определение мудрости, то мудрость есть рефлексивное качество человеческого сознания, возникающая и функционирующая исключительно на поле социальной культуры. Сама же социальная культуры, с точки зрения исламской философии, есть священная энтинема (краткое, маловыраженное или подразумеваемое суждение, обобщение, заключение) ислама. Ведь ни одни из пророк не посылался для единоличного исповедания религии, но с приказом нести слово истины и благонравия людям.
Что касается "побед" согласно моему Курсу, то всякая цивилизация в самой своей матрице нацелена на конкурентную победу, иначе цивилизация погибает. Другой вопрос: какими путями, методами и средствами ведут борьбу субъекты цивилизаций... Например, то что делают сегодня организаторы ИГИЛ это результат отсутствия в исламских религиозно-духовных центрах научного анализа позорного поражения арабов в Шестидневной войне с <крохотным> Израилем. Сколько же еще наша умма должна понести человеческие и материальные потери, для того, чтобы лидеры исламского мира перестали круглое таскать и квадратное катить?! Не знаю. Я убеждён лишь в том, что в Коране и Сунне - как в трансцендентальных феноменах истины - заложен достаточно большой потенциал, для того, чтобы преломить, наконец, двухвековую череду поражений и начать процесс восхождения исламского мира на международной арене как равного среди равных субъектов геополитики. И, разумеется, это возможно лишь работая в рамках международного права, без всякого экстремизма и терроризма. Ан-нет, такой гарантированно побеждающий метод не устраивать определенную категорию мусульманских алимов и ревнителей веры. Они свой буквализм считают верхом интеллектуального совершенства. в действительности же это ислам есть религия совершенная, лишенная каких бы то ни было изъянов, а современные мусульмане такие же засранцы (биосоциальные существа), как и все прочие идеологизированные дельцы от прочих религий и политических курсов.
Ниное дело имам Магди, который должен родиться в конце веков и ряд других подлинно святых алимов, которые есть и сегодня, будут и впред. И магди их поведет в бой и именно он, имам Магди одолеет Даджала - воплощение зла в облике человека. Но ведь мы, обыкновенные мусульмане не должны бросить всё и ждать появления Магди, нам приказано Аллахом совершать джихад и прежде всего джихад разума (См. рационализм и иррационализм), т. е. совершенствоваться во всех сферах социокультурной действительности (нука, техника, экономика и т.д. и т.п.)

-4
Сафар 14 октября 2015, 01:19

барсов, кто наделил человека Разумом и Сознанем, все чувствами восприятия мира, научил способностям самоорганизации личного и коллективного познания миров? Ты отвергаешь, что человек Творение Аллаха и он наделил и продолжает наделять все свои творения ризкъом, не разделяя их на верующих и не верующих? Какие Милости Всевышнего, ты ещё считаешь ложью? Ты отвергаешь, что Ар- РАХМАН. АЛЯМАЛ КЪуран, ХАЛЯКАЛ ИНСАН, АЛЯМАhУЛ БАЙАН", из Суры 55. АР РАХМАН--Милостивый? Вав, оказывается "мудрость" это качество рефлексивного сознания..,? Все понятно с тобой, по твоей философии "мусульмане не доделанные человечки". Ты бы хоть ислам не позорил своей "философией". Ты случайно у АЛЬ БАГДАДИ не учился исламским наукам? Сразу видно, что ты дальше Мухтасара для первогодок сельского медресе. А если даже читал его на Аджаме то и шагу не сделал вперед в изучении исламских наук и их методологий. Мухтасара хоть основы исламских наук даёт для начинающих, а ты даже его "засорил" своим эго "Я-понимаешь ли"

5
Магомед Султанов-Барсов 14 октября 2015, 02:13

Вот, что пишет Сафар: "Ты отвергаешь, что человек Творение Аллаха и он наделил и продолжает наделять все свои творения ризкъом, не разделяя их на верующих и не верующих? Какие Милости Всевышнего, ты ещё считаешь ложью?" - Ты так же, как и Тарлан, не отдаешь отчет своим словам. Неужели вам больше делать нечего, чем врать и завирать! Тебе во сне приснилось, что я считаю ложью Милости Всевышнего?
То, что Аллах наделил человека разумом даже дети малые знают, а вот то, что законы природы тоже установлены аллахом в акте творения мира, некоторые (...) не знают, отсюда и уже надоевшие мне ваши лживые упреки.

-4
Сафар 14 октября 2015, 14:01

Барсов, ты безнадежно запутался в своих филопредставлениях. Поэтому пытаешься обвинить нас в том, что мы не понимаем всей т "глубины твоих мыслей". Твои проблемы не в нас, а в тебе самом и в твоем подражательстве ("таклид") европейской интеллектуальной общественной мысли, которая своей бездуховность породила тот кризис общественного сознания, которая сегодня переживает Европа и мир, которые последовали их образу жизни. При этом, мы не отрицаем научно технических достижений европейской науки и мусульмане должны стремиться к освоению этих достижений. Твоя проблема в том, что не владея ни языком Корана, ни предшествовавших Писаний, ни их методологией, не владея и не изучив Сунны пророков и Шариатов предшественников, ты пытаешься создать некую философическую "систему", как "код-ключ" к тайнам бытия и сознания. Разве человек сотворён для забавы и Бог не вооружил его Писаниями, Руководством и Разясненями? Не хочешь признавать очевидных вещей, давно разъясненных пророками и святыми писаниями. При этом "засоряешь" ислам чуждыми ей якобы своими "научными инструментариями". Тебе везде мерещатся отсталые и забитые, невежественные и ничего не понимающие мусульмане. Ты не прав во всех своих предположениях. Ты не понимаешь, что разбуживаешь смуту, не представляя, что именно из таких ложных предположений вырастают экстремизм и терроризм, против которых ты якобы выступаешь. Если бы Истина и ее Торжество зависели от таких, как ты философ, небеса и земля, все что между ними, все синагоги, церкви мечети, общины людей, давно были бы разрушены. Ты даже не понял элментарных вещей, что Всевышний в Слу Своей Всеобъемлющей Мудрости, Милости и Справедливости, одних людей удерживает другими и соблюдает Мизан в мирах своих творений. Ты "мудрствуешь", но не обладаешь мудростью, ибо твой разум в СМЕТЕНИИ. Мусульманином не достаточно называться- им надо стать, а это очень тяжелый процесс и ими становятся лишь обладающие Разумом, Видением, Слышанием и Повиновением велениям и Законам Всевыщнего всем сердцем, искренно и без всяких претензий на свою значимость в этих мирах. Тебе говорят, хочешь Познать квитэссенцию всей мировой философии познай себя и наилучшие Имена Всевышнего, а ты нам тут говоришь:- "все вы невежды, а ты философ". Бог тебе судья. Кого Он ввёл в заблуждение, того никто не наставит на путь ИСТИНЫ. Никто не даёт любому творению Разума, знаний, овладение науками, законами мироздания кроме Бога. Тот, кто сотворил эти миры и Управляет ими. Именно Всевышний дает знания о мирах тому, кому пожелает и вводит в искушение того, кого пожелает. Только Всевышний делает одних людей испытанием и искушением для других и таким образом испытывает людей и различает уверовавщих от не уверовавщих, независимо от того, из чьей общины этот человек. И это универсальный закон всех Писаний, точно так же, как Универсальны все творения Всевышнего и те Законы, которые Он установил для всех миров. Ты сегодня сеешь сомнения, пытаешься всех оспорит, доказать свою правоту, всем тем, кто не согласен с твоими заблуждениями. Только в этой одной твоей статье и твоих комментариях, заботливо удаленных Админом, мы обнаружили более 40 утверждений противоречащих исламской методологии познания миров, установленных Писаниями и Суннами пророков- мир им. Особенно возмутительны твои выражения типа "засранцы", удаленные модератором в отношении мусульман. Возможно, ты гордишься собой и своими размышлениями, об этом с юмором написал Магомед Магомедов. Нам же искренне жаль тех людей, которые последуют по твоим стопам. Читая и размышляя над твоими "опусами", размышляющие люди, особенно молодежь должны думать о том, чтобы не попасть в сети твоих заблуждений. Они должны помнить, что шайтан никогда не дремлет и всегда поджидает "ученых", считающих себя "умнее всех". Правильно тут Тагир сказал: "на каждого -Мурси, есть свой -Сиси!" Превосходство- опасная болезнь. Случай клинический, а мы- не врачи.

2
Egor Egor 13 октября 2015, 19:00

если я правильно понял, то Автор ратует за возрождение исламского мира ( в геополитическом плане) и считает что этому поможет некая философская концепция, которая будет призвана снять противоречия между существующими догматическими подходами религиозных школ и будет способствовать развитию исламского мира по примеру христианской цивилизации запада в техническом политическом и нравственном плане. Или я ошибаюсь?

3
Магомед Султанов-Барсов 14 октября 2015, 02:37

Нет, Егор, ты не ошибаешься. Только развитие исламского мира будет происходит не "по примеру" христианской цивилизации.., а в соответствие с законами природы, общества и мышления, впервые в истории сформулированных и теоретически обоснованных, пусть и энтинемно (сокращенно) великим исламским философом Ибн Халдуном (1332 -1406). Кстати, и формулировка марксистов "законы развития природы, общества и мышления" восходит к трудам Ибн Халдуна. Но разве ж этим ревнителям веры объяснишь, какую силу они отсекают от исламского мира, столь злостно профанируя философию, без которой организация наук и научно-образовательных процессов не возможна по определению, ибо Аллах установи в природе, обществе и мышлении именно такие, законы, которые мы обнаруживаем. А они, интеллектуальные лодыры только и умеют с атеистами спорит. Но ко мне чего они прицепились я понять не могу. Похоже их не истина волнует, и не обязанность мусульманина постигать этот мир таким, каков он есть в действительности...

-4
Сафар 14 октября 2015, 00:40

Админ, а чем наши ответы Обращения Егору и Барсову вам не понравились? Разве барсово философия теперь должна восприниматься, как широкая столбовая дорога философии всех времен и народов. Вы же видите, что он гонит наукообразную пургу. От того, что философию назвали исламской она таковой не становится в принципе, если нарушены научные принципы Корана и Сунны. Или вам аяты Корана не понравились, которые не могут быть отменены "видением и страстями" Барсова? Ваше право. А правда на стороне Тарлана потому, что она провозглашает не его предположения, а призыв к установлению Истины и основаны на том понимании, что Всевышний и есть Свет, Знания, Наука и тд. Из тех понятий и категорий, которые приведены Барсовым найдите хоть одно, чтобы они соответствовали истинным смыслам сыфатов Имен Всевышнего. В этих прекрасных именах и выражена вся квинтэссенция всей мировой философии. Кто их не познал, не познал ничего в исламских науках...развели тут Клуб самовлюблённых "филоеретизма".

5
Магомед Султанов-Барсов 14 октября 2015, 03:12

Рефлексия - как мышление мышления или способность мысли оборачиваться на себя, контролировать поток сознания и чувствования есть один из самых удивительных законов, установленных Аллахом. Мои критиканы это люди не способные к рефлексии...
Мудрость <по воле и замыслу Аллаха> есть качество рефлексивное. Тут можно еще добавить: рефлексия не единственная дефиниция мудрости... Но это уже другая тема

-4
Магомед Магомедов 14 октября 2015, 09:03

Вот видите все как происходит? Вы уже выделились среди толпы, в чем я вас нисколько не обвиняю. Вы человек умный и достойный уважения. А вот я пока не обладаю даже малой долей вашего ума.

-2
Магомед Султанов-Барсов 14 октября 2015, 10:00

Спасибо, тезка, за понимание. Значит не зря я тружусь на этом благородном и вместе с тем неблагодарном поприще.

-3
Гасанов Тагир 14 октября 2015, 11:07

Барсов теперь в ихваны подался))) смотри Магомед, Мурси в Египте к повешению приговорили))) а на каждого Мурси есть свой Сиси

5
Магомед Султанов-Барсов 14 октября 2015, 13:12

А в чем аналогия? Если можно поконкретнее, пожалуйста

-2
kpmod 14 октября 2015, 18:08

Магомед Султан-Барсов, если вы будете продожать вести беседу в подобном тоне ("интернет-"наездами"), я вас заБАНю.
Модератор

2
Egor Egor 14 октября 2015, 19:03

коллеги, например в христианстве есть такой постулат--- "насколько возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми". Друзья давайте жить дружно. Возможно видение Автора и не кажется вам во всем правильным, но ведь это его концепция, его мировоззренческие изыскания и если ваш религиозный образовательный уровень позволяет вам дискутировать с ним, то все таки нужно рассматривать недостатки ( или достоинства) самой темы, а не личность Автора.

2
SMEH SMEH 14 октября 2015, 21:29

Конфликтность обсуждения заложена в названии статьи.
Потому, что состоит из одних неопределённостей.
В результате один говорит про Фому, другой про Ерёму, а всё вместе:- В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Магомед, согласитесь, что утверждение ; "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" , состоящий из определённых понятий, в принципе не может служить источником битвы для разумных, а всё связанное с неопределённостями, религия в первую очередь это путь к конфликту.
Вот и вернулись к прежнему: А что есть мудрость и Ислам- это сколько знаков?
А так же, может ли быть конечное число ответом на все вопросы?

1
Egor Egor 15 октября 2015, 06:21

философские концепции не есть математические формулы и всегда вызывают разногласия и разночтения, однако это не мешает никому относить последнюю к научным дисциплинам.

2

Оставить комментарий:

Наверх