Блог «alichulav»
22 ноября 2016 4042 2

Идеологическая экспансия шиизма в России

Идеологическая экспансия шиизма в России

alichulav Магомедгаджи АличулавАвтор блога

На днях произошло странное событие: дагестанский муфтият дал свое согласия на показ в кинотеатрах республики шиитского фильма «Мухаммед – Посланник Всевышнего», а чеченский муфтият как мне пока кажется, вполне резонно выразил категорическое несогласие, аргументируя это нарушением запрета на изображение Пророка (с.г.в.) и искажением истории ислама, чем еще раз подтвердил твердость в истинной вере.

Отсюда логический вывод: был бы в Дагестане рачительный руководитель, то и наш муфтият действовал бы в рамках исламской логики, без оглядки на чьи то настроения и интересы.

Признаться честно я не могу уверенно заявить: разрешить или отказать к показу этот фильм, но выражаю свое видение и призываю всех основательно обсудить этот вопрос, прежде чем утверждать что то.

В Дагестане больше всего мюридов Накшбандийского и Шазалийского тарикатов, входящих в Золотую ветвь (силсиля) пророка (с.а.в.) Также немало муридов входящих в разные тарикаты, в том числе не имеющих преемственной связи с силсилей. В основном это безымянные тарикаты, руководимые шейхами или старшими мюридами.

Есть и недовольные деятельностью муфтията. Они не вмешиваются в политические процессы республики, даже не афишируют себя как сообщество, но ведут вполне законный образ жизни и активно участвуют в духовных и социальных процессах общества. Я не говорю, что это хорошо или плохо, я даю объективную картину о верующих мусульманах.

Немалая часть мусульман Дагестана считают себя салафитами, разные группы которых тоже преподносят себя неоднозначно, да и государственный подход к ним неоправданно жесткое... Шиитов в Дагестане менее одного процента от общего числа верующих.

И дагестанский муфтият, хотя имеет в зоне своего влияния самый большой в республике электорат верующих мусульман, не должен был так поспешно принимать решение, как бы сильно он зависит от власти и даже настроения главы республики, что и было видно в процессе недавно прошедшей предвыборной компании. Можно было семь раз отказать и потом разрешить - докопавшись до истины а вот безоглядно разрешить и как потом отказать, какие бы не были доводы...

И хотя религия у нас в стране отделена от государства, но процедурные законы о лоббировании интересов общественных слоев, религиозных сообществ, промышленных, коммерческих, научных и прочих корпораций ни кто не отменял. Иначе демократия сменится на диктатуру. Но тем не менее, силовые структуры и суды у нас в стране уже давно работают по принципу диктатуры, чему отчасти способствует и такой соглашательский характер муфтията. Стоило силовикам по указанию властей, поднажать на структуры муфтията, как они отреклись от своего детища "НПК", с которым хотели активно участвовать в выборах в Госдуму РФ и Народное Собрание РД. Надо понимать власти Дагестана могут повлиять на муфтият в любое время и в любом вопросе.

И сегодня, я думаю, наше официальное духовенство стало заложником настроения главы республики, которого личные связи с азербайджанскими и иранскими шиитами интересует, куда больше законных интересов мусульман Дагестана, о чем красноречиво свидетельствует поспешный показ в наших кинотеатрах шиитского кинофильма о пророке (с.а.в.).

Что это за фильм? И в чем, собственно, проблема?

Это фильм, которым шиитская теократия Ирана, скрытно, почти гипнотически внушает российским мусульманам истинность – шиизма и ложность – суннизма. Следовательно, факт вмешательства во внутренние дела нашей страны налицо. Но это еще не аргумент. Сунниты тоже днем и ночью проецируют в Интернете ложность – шиизма и истинность – суннизма. То есть фактор исторического противостояния сам по себе не является новостью. Тут надо смотреть в корень...

Ни для кого не секрет, что руководящей силой в Иране являются так называемые аятоллы, т. е. мулы, религиозные лидеры. Чем они отличаются от суннитских религиозных лидеров? Беспардонным (откровенным) присвоением атрибуций Аллаха людьми, а именно тем, что сверхъестественные силы, которыми обладает только Аллах, и никто кроме Аллаха, аятолы (шиитские лидеры) приписывают 12 имамам. И в плане религиозной практики шииты отличаются от суннитов злобно-мстительными мистериями, главными из которых являются так называемый ритуальный комплекс «шахсей-вахсей» (кровавое самобичевание), проводимый не только раз в год в день Ашуры, но и по другим, злобно-мстительным и совершенно лживым историческим поводам.

Ничего подобного нет ни в одном суннитском государстве, ни в одном суннитском джамаате. Больше того. В Конституции «исламской республики» Ирана, в п. 5 ст. 2 сказано: «Преемственность имамов (имамат) и их опека над обществом и основополагающая роль этого принципа в продолжении исламской революции...»

http://www.cisemo.net/sites/default/files/imagesim...

Основным фокусом в данной цитате, является фраза: «их опека над обществом». Смысл данного положения иранской конституции в том, что имамы, обыкновенные люди по суннитскому шариату, начиная от праведного халифа Али Абу Талиба (599 – 661) и заканчивая его 12-м потомком по имени Махди (по суннитской версии он должен родиться перед концом света), управляют обществом. Но как же так?! Ведь они умерли более 1000 лет назад.

Ан-нет! По вероучению шиизма, никто из 11 имамов не умирал иначе, как с собственного согласия, а 12-й имам родившийся, повторимся более 1000 лет назад, и вовсе не умер, а ушел в сокрытие, где и пребывает до сих пор «живой и здоровый», управляя обществом.

Разумеется, ничего подобного не было в первые века ислама. И четкого разделения не было на суннитов и шиитов. Была лишь партия мусульман, время от времени поднимавшая восстания против омейядов (первой династии мусульманской монархии) с тем, чтобы принудить их уступить власть потомкам Али Абу Талиба (да будет ими доволен Аллах). А все эти выше перечисленные догмы появились в средние века. Но возникает вопрос: зачем это надо шиитам? В исторической ретроспективе корректным будет вопрос: зачем это надо иранским шиитам?

Дело в том, что иранский шиизм помимо религиозного фактора ислама опирается еще на националистический фактор. У них историческая ненависть к арабам и суннитам, вообще. По разным историческим данным на престол Персии 700 лет не вступала нога перса. Только в 1750 году власть в Перси перешла к династии зендов во главе с Карим-ханом. А существующей сейчас в шиизме догматикой иранская верхушка аргументирует свои любые экспансивные решения. Иными словами шиитская верхушка может закрепить такие решения тайными указами (в шиизме есть религиозное положение «такия», позволяющее обманывать не шиитов, особенно суннитов).

И люди, пораженные грехом везде находят лазейку. Ведь не спроста шииты утверждают, что не Аллах будет на судном дне распределят праведников и грешников в рай и ад, а их 1-й имам Али Абу Талиб?

Заметим, для суннитов Али Абу Талиб, да будет доволен им Аллах, является обыкновенным человеком, 4-м праведным халифом. Но благодаря чистоте его веры в Аллаха и неукоснительному следованию за пророком Мухаммедом (с.а.в.) он еще при жизни был обрадован раем. И было это сделано в числе 10 сподвижников (да будет доволен ими Аллах). И вот первых трех праведных халифов теократы шиизма объявляют своими главными врагами и возводят на них немыслимую ложь.

Иными словами должно быть ясно, что суннизм есть последовательный монотеизм, а шиизм – непонятно что. Поэтому правомочно возникают вопрос: насколько правомочна с точки зрения международного права и российского законодательства религиозно-идеологическая экспансия шиизма в ареал российских мусульман? Ясно, что ни насколько. Однако, пока нам не удается оказать удовлетворительного влияния не только на определенных чиновников, ведущих союзническую политику с Ираном в невыгодном для нашей культуры ключе, но даже на родной дагестанский муфтият. Они не слышат дагестанских авторитетных богословов, не слушают философов, умеющих юридически корректно отстаивать наши религиозные права. (Кроме одного, который "и в пятницу, и в субботу и в воскресенье раздает каждой сестре по серьге...")

Помните, крылатое высказывание главного атеиста в истории Владимира Ленина? - «Важнейшим из всех искусств является кино». Но образованные люди, будь они верующие или атеисты, знают прекрасно, что важнее поэзии и прозы ничего нет в мировом искусстве. Любое кино и театр возникают из поэзии и прозы. Но Ленин подчеркнул важность кино в смысле массовой пропаганды и эффективности влияния на общественное сознание. И современные мракобесы шиизма хорошо усвоили для себя науку воинственного атеизма.

На картине: Горцы Дагестана ополчились против персидских полчищ Надыр - шаха.

Завоевать Кавказ войнами персы не смогли. Народы Дагестана несколько веков отражали полчища персов, побеждали их в кровавых сражениях, несся огромные потери задолго до Гюлистанского договора 1813 г. между Россией и Персией. Объединенные дагестанские силы наголо разбили войска Надыр-шаха в 1741 – 1742 гг. Они это прекрасно помнят. В ту эпоху среди персов даже поговорка была в ходу: «Если шах настолько глуп, то пусть войной пойдет на Дагестан».

Однако от многовекового плана покорения Кавказа шиитская верхушка, как видно по всему, еще не отказалась. Иначе бы они не навязывали нам свою версию о пророке Мухаммеде (с.а.с.) и 12 имамах, а предлагали бы компромиссные решения, исключающее в своей практике – злобно-мстительные мистерии, а в нашей – подозрительно-настороженное отношение.

Резюмируя все вышесказанное, должен заметить, то что в Дагестане много алимов, не решает такие острые религиозно - правовые проблемы а наоборот усугубляют в нынешней обстановке. Надо чтоб муфтият влиял на все религиозные течения республики и чтоб авторитетные богословы уважали его. А такое возможно только в том случае если муфтий независим от власти а если этого не дано, то хотя бы чтоб у власти был волевой, решительный лидер. Подчеркнем, чеченский муфтият имеет такую поддержку в лице Кадырова и их решения обоснованы, хотя бы в пределах своей республики.

Создатели фильма отмечают, что ислам на территорию современной России впервые проник через Дагестан и идеологическую экспансию шиизма как видим, тоже хотят провести через Дагестан. Кто же поставит заслон?

Среди разношерстных дагестанских лидеров есть только один человек, который может смело потребовать от шиитов корректные формы религиозных контактов. Это, конечно, Сагид Муртазалиев, оболганный и несправедливо обвиненный в том, против чего сам эффективно боролся. О Муртазалиеве заговорили в схожей ситуации и год назад, когда пантюркисты Азербайджана усилили преследования этнических дагестанцев, о чем тогда у меня был пост:

«Где истинный предводитель разделенных народов Дагестана?!»– спрашивают сегодня про Сагида Муртазалиева, проживающие в Азербайджане этнические дагестанцы в письме, подписанном группой активистов из общественной организации «Историческая память и справедливость.» А в самом Дагестане сегодня нет такой личности, которая бы смогла мобилизовать здоровые патриотические силы и принудить власти Азербайджана законными методами соблюдать права человека и принципы настоящей, политической демократии. Призван возглавить это движение был Сагид Муртазалиев. Тогда и пантюркисты Азербайджана поумерили бы свой пыл, не позволяя себе столь варварские действия по отношению к проживающим там дагестанцам, но беда в том, что он стал жертвой сговора дагестанских кланов и московских либеральных сил, орудующих в Следственном комитете и прочих спецслужбах под масками честных офицеров.

http://kavpolit.com/blogs/alichulav/21431/

Как видим и сегодня и год назад и десять лет назад в Дагестане основная беда - отсуствие народного лидера, для разрешения общественных (общедагестанских) и глобальных проблем.

И последнее. Пост не претендует на истину первой инстанции, как я выше и говорил, но я думаю, что общественно - политическая и духовно нравственная ситуация в Дагестане, сегодня требует изменений...

5 Распечатать
Магомед Султанов-Барсов 23 ноября 2016, 16:46

Сильная статья и весьма резонная в плане идеологии.
С крушением СССР и соцлагеря шиитская верхушка Ирана учредила несколько институтов из шиитских философов, они же и шиитские богословы, которым было поручено разработку концепции и метода эффективного ведения проективной работы в русскоязычном мире. Так что элемент идеологической экспансии, но очень мягкой, почти незаметной имеет место быть. А вот основания для примирения с суннитами они почему-то игнорируют...

1
Bulat Sardaligar 24 ноября 2016, 13:17

с удовольствием читал Вашу статью!

1

Оставить комментарий:

Наверх