21 ноября
31 мая 2015 13874 0

Возвращение Кавказа на передовицы: разовый всплеск или тенденция?

В последнем случае, безусловно, с этим надо будет что-то делать. Потому что когда СМИ страны начинают массово гнать негативную информацию о каком-либо регионе, этот регион рано или поздно покидает страну

usahlkaro Антон Крылов политолог, журналист

Всероссийский шум по поводу свадьбы Нажуда Гучигова и Луизы Гойлабиевой. Фильм «Семья» и статья Михаила Ходорковского «о том, почему и как именно должна быть пересмотрена политика России в отношении Чечни». Процесс над Саидом Амировым и уголовные дела против общественных деятелей в Дагестане. Кавказская тема вновь возвращается на передовицы печатных СМИ и на экраны телевизоров. Чем это вызвано?

Слишком много Украины

В ноябре прошлого года КАВПОЛИТ анализировал опубликованный на сайте «Кашин» анонимный материал «От "черножопых" до Анжи: Эпоха "хачей" в России». При всем несогласии со стилем подачи и подбором материалов, в одном с авторами было сложно поспорить – действительно, после украинского государственного переворота и начала гражданской войны в Донбассе антикавказская истерия в российских СМИ заметно поутихла. Фраза «Чё там у хохлов» стала не просто мемом, а основным принципом формирования повестки дня подавляющего большинства российских изданий независимо от их политической позиции.

Северный Кавказ уверенно потеснил Украину в информационном поле – это факт. Вопрос в том, кому это нужно?

После убийства Бориса Немцова на глазах киевлянки Анны Дурицкой «украинская версия» сперва стала самой популярной. Условные «охранители» обвиняли в произошедшем СБУ, условные «либералы» – ополченцев ДНР и ЛНР. Когда глава ФСБ  Александр Бортников через неделю после убийства заявил о задержании в качестве подозреваемых чеченцев Анзора Кубашева и Заура Дадаева, возникло легкое ощущение дежавю. Как будто снова на дворе 90-е, разгул этнических преступных группировок и война в Чечне. То, о чем публика уже успела подзабыть.

Потом были скандалы с невозможностью допросить некоторых свидетелей и подозреваемых в убийстве Немцова, застреленный при задержании Джамбулат Дадаев, последовавшая в соцсетях и СМИ перепалка силовиков и чеченского руководства, и, словно в Голливуде, закончилось всё свадьбой.

Северный Кавказ уверенно потеснил Украину в информационном поле – это факт. Вопрос в том, кому это нужно?

Война или мир

Версий возвращения кавказской темы на передовицы довольно много, разной степени конспирологичности, на любой вкус. Напомним самые популярные.

Первая: информационный «накат» на Чечню – это часть «войны» силовиков против «слишком самостоятельного» чеченского руководства. Мол, силовики занялись «сливами», чтобы показать руководству страны, что не так всё благостно в Чечне, как могло бы показаться, если получать информацию только из Instagram Рамзана Кадырова.

Версия вторая: информатака на Чечню организована либералами и несистемными оппозиционерами на деньги Михаила Ходорковского. Скандал с «неравным браком» запустила «Новая газета», а тут подоспели и фильм «Семья» и статья в «Ведомостях» и поддержка в блогах.

Версия третья – антикавказская кампания санкционирована отдельными представителями руководства страны, но не из-за «войны силовиков с Кадыровым», а из-за того, что отвечающим за информационную политику людям стал очевиден перебор материалов на тему «чё там у хохлов» в российских изданиях. Вот и решили сбавить обороты. А про что еще сообщать СМИ, если не про Украину? Разумеется, про Кавказ и мигрантов из Средней Азии. Зверское убийство гражданином Узбекистана троих детей и двух женщин в Туле оказалось весьма «своевременным», так же как аналогичное по жестокости преступление в Армении, совершенное россиянином сразу после вступления этой страны в Евразийский экономический союз.
Версий возвращения кавказской темы на передовицы довольно много, разной степени конспирологичности, на любой вкус

Теперь попробуем разобраться, какая из версий ближе к истине. Первая и вторая взаимно аннигилируют друг друга. Потому что и усиление активности правоохранительных органов на Кавказе, и активное участие Ходорковского в «разоблачениях» – объективные факты. Представить, что российские правоохранительные органы и политический эмигрант действуют согласованно – это даже не конспирология, это шизофрения. Так что от обеих версий придется отказаться.

Остается вероятность того, что Ходорковский и компания просто решили воспользоваться происходящим в своих целях. И тут возникает вопрос: те, кто поставляет несистемной оппозиции информационные поводы и активно участвует в «разоблачениях» – отдают ли они себе отчет в том, что делают и на чью мельницу льют воду? Безусловно, замалчивать преступления, кто бы ни был виновником, нельзя. Но и очертя голову участвовать в чужой пиар-кампании, чьи методы сомнительны, а цели опасны для единства страны, также, наверное, не стоит.

Ну и, наконец, третья версия. Она подразумевает, что есть какой-то всевластный человек, который определяют политику всех российских СМИ. Это, безусловно, не так. Владимир Путин неоднократно говорил о недовольстве репертуарной политикой российских телеканалов с их бесконечным криминалом и прочей чернухой, а воз и ныне там. И опять-таки, тема Кавказа активизировалась и в провластных, и в оппозиционных, и в финансируемых из-за рубежа СМИ. Вряд ли у неведомого «серого кардинала» есть влияние одновременно  на Первый канал, сайт «Медуза», телеканал «Дождь» и радио «Свобода».

Похоже, надо признать, что все три версии в чистом виде вряд ли соответствуют действительности.

Грани реальности

Жизнь обычно куда сложнее, чем любые попытки объяснить происходящее простыми и однозначными теориями, сводящие мир к двум краскам. Поэтому нынешняя активизация кавказской темы, скорее всего, объясняется целым комплексом разнообразных и не связанных друг с другом факторов, среди которых есть и недовольные силовики, и попытка либералов воспользоваться происходящим в своих целях, и готовность некоторых СМИ вернуться к привычным антикавказским лекалам, и многое другое.

И так же, как нет единой версии происходящего, не может быть универсального рецепта исправления ситуации, за исключением банальных этических правил – не разжигать ксенофобию, не заниматься пиаром на чужих страданиях, не считать свое видение мира единственно верным и единственно возможным. Не врать и не воровать, как бы ни был этот лозунг скомпрометирован использовавшими его в последние годы людьми.

Когда СМИ начинают массово гнать негативную информацию о каком-либо регионе, этот регион рано или поздно покидает страну

Действительно, Украины в последнее время было слишком много, но это вовсе не значит, что от засилья материалов из серии «чё там у хохлов» надо снова возвращаться к ежедневному «кавказцы устроили беспредел». Российские СМИ и их читатели могут совершенно спокойно существовать без регулярных материалов на эту тему – последние полтора года доказали это со всей ясностью.

Ближайшие месяцы покажут, был ли всплеск негативного интереса к Кавказу разовым, или это возродившаяся тенденция. И в последнем случае, безусловно, с этим надо будет что-то делать. Потому что когда СМИ страны начинают массово гнать негативную информацию о каком-либо регионе, этот регион рано или поздно покидает страну – что и произошло с Крымом или Донбассом.

Нам такого не надо.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции "Кавполита"

3 Распечатать

Наверх