«Теперь кризисы – это навсегда»

Фото: пресс-служба президента РФ

Николай Проценко журналист

Российские предприниматели весьма обеспокоены связанными с экономической политикой заявлениями Владимира Путина на его пресс-конференции 17 декабря.

Слова российского президента о согласии с курсом ЦБ РФ на удержание высокой ключевой ставки идут вразрез с ожиданиями многих компаний, рассчитывавших реализовать импортозамещающие проекты за счет доступа к сравнительно недорогому финансированию. Бизнес также очень настораживает ухудшение отношений с Турцией и усиление налогового бремени не самыми благовидными способами.

Необходимость снижения ключевой ставки ЦБ РФ (с 3 августа этого года она равна 11%) – это, пожалуй, сегодня главный предмет объединения усилий российского бизнеса в реальном секторе экономики.

О том, что никакое импортозамещение невозможно без недорогих кредитов, в последние месяцы говорили десятки предпринимателей самого разного уровня, включая уполномоченного по правам предпринимателей при президенте РФ Бориса Титова.

Опосредованным образом это фактически признал даже ЦБ в своем последнем докладе о денежно-кредитной политике, опубликованном накануне пресс-конференции Путина.

«Импортозамещение происходит лишь в отдельных сегментах внутреннего рынка, а возможности расширения экспорта ограниченны… Импортозамещение произошло далеко не на всех рынках продовольствия, находящихся под эмбарго», – черным по белому написано в этом документе.

По оценке ЦБ, осязаемую реальность процессы импортозамещения приобрели лишь в двух отраслях – пищепроме (и то не во всех направлениях) и химпроме.

Однако президент был неумолим. «При всем желании понизить ставку это нельзя делать административным путем, надо исходить из реалий нашей экономики, из ее структуры, – заявил Путин, отвечая на вопрос о ключевой ставке. – Конечно, я часто слышу: а вот там, где-то за бугром, там другие ставки, они более низкие.

Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема».

Не приходится сомневаться, что на подавляющую часть бизнесменов, работающих в реальном секторе экономики, это высказывание произвело обескураживающий эффект, хотя мало кто готов говорить об этом открыто.

«Воздержусь от публичных комментариев, – заметил в частной беседе топ-менеджер крупного промышленного холдинга. – Жаль, что у Путина такие советники по экономике. У него явно не экономический бэкграунд. Что говорят ему люди, которым он привык доверять, то и он говорит. Не инфляции нужно бояться».

«Восторженных отзывов пока не видел и не слышал. Различаются в основном поводы для сарказма и его степень», – добавляет еще один представитель крупной промышленности.

Понять президента

В то же время в деловом и экспертном сообществе сейчас наблюдается попытка осмыслить принципиальную неуступчивость Путина в вопросе о ключевой ставке.

«Есть более существенные риски, чем риск инфляции, – соглашается с промышленниками партнер аудиторско-консалтинговой группы PwC Вячеслав Соловьев. – Если ставки по сути являются барьером для новых инвестиций, то это в большей степени негативно влияет на экономику, чем инфляция.

Для каждой фазы экономического цикла нужна своя политика. Сейчас нам не хватает именно нового производства, капитальных инвестиций в обновление фондов и так далее. Поэтому фокус должен быть направлен на активное промышленное развитие.

Партнер аудиторско-консалтинговой группы PwC Вячеслав Соловьев. Фото: klerk.ru

Если к нам не приходят деньги в нужном количестве из-за рубежа, мы должны создать внутренний рынок капитала, который бы вкладывался в производство, – и поддерживать его всеми мерами».

Но при этом Вячеслав Соловьев делает важную оговорку: одной ключевой ставкой все эти вопросы не решить, нужен комплекс мер. «А если система так устроена, что при снижении процентных ставок все средства сразу утекают в доллары, то я согласен, конечно, что ставки снижать нельзя», – добавляет он.

Последний момент акцентирует и известный дагестанский экономист Маир Пашаев.

«К чему приведет понижение ставки ЦБ? – рассуждает он. – Так как "длинных" денег для производственной сферы практически мало, должного эффекта роста производства мы не получим. Куда же пойдут деньги? При имеющихся в стране уровнях теневой экономики и коррупции деньги будут или выведены в офшоры, или обналичены и хлынут на потребительский рынок, подстегивая инфляцию».

По мнению Пашаева, эффективное решение проблемы точно не следует искать в финансовых или регулятивных решениях правительства.

«Возможно, помогут только системные и структурные реформы, стимулирование предпринимательской активности, снижение законодательных, административных, налоговых барьеров и ограничений, одновременно снижение уровней теневой экономики и коррупции, – полагает он. – Это системная работа на стратегию, а у нас каждый раз предпочтение отдается срочным сиюминутным мерам, которые гасят пожар, но не работают на национальную экономику в перспективе.

Дагестанский экономист Марат Пашаев. Фото: lezgi-yar.ru

Все ждут окончания кризиса, в то время когда пора понять: теперь кризисы – это навсегда, и задача правительства и бизнеса – научиться работать в этой ситуации, в условиях дефицита ликвидности, "когда аномалии становятся не исключениями, а образцами", как сказал известный социолог Иммануил Валлерстайн».

Павел Родькин, доцент Департамента интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ, усматривает корни путинской неуступчивости в вопросе с ключевой ставкой в том положении, которая Россия сейчас занимает в мировой экономике:

«Как периферия глобального капитализма и вместе с тем его неотъемлемая часть, российская экономика демонстрирует колоссальную зависимость от центра финансовой власти – США. Но и, как всякая периферия, обнаруживает тенденции к сепаратизму, что выражается в отстаивании своих геополитических интересов, реально начатом в 2014-2015 годах, и фактическом возвращении в мировую историю.

В этих условиях серьезные изменения системы без революционных потрясений всей социально-экономической сферы не могут быть достигнуты».

Доцент Департамента интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ Павел Родькин. Фото: sputnik.az

Однако Владимир Путин, по мнению эксперта ВШЭ, все еще демонстрирует «верность» западному пути развития страны, а в этой концептуальной рамке (которая для представителей финансового блока правительства является еще и идеологической) политика ЦБ и правительства действительно оказывается наиболее логичной – хотя бы потому, что иных инструментов у финансовых властей просто нет.

«Следует обратить внимание, что на пресс-конференции Путин прямо допустил приватизацию важнейших (а по сути – всех без исключения) государственных предприятий, ориентацию образования на Запад, проведение непопулярных неолиберальных реформ», – отмечает Павел Родькин.

«Правда, существенным отличием Путина от других политиков – что "справа", что "слева" – является отсутствие радикализма, попытка установить компромиссы различных интересов и групп влияния, что и стало основой так называемой путинской стабильности.

Кроме того, следует признать и ряд успехов российской экономики, особенно по сравнению с ее состоянием в 1990-х годах. Поэтому радикальных, мобилизационных подвижек, кардинально нарушающих плохо, но работающий баланс, ожидать не следует, – считает эксперт ВШЭ. – Впрочем, остается надежда, что внести изменения в экономическую политику заставят изменения внешней конъюнктуры.

Обороноспособность страны в условиях хаотизации мира и усиления внешних угроз зависит от реального, промышленного сектора. И, возможно, наша экономика еще повторит то, что было сделано в сфере реформы вооруженных сил России, когда практически из ниоткуда и вопреки всей либеральной политике у России появилась современная и боеспособная армия».

Повестка по пункту «Разное»

Денежно-кредитная политика ЦБ – это вовсе не единственная тема, которая обсуждалась предпринимателями после пресс-конференции Владимира Путина. Столь же большую обеспокоенность, как и в случае с запредельной стоимостью кредита, российское предпринимательское соощество проявляет в связи с резким ухудшением отношений с Турцией.

«Санкции против Турции превращаются в огульную кампанейщину, из-за которой страдают российские производители, получающие сырье, комплектующие и средства производства из-за рубежа, – говорит Денис Журавский, исполнительный директор Ассоциации индустриальных парков России. – Локализация, над которой мы так долго работали, разбивается о политический фанатизм таможенников. Под ударом автопром, производство бытовой техники».

В качестве наглядного примера негативного воздействия антитурецкой кампании Денис Журавский приводит такой специфический сегмент АПК, как семеноводство.

По экспертным оценкам, около 25% объема импорта семян подсолнечника в Россию составляют семена, произведенные ведущими международными компаниями на территории Турции, а урожай подсолнечника этого года на 17% был обеспечен турецкими семенами.

Именно подсолнечник в структуре доходов российских фермеров является самой высокорентабельной культурой, совокупный объем ее производства оценивается более чем в 220 млрд рублей в год.

Исполнительный директор Ассоциации индустриальных парков России Денис Журавский. Фото: expert.ru

«Несмотря на то что семена никогда не были включены в список санкций, российские поставщики столкнулись с необоснованными отказами в пропуске партий семян подсолнечника и кукурузы из Турции без каких-либо обоснований, – отмечает Журавский. – Особенно вызывающе это выглядит сейчас, накануне начала посевного сезона, когда российские хозяйства ведут закупки семенного материала».

По мнению эксперта, сезонный характер семеноводства не позволит в следующем году заместить объем поставок семян подсолнечника из Турции, благодаря которым российские хозяйства засевают 800 тысяч га земли:

«Прогнозируемые риски недостатка семян приведут к снижению урожая и невыполнению задач обеспечения продовольственной безопасности страны. В конечном итоге, российские аграрии не смогут воспользоваться открывающимися возможностями по импортозамещению и вынуждены будут поднять цены на свою продукцию, что негативно скажется на российских потребителях».

Наконец, некоторые представители российского бизнеса перечисляют ряд вопросов, по которым они не услышали в выступлении Владимира Путина на последней пресс-конференции внятных ответов.

Например, генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев напоминает, как ровно год назад президент говорил, что в ближайшие четыре года не будут вводиться дополнительные нагрузки на бизнес. Тем не менее эта нагрузка повышается путем введения так называемых парафискалитетов, которые называется сборами, а по сути являются налогами.

​

Генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. Фото: stav-pro.ru

Наиболее яркий пример, быстро ставший притчей во языцех, – система «Платон» (дорожный сбор).

При этом усиливается давление на бизнес путем усиления налогового администрирования и переориентации судов при разрешении споров, касающихся поступлений в бюджет, с принципов законности на принцип под любым обоснованием принимать все в пользу бюджета.

«Основной вопрос бизнеса таков, – говорит Юрий Мирзоев. – Почему государство вместо введения налогов по правилам, установленным в Налоговом кодексе РФ, применяет допотопные, изжившие себя способы и методы налогообложения, да еще и в такой трудный для бизнеса час? У нас в стране верховенство Закона или верховенство Власти?»