22 февраля 2014 1832 1

Самоуправление для суверенов

Препятствуя прямой демократии, власть плодит местных князьков и провоцирует уличные протесты

usahlkaro Бадма Бюрчиев обозреватель

Отменить прямые выборы мэров в крупных городах предлагает рабочая группа, готовящая по поручению президента проект реформы системы местного самоуправления. Нынешнюю модель предлагается усовершенствовать за счет введения городских муниципальных округов. При этом население будет выбирать лишь депутатов поселковых советов и районов крупных городов. На этом прямая демократия заканчивается. Согласно проекту, глав муниципальных образований избирают из своих рядов депутаты представительных органов. В отборе кандидатов будут принимать участие губернаторы. 

«Придется смириться»

«Главный вывод: местное самоуправление в существующем виде должно быть сохранено, но должно быть дальнейшее развитие, должно быть совершенствование системы приближения власти к населению. И для этого необходимо на различных типах уровней муниципальных образований сделать некоторые корректировки, в том числе законодательного характера, расставить приоритеты и четко разграничить, кто чем должен заниматься», — сказал председатель Всероссийского совета местного самоуправления (ВСМС), первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Тимченко на пресс-конференции в РИА «Новости».

«Как пояснил сопредседатель рабочей группы, глава комитета Совета федерации по вопросам местного самоуправления Степан Киричук, в настоящее время районное деление имеется в 67 городах, из которых 56 – это областные центры. С учетом если в этих городах будет принято решение о переходе на новую систему, то количество муниципальных депутатов в них увеличится в пять-семь раз», – пишет ИТАР ТАСС.

«В этих городах мы предлагаем выбирать районный, внутри города, уровень власти <…> Мы считаем, что в районах городов с районным делением могут избираться депутаты и может избираться руководитель как представительного органа, так и исполнительного органа», — цитирует Киричука РИА «Новости».

«Эксперты, опрошенные РИА «Новости», едины во мнении, что подобные нововведения позволят «уйти от засилья городских элит в системе управления», – добавляет агентство.

Более подробно описывает схему, одобренную рабочей группой, издание «Ведомости»: «Население избирает лишь депутатов поселковых советов и районов крупных городов, а верхний уровень МСУ – районный совет и городскую думу – составляют делегаты, выдвинутые депутатами нижнего уровня. Из числа делегатов избираются также главы городов и районов; делегаты же на паритетных началах с губернатором формируют комиссии по отбору кандидатов в сити-менеджеры».

Предполагается, что муниципальные образования будут переходить на новую модель добровольно, однако, по словам источника «близкого к администрации президента», на которого ссылаются «Ведомости», «даже если закон не обяжет все муниципалитеты переходить на новую систему, в крупных городах она, вероятно, все же будет введена: есть не только законодательные методы убеждения».

«Гражданам придется преодолеть предубежденность в отношении института непрямых выборов», – подытожил член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Алексей Зудин в своем комментарии  для «Российской газеты». 

твитнуть цитату
Эксперт ИСЭПИ: «Гражданам придется преодолеть предубежденность в отношении института непрямых выборов».

Деперсонализация власти

Проект реформы системы местного самоуправления, напомним, разрабатывается по поручению президента. О том, что МСУ нуждается в преобразованиях, Владимир Путин  заявил в своем послании Федеральному собранию. 

«Считаю важнейшей задачей уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной независимой, финансово состоятельной власти на местах. Такую работу мы должны начать, в основном законодательно обеспечить в следующем 2014 году», – сказал глава государства.

«Местная власть должна быть устроена так, чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой», – добавил Путин.

Чуть позже, на ежегодной «большой» пресс-конференции, президент разовьет свою мысль: «Мэров, конечно же, только выбирать. Мы — члены Европейской хартии, но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень — это самый близкий уровень власти к людям, к народу. И поэтому это руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично, могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию, добиваться реализации этой позиции».

Однако последнее пожелание, судя по всему, руководством к действию не стало. Еще в декабре прошлого года, то есть почти сразу после выступления президента перед Федеральным собранием, упомянутый выше ИСЭПИ опубликовал аналитическую записку с описанием двух путей реформирования.

В обоих случаях, как отмечали все те же «Ведомости», предполагалась отмена прямых выборов мэров: «Первая модель — переподчинение властей крупных городов и муниципальных районов областным властям с сохранением МСУ на уровне поселений и внутригородских районов. Вторая модель — создание городских агломераций с сохранением МСУ на уровне вошедших в них поселений».

Схема, предложенная ВСМС, во многом схожа. Самоуправления в этом варианте чуть больше, но точно так же народовластие распространяется лишь на низовые уровни.

Резкой критике проект команды Тимченко подверг в своем блоге известный политолог Александр Кынев. На его взгляд, предложенные меры приведут деперсонализация власти. Кроме того, в результате «уничтожения противовесов» главам регионов губернаторы и руководители республик станут «настоящими феодальными князьями с абсолютной властью».

твитнуть цитату
Александр Кынев: «Губернаторы станут настоящими феодальными князьями с абсолютной властью».

От площади до майдана

В заключение вернемся к приведенной выше цитате эксперта ИСЭПИ, порекомендовавшего гражданам преодолеть предубежденность в отношении непрямых выборов.

Наверняка нам сейчас будут много рассказывать о международном опыте, долго убеждать в том, что представительная демократия более эффективна... Однако успешность того или иного вида демократии зависит от конкретного контекста. В условиях неработающих государственных институтов, фактического отсутствия независимых судов и пр., прямая демократия для народа – едва ли не единственный способ участвовать в политической жизни страны.

В противном случае в обществе начинает назревать недовольство. И каким бы ни было у граждан представление о справедливости, наиболее очевидным способом заявить о своих правах становится уличный протест.

Превращение главы региона в «феодального князя», как правило, сопровождается созданием его однозначно-положительного образа стараниями местных официальных СМИ. Под воздействием пропаганды кто-то начинает верить, что губернатор – единственный человек, способный что-то решить, однако местные чиновники постоянно его дезинформируют и всячески препятствуют контакту с «простым» народом. В какой-то момент чаша терпения переполняется, и народ выходит на площадь, чтобы донести до «суверена» свои беды.

Скептики, конечно, ни в какого «доброго царя» не верят. Они прекрасно знают, что государственные институты не действуют, поэтому вообще не видят никакого выхода из ситуации. Протесты на площади им кажутся бессмысленными, но они могут к ним присоединиться, просто потому, что устали от беспросветности существования.

Есть еще и те, кого принято называть пассионариями. Энергии у них много, но ей не находится выхода: на социальном лифте выше определенного властями этажа не поднимешься. Для этой категории граждан искать правду на площади – естественно.

Вот и получается, что когда нет ни государственных институтов, ни возможности реализовать народовластие, у граждан остается один способ обратиться к государству – выйти на площадь. Правда, чаще всего никакого диалога не происходит – власть применяет силу и на этом все заканчивается. Хотя бывают и исключения: иногда площадь превращается в майдан. 

0 Распечатать

василь добров 23 февраля 2014, 01:19

Вопрос поднятый в статье чрезвычайно актуален и опасен для российской государственности. Внедряется опасная система развала государственного управления на уровне субъекта и муниципальной власти. Назначенные на конкурсной основе "свои" управленцы - главы городских и сельских образований, а самое главное муниципальных городских округов и муниципальных районных образований теряют самостоятельность и единоначалие. Становясь "временными", верными "своими" мальчиками для обслуживания, эти главы исполнительной власти удовлетворяют прихоти и похоти вышестоящего начальства и определённой, проплачено-прикормленной части депутатов, не забывая и о своих потребностях, теряют возможность думать и притворять в жизнь нужных для населения проектов. Они в своей работе стараются всесторонне освоить и внедрить только два арифметических действия - отнять и поделить. Неучи-ставленники от власти, не имеющие опыта государственного управления, в состоянии эйфории от доставшейся власти, зная или не зная нарушают Конституцию РФ и федеральный закон №131-ФЗ регламентирующие взаимоотношение государственной и муниципальной власти, поделили своим волевым решением субъект и назначили своих "смотрящих" в двух субъектах Северного Кавказа. Вот только зарплату им с какого бюджета будут платить - государственного или муниципального. Бадма, спасибо за смелость раскрытия системы развала государственного и муниципального управления в РФ.

0

Оставить комментарий:

Наверх