06 апреля
12 марта 2014 9327 1

Разбор позиции Навального по Украине

Чего добивался находящийся под домашним арестом оппозиционер, публикуя свое развернутое мнение по Крыму и Украине, мимоходом затрагивая национальный вопрос, Путина и Кадырова
Фото: ria.ru
Фото: ria.ru

usahlkaro Петр Бринский Автор статьи

Алексей Навальный при помощи соратников опубликовал свою развернутую позицию по Крыму и Украине. Спорить с человеком, находящимся под домашним арестом и "лишенным доступа в интернет", конечно, не вполне комильфо, но и оставить этот полный передергиваний, националистических выпадов и прямой лжи текст без внимания также нельзя. 

Методы, Азаров и снайперы

Начинает Навальный вполне бодро, по-либеральному – коррумпированный режим, народ имеет право на восстание, если другие политические методы борьбы исчерпаны, когда сын-стоматолог стремительно становится миллиардером – какие могут быть вопросы? Вроде бы всё так, да не так. Потому что говорить об "исчерпанности всех остальных методов борьбы" на Украине можно сейчас, когда в стране нет законной и легитимной власти, а полномочия диктатора Турчинова хотят продлить до декабря.

В ноябре прошлого года, когда собрался первый Майдан, легальные методы борьбы вовсе не были исчерпаны. Собственно, они оставались неисчерпанными вплоть до 21 февраля, когда было подписано уже набившее всем оскомину, но не становящееся от этого несуществующим соглашение Януковича с оппозицией о досрочных выборах.

Оппозиционный триумвират при поддержке "Правого сектора" выбрал силовой вариант развития событий с момента начала протестов. Но, напомним, что согласно классической либеральной парадигме, народ имеет право на восстание, если политические методы борьбы исчерпаны. В случае с Украиной, именно оппозиция изначально отвергла политические методы борьбы, сделав ставку на силовые.

Условно говоря, если бы Янукович разогнал первый Майдан, потом второй, потом третий, потом арестовал бы лидеров оппозиции, потом запретил бы собираться больше трёх, а потом отменил бы выборы и провозгласил себя самодержцем – у народа было бы законное право на восстание. А то, что произошло на Украине – банальный силовой захват власти, мало чем по сути отличающийся от захвата власти другим либеральным гуру – Аугусто Пиночетом. Вот только Янукович – не Альенде, вышедший навстречу путчистам с автоматом в руках, да и Турчинову с Яценюком далеко до чилийского диктатора. 

твитнуть цитату
Согласно классической либеральной парадигме, народ имеет право на восстание, если политические методы борьбы исчерпаны. В случае с Украиной, именно оппозиция изначально отвергла политические методы борьбы, сделав ставку на силовые.

Начав с не очень заметного на первый взгляд передергивания по поводу права народа на восстание, Навальный переходит к прямой лжи: "Премьер-министр Азаров, из-за которого во многом и начался «Майдан», долго втирал всем про ужасный Запад", – утверждает политик.

Под домашним арестом он находится совсем недавно, так что вряд ли может не знать, что именно Азаров под чутким руководством Януковича три с лишним года вел украинский народ в Европу. Именно Азаров на протяжении всего этого времени руководил процессом евроинтеграции и "втирал всем" про прекрасный Запад и золотые горы, которые ожидают каждого жителя Украины после подписания договора.

 Вот случайная новость с сайта самого Азарова, датированная маем 2012 года: «Евроинтеграция Украины – путь безальтернативный, и на нем мы должны демонстрировать энергичность и абсолютную добросовестность». И таких новостей можно найти десятки и сотни. Более того, именно Азаров еще весной прошлого года называл противников евроинтеграции "агентами Кремля".

Майдан, безусловно, начался в том числе из-за Азарова, но вовсе не потому, что тот был против Европы, а потому что премьер-министр резко и без внятного объяснения причин приостановил (не прекратил!) путь в Европу. Янукович, кстати, тогда потребовал от Азарова объясниться с народом, но было уже поздно – кое-кто решил, что политические методы исчерпаны и вовсю готовил восстание.

Базовый закон логики гласит – "Из лжи следует всё что угодно". Если допустить, что дважды два равно пять, то утверждение "луна сделана из зелёного сыра" является истинным. Навальный в самом начале данного самому себе интервью говорит прямую ложь, а значит всё, что написано дальше, уже не имеет серьезного значения. Но всё-таки продолжим.

твитнуть цитату
Майдан, безусловно, начался в том числе из-за Азарова, но вовсе не потому, что тот был против Европы, а потому что премьер-министр резко и без внятного объяснения причин приостановил (не прекратил!) путь в Европу. 

"Янукович решил, что тех, кто им недоволен, надо бить по голове. А потом решил, что в них надо стрелять", – вторая серьёзная ложь Навального. Во-первых, до сих пор не доказано, что разгон первого малолюдного Майдана был организован по указанию Януковича.

 Хотя, казалось бы – "диктатор" бежал, можно валить на него всё. Но почему-то молчат бывшие и действующие руководители киевской милиции. А во-вторых (и это важнее) до сих пор неизвестно, кто стрелял в демонстрантов. Европейские и американские политики сомневаются и подозревают лидеров Майдана в том, что это они организовали стрельбу (я про широко известный разговор Виктории Нуланд и главы МИД Эстонии). ОБСЕ требует от новых украинских властей тщательного расследования "актов насилия". 

Но Навальному никаких расследований не надо – он знает, что Янукович приказал разогнать Майдан и расстрелять протестующих. Может быть, украинской Генпрокуратуре есть смысл потребовать у России выдачи Навального как ценного свидетеля? Никто не знает виновного в гибели сотрудников "Беркута" и "Небесной сотни", а Навальный знает.

Хотя знает он все-таки не так уж много. "Ведь если б после первого силового разгона и избиения студентов он не начал бы бычить, а выступил с обращением к нации и снял с должности пару ментов, то был бы сейчас президентом", – пишет Навальный про Януковича.

Во-первых, Янукович уволил даже не только "пару ментов" – начальника киевской милиции Валерия Коряка и его заместителя Петра Федчука, но даже мэра Киева Александра Попова и замсекретаря Совбеза Владимира Сивковича.

Во-вторых, украинский президент сразу после первого силового разгона Майдана обратился к нации. Вряд ли в этом случае Навальный врёт. Просто не знал или забыл. Но, еще раз повторю – все эти события происходили до того, как российский политик остался без интернета. И, в конце концов, должны же быть у человека, претендующего на лидерство в российской оппозиции, фактчекеры.

Продолжаем дальше.

Украина, Узбекистан, Чечня – далее везде

Личные выпады Навального против Путина – его личное дело, но в запале он опять переходит от завистливого перечисления государственных резиденций к легко опровергаемым утверждениям. "Путин просто лично мстит всему украинскому народу и всей стране Украине... и устраивает развал страны".  

Россия до момента бегства Януковича не вмешивалась в происходящее на Украине – опять-таки, если у Навального есть другая информация, ему срочно надо поделиться ей с украинской Генпрокуратурой. Поэтому "развал страны" устроил кто угодно, но не Путин. Россия вмешалась только после того, как опьяненная победой оппозиция начала принимать антирусские законы и грозить Юго-Востоку и Крыму репрессиями.

Возможно, угрозы были пустыми, и ничего такого сделано в итоге не было бы. Но во всех аналогичных случаях победившие революционеры устраивали побежденным противникам кровавую баню. Ничто не предвещало того, что на Украине будет по-другому.

Только военная угроза со стороны России отрезвила революционеров, относительно сплотила рассыпавшуюся на части украинскую гражданскую нацию и предотвратила реальный распад страны. А Крым? А Крым частью украинской гражданской нации никогда и не был – что и подтверждает полное приятие происходящего на полуострове жителями автономии.

После этого Навальный переходит к тюремным байкам, по ходу обзывая украинцев "хохлами", и завершает глубокомысленным заявлением о том, что "с Украиной и Белорусией мы как братья в разных квартирах, а не просто соседи". 

твитнуть цитату
Только военная угроза со стороны России отрезвила революционеров, относительно сплотила рассыпавшуюся на части украинскую гражданскую нацию и предотвратила реальный распад страны

После этого Навальный переходит к тюремным байкам, по ходу обзывая украинцев "хохлами", и завершает глубокомысленным заявлением о том, что "с Украиной и Белорусией мы как братья в разных квартирах, а не просто соседи".

Отметим, что "Правый сектор" и многие другие представители победившей революции вовсе не считают русских братьями и не думают, что у нас общие культурные коды. Навальный допускает довольно распространенную ошибку, представляя украинцев единой нацией. Но с западной Украиной у России не больше общих ценностей, чем с Новой Зеландией. Более того – Новой Зеландии до России особого дела нет, а для Западной Украины Россия – враг. Перечитайте Яроша на досуге.

От вполне имперских рассуждений на тему славянского единства Навальный переходит к обвинениям в адрес российской власти: "Где они были, когда русских сотнями тысяч изгоняли из Узбекистана и Таджикистана? Где они были, когда русских резали в Чечне? Почему они молчат, когда сейчас безнаказанные чеченские бандиты, называющиеся «представители общины», насилуют людей и получают условные сроки?"

Проще всего ответить на последний вопрос – прокуратура потребовала пересмотра приговоров насильникам. Кстати, опять то ли ложь, то ли невнимание к деталям – условный срок получил один из насильников, второй был приговорен к реальному сроку, который, впрочем, прокуратура также посчитала слишком мягким.

твитнуть цитату
С западной Украиной у России не больше общих ценностей, чем с Новой Зеландией. Более того - Новой Зеландии до России особого дела нет, а для Западной Украины Россия - враг

Что касается первых двух вопросов – скорее всего, они были там же, где и сам Навальный или его родители – пытались выжить в хаосе и развале начала 90-х годов. Кстати, количество беженцев из Узбекистана исчисляется далеко не сотнями тысяч, а в Таджикистане и Чечне в те годы шла гражданская война, людей убивали не только по национальному признаку. Но как бы ни оценивать события 20-летней давности, нынешняя власть за них отвечает не больше, чем комсомольцы Турчинов и Ходорковский отвечают за прегрешения КПСС.

"Язык цифр" даётся Навальному не лучше, чем запоздалые советы Януковичу. Сравнивать результаты переписей населения 1989 года с одной стороны и проведенные в 2000 и 2010 с другой – не только непрофессионально, но и бессмысленно, потому что это ни о чем не говорит. Резкое уменьшение числа русских в Таджикистане и Чечне вызвано войнами, в Дагестане – тяжелой экономической ситуацией, оттуда уезжают не только русские, которым есть куда и к кому ехать. А уменьшение процентного соотношения русских в Крыму вызвано как возвращением татар, так и плохой экономической ситуацией во всех неприбрежных районах.

Кстати, обратите внимание на хитрый ход в стиле НЛП – в своей таблице Навальный приводит российские регионы и иностранные государства вперемешку. Для него Северный Кавказ уже не является частью России – и он пытается на подсознательном уровне внедрить эту мысль своим читателям.

Такой же, как Путин

Кстати, если уж обращать внимание на психологические особенности письменного выступления Навального, то он изо всех сил пытается изобразить из себя "такого же, как Путин" политика. Неявным образом это доказывает его пассаж о том, что Крым принадлежит Украине несправедливо, но присоединять его нельзя. Практически прямой парафраз утверждения Путина о том, что "у того, кто не жалеет о распаде СССР нет сердца, а у того, кто хочет восстановить СССР нет ума".

Ну и для тех, кто не понял, Навальный приводит в поддержку своей точки зрения заявление Владимира Путина от 2005 года, где тот выступает против передела европейских границ.

Во-первых, ситуация меняется, и, кстати, Путин до сих пор однозначно не выступил за присоединение Крыма – напротив, в его выступлении по этому поводу говорилось, что лично он против этого шага.

Во-вторых, с одной стороны, ругая Путина, а с другой – пытаясь быть таким же, Навальный выглядит как минимум противоречиво, а как максимум странно. Развивать тему не будем, пусть каждый ответит на этот вопрос сам – должен ли самоназначенный лидер оппозиции копировать действующего президента, а если он это делает – то зачем?

Про территориальную целостность

Ради разнообразия Навальный приводит пару бесспорных заявлений о том, что на честном референдуме  в Крыму всё равно победит «хотим в Россию», а тот, который состоится 16 марта, с точки зрения пиара устроен далеко не лучшим образом. И о том, что позиция Китая всегда выступать против права наций на самоопределение выглядит вполне логичной.

Но набранное большими буквами заявление о том, что Россия вообще ни в коем случае не должна поддерживать подобные референдумы, снова является крайне спорным.

Во-первых, в 2008 году мы уже поддержали подобные референдумы (пусть и проведенные несколько раньше) в Абхазии и Южной Осетии. Прошло шесть лет, никаких негативных последствий.

Во-вторых, Навальный пишет, что в случае ухудшения экономической ситуации Рамзан Кадыров "сразу запустит референдум о независимости".

Похоже, пример Януковича, который три года вел свой народ в Европу, запнулся и был свёргнут, Навального ничему не научил. Вся политическая карьера Рамзана Кадырова – это реализация идеи того, что Чечня – неотъемлемая часть Российской Федерации. Чеченцы лучше многих могут рассказать, что такое полученная в разгар экономической и политической депрессии "независимость" и к чему она приводит. 

твитнуть цитату
Вся политическая карьера Рамзана Кадырова - это реализация идеи того, что Чечня - неотъемлемая часть Российской Федерации

Поэтому предположить, что Кадыров запустит референдум о независимости, может только политик, который всерьез уверен, что если американцам пообещать четырехкратное увеличение зарплаты, то они немедленно попросятся в состав России. (Выглядит несколько оскорбительно для американцев, или мне показалось?)

Что надо и что будет

После перечисленных выше передергиваний, ошибок и обманок от Навального не ждешь адекватных предложений по решению ситуации, но неожиданно он высказывается вполне логично – действительно, сохранение Крыма в составе Украины с максимальной автономией, бесплатным пребыванием флота, гарантией невхождения страны в НАТО и поддержкой русского языка было бы для России куда выгоднее с точки зрения сохранения статус-кво, нежели включение Крыма в состав РФ.

Проблема в том, что и новые украинские власти и Запад восприняли победу Майдана как поражение России и были намерены развивать успех. То есть речи о сохранении статус-кво и не шло, не говоря уж об отмене платы за пребывание Черноморского флота. Произошедшее в Крыму развернуло ситуацию на 180 градусов. И еще раз напомним – Владимир Путин до сих пор не сказал, что Крым обязательно станет частью Российской Федерации – так что не очень понятно, какую именно позицию президента поддержали многочисленные деятели культуры. 

То, что после нескольких страниц рассуждений о Путине, Кадырове, национальном вопросе и "обиженных русских" Алексей Навальный приходит к совершенно банальным и неоригинальным выводам по Крыму, свидетельствует о том, что Крым его изначально и не интересовал. Навальному было важно высказать свои националистические взгляды, покритиковать Путина, показать своим российским и иностранным сторонникам, что, несмотря на домашний арест и формальное отключение от интернета, он остается участником политического процесса.

А что будет с Крымом – вопрос десятый. 

)
0 Распечатать

Камиль 14 марта 2014, 11:33

Вопрос прокурору-почему навальный на свободе,у него условный срок и после любого другого правонарушения его надо было закрыть,что за избирательность,закон для всех един. (МОДЕРИРОВАНО)

0

Оставить комментарий:

Наверх