12 ноября
10 апреля 2014 2545 2

ПАСЕ в никуда

Новая резолюция по Украине во всем обвиняет Россию
Фото: obozrevatel.ua
Фото: obozrevatel.ua

usahlkaro Петр Бринский Автор статьи

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла декларацию, в которой призывает Россию вывести войска из Крыма. Кроме того, на сессии организации был заслушан доклад, авторы которого обвиняют Россию практически во всех бедах нынешней Украины. Конечно, другого никто и не ждал, но какие могут быть последствия у очередного антироссийского заявления европейских парламентариев?

Государственный мазохизм или внешняя совесть?

Россия является членом ПАСЕ с 1996 года. Соответственно, уже 18 лет ПАСЕ регулярно принимает осуждающие Россию декларации, резолюции и рекомендации. Долгое время главной темой была война в Чечне. Точное количество документов, посвященных этой теме, вряд ли смогут сосчитать даже ветераны правозащиты. Несмотря на все декларации, в Чечне произошло то, что произошло – первая война, независимость, вторая война, Ахмад Кадыров, Рамзан Кадыров, восстановление республики.

Можно ли сказать, что заслушанные в ПАСЕ доклады и принятые резолюции вообще не повлияли на развитие ситуации вокруг республики? Скорее всего, да. Ни одного государственного решения, касающегося Чеченской республики, не было принято под влиянием ПАСЕ.

Можно ли сказать, что принимаемые ПАСЕ документы сделали немало для формирования негативного имиджа России? Безусловно, да. Во всех декларациях говорилось о вопиющих нарушениях прав человека, международных соглашений и российской Конституции. Регулярно после особо жестких деклараций вставал вопрос – зачем Россия платит такие деньги (по нынешнему курсу – более миллиарда рублей в год) за порцию черного пиара, к тому же не имеющего никаких последствий?

Даже в ельцинские времена, когда Россия была готова выступать по отношению к Европе в роли ученика, а не равноправного партнера, российские власти обращали внимание на двойные стандарты ПАСЕ. Любое нарушение прав человека у нас приумножалось и выпячивалось. Например, Россию осуждали за недостаточно толерантное отношение к тоталитарной секте «Свидетели Иеговы». При этом проблемы русскоязычных граждан или реабилитация нацизма в Прибалтике год за годом игнорировались.

В нулевые годы противостояние продолжилось и обострилось. ПАСЕ регулярно требовало вывести российские войска «из Молдавии». Под Молдавией в данном случае подразумевалось Приднестровье, никогда де-факто не бывшее частью независимой Молдавии – распад республики произошел еще до распада СССР. А под «войсками» подразумевался контингент в несколько сотен человек, охраняющий крупнейший в Европе артиллерийский склад боеприпасов в Колбасне.

После того, как тема Чечни перестала быть определяющей, ПАСЕ начало принимать резолюции по другим вопросам российской повести дня. 2005 год – по делу ЮКОСа, 2007 – «Об угрозе использования поставок энергоресурсов в качестве инструмента политического давления», 2008 – «Ассамблея осуждает признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии»…

Также регулярно депутаты ПАСЕ призывали лишить Россию права голоса, а Россия в ответ напоминала о своем крайне крупном денежном взносе на содержание организации. Вопрос, вынесенный в подзаголовок, регулярно задавался политиками и журналистами, и ни разу на него не был дан всё объясняющий ответ. Глава российской делегации в ПАСЕ в 2005 году Константин Косачев однажды заявил, что «выход из организации, которая занимается вопросами развития демократии, был бы поражением для России», но даже он впоследствии подвергал сомнению необходимость платить деньги за поучения от евродепутатов.

Словом, ничего нового ни в нынешней резолюции, ни в инициативе лишить Россию права голоса, ни в ответных заявлениях российских депутатов нет. Или всё же Украина способна окончательно поссорить Россию и Европу?

Арбитр или участник конфликта?

Позиция ПАСЕ – это позиция третейского судьи, разбирающего конфликты между отдельными странами или внутри отдельных стран-участников ассамблеи. Но может ли ПАСЕ являться арбитром в случае с Украиной?

Напомним, непосредственным поводом для революции на Украине послужил тот факт, что президент Виктор Янукович после нескольких лет усиленной евроинтеграции, сопровождавшейся массированной пропагандистской поддержкой, вдруг решил слегка притормозить. Дальше был первый Майдан, разгон, второй Майдан, обострение, радикализация, снайперы, «небесная сотня», бегство Януковича. И как достойный финал – отказ новых властей от немедленного подписания экономической части соглашения о евроинтеграции. С чего начали, к тому и пришли, особенно учитывая регулярные угрозы применить оружие по отношению к протестующим на юго-востоке Украины. 

твитнуть цитату
Позиция ПАСЕ – это позиция третейского судьи, разбирающего конфликты между отдельными странами или внутри отдельных стран-участников ассамблеи. Но может ли ПАСЕ являться арбитром в случае с Украиной? 

Так вот, конфликт на Украине был вызван именно безудержным, не терпящим остановок и размышлений стремлением части граждан в Европу, неотъемлемой частью которой является ПАСЕ. Можно ли представить, чтобы российская Госдума приняла заявление, осуждающее кого-либо, стремящегося в Россию? Можно ли представить, чтобы ПАСЕ осудило кого-либо, стремящегося в Европу?

По-хорошему, ПАСЕ должно было бы воздержаться от каких-либо деклараций по внутренней ситуации на Украине, ограничившись осуждением позиции России по Крыму. Но, похоже, неестественность ситуации, когда непосредственный участник конфликта пытается встать в позу рефери, в Страсбурге никому не пришла в голову. В резолюции говорится практически обо всех дискуссионных аспектах внутренней украинской политики, причем совершенно однозначно и безапелляционно.

Что сказала Европа

Итак, в декларации говорится, что «ультраправые не захватывали власть в Киеве». То есть Арсену Авакову почудилась угроза со стороны «Правого сектора», а всем остальным почудилось одно из первых решений Верховной Рады об отмене закона о региональных языках. Да, Турчинов ветировал это решение, но уже после того, как в Крыму появились «вежливые люди». А украинским коммунистам наверняка почудился поджог их офиса в Киеве, который к тому же отобрала у них «люстрационная сотня» Майдана. 

ПАСЕ однозначно обвинило украинские власти в использовании снайперов. То есть основополагающие принципы права, согласно которым у любого преступления должен быть мотив и выгодоприобретатель, оказались забыты. Странно, что депутаты всё-таки отвергли поправку и.о. главы СБУ Валентина Наливайченко о причастности к расстрелам российских спецслужб. Хотя доказательств первого не больше, чем второго.

ПАСЕ объявило, что договоренности Виктора Януковича с оппозицией от 21 февраля, оказывается, «были выполнены». То есть бегающий, подобно зайцу, по всей восточной Украине президент, оказывается, тоже всем почудился. Украинская Конституция, в которой не предусмотрено такое отстранение от власти, какое произошло с Януковичем, похоже, тоже фантом – в резолюции ПАСЕ говорится, что передача власти произошла «в полном соответствии с основополагающими принципами Конституции Украины».

ПАСЕ выступило «решительно против» федерализации Украины. То есть Австрии, Бельгии, Боснии, Германии и Швейцарии федеративный статус подходит, а Украине – нельзя. Из Страсбурга видней. 

твитнуть цитату
ПАСЕ выступило «решительно против» федерализации Украины. То есть Австрии, Бельгии, Боснии, Германии и Швейцарии федеративный статус подходит, а Украине – нельзя

Ну и про Крым – понятно, что евродепутаты не могли назвать референдум иначе как «так называемым». Но зачем было дополнительно указывать, что «явка и результаты являются неправдоподобными»? Все наблюдатели, включая крайне недружественно настроенных к России, зафиксировали в Крыму два неоспоримых факта – очереди на участках, причем даже в Бахчисарае – неофициальной «столице» крымских татар, якобы «бойкотировавших» референдум. И практически полное отсутствие голосов за сохранение Крыма в составе Украины. К референдуму могут быть десятки претензий по процедуре, но подвергать сомнению его результаты – явная неадекватность.

Также вряд ли может считаться эталоном адекватности призыв к России вывести войска из Крыма на основании денонсации Госдумой соглашения с Украиной о пребывании на полуострове российского флота. В качестве «троллинга» эта идея вполне хороша. Но не в качестве составляющей официального документа Парламентской Ассамблеи.

Единственный умеренно критичный пассаж в документе – осуждение блокирования Украиной российских телеканалов. Всё-таки свобода СМИ – одна из «священных коров» европейской демократии, отказаться от нее сложно. Но даже в этом абзаце говорится о том, что межэтническая напряженность на Украине – это, оказывается, не объективная реальность, а следствие работы «некоторых национальных и международных СМИ».

Сколько это может продолжаться

Руководитель российской делегации в ПАСЕ Леонид Слуцкий уже заявил, что в случае любых санкций по отношению к российским евродепутатам они покинут Страсбург. Россию лишали права голоса в ПАСЕ и за меньшие «прегрешения», чем присоединение Крыма. Отозвать свой платеж на содержание ПАСЕ Россия тоже не может – как сообщил расстроенным депутатам Госдумы спикер Сергей Нарышкин, за 2014 год уже заплачено вперёд.

Сказать о том, покинет ли Россия ПАСЕ или, как и в предыдущие 18 лет, осудит «двойные стандарты» и «предвзятость» Европы и продолжит перечислять миллиард (а к концу 2014 года эта сумма вполне может вырасти) рублей на регулярные сеансы бичевания, довольно сложно. Как говорится в одном старом анекдоте, вероятность 50 процентов – или продолжит, или не продолжит.

Такое ощущение, что четкого понимания, зачем России нужно членство в ПАСЕ, нет не только у граждан, но и у депутатов Госдумы, включая членов делегации в Страсбурге.

ПАСЕ теоретически может работать в обе стороны – Россия так же, как и другие члены организации, может инициировать резолюции и доклады о нарушении прав человека в других странах (что, кстати, делалось по отношению к нарушению прав русских на Прибалтике или реабилитации фашизма). ПАСЕ является безусловным средством легитимации России на международной арене. У членства в ПАСЕ могут быть и другие плюсы – важно только уметь пользоваться этим инструментом.

Наверное, настало время четко ответить – нужно ли России ПАСЕ, и если нужно, то зачем?

Кстати, единственным европейским государством, не входящим в ПАСЕ, является Белоруссия. 

0 Распечатать

Юрий Кумаков 10 апреля 2014, 17:37

"Россию осуждали за недостаточно толерантное отношение к тоталитарной секте «Свидетели Иеговы»". Не отрицаю двойных стандартов ПАСЕ, но "тоталитарной сектой" СИ выставляет не Россия, а православные попы и так называемые сектоведы – дилетанты в религиоведении, которые чёрными методами лоббируют интересы Православия. СИ вообще не являются сектой, и тем более тоталитарной.

1
Юрий Кумаков 10 апреля 2014, 17:44

Мнение о СИ нормальных учёных, а не сектоведов, можно прочитать на http://o-religii.ru/svideteli_iegovy.htm

1

Оставить комментарий:

Наверх