25 сентября
18 марта 2015 2712 0

Народные дружины в кривом зеркале порядка

Кого и что будут охранять эти дружины? И действительно ли они народные?

usahlkaro Расул Кадиев юрист

Прокурор Дагестана внес в парламент республики законопроект «О народных дружинах в Республике Дагестан». Обозреватель КАВПОЛИТа обращает внимание на то, что юридически эти формирования не совсем законны. Но даже если они будут созданы, то, скорее всего, будут выполнять политические заказы или служить своего рода свитой для высокопоставленных чиновников. 

Общий порядок

Российские эксперты отмечают, что, если в США граждане услышат о сбежавшем преступнике, то, не дожидаясь полиции и шерифа, берут оружие и идут на поиски, а если в России - то, наоборот, оставляют хлеб в лесу.

На наш взгляд, здесь проблема в отношении к правопорядку. Без применения насилия невозможно удержать правопорядок. Без монополии на насилие не будет государства.

Но слишком строгая монополия на насилие приводит к эффектам, описанным в теории «Трагедия общинного поля» Гаррета Хардина: общество не может договориться об управлении общими ресурсами и поэтому власти должны взять управление на себя.

Последствия этой стратегии были печальны: у индейцев в джунглях забирали леса, так как они не могли якобы решить вопросы эрозии почв. Как следствие, появились коррумпированные государственные лесники, рыбаков отстранили от участия в воспроизводстве биоресурсов и т.д.

Нобелевский лауреат Элинор Остром исследовала «трагедию общин» в разных условиях. Она пришла к выводу, что решение заключается не в отстранении членов общины, а в их активном вовлечении — когда участники поддерживают и, если нужно, меняют правила для сохранения общего ресурса.

Общественный порядок подвержен таким же законам. И если граждане отстранены от участия в охране общественного порядка и монополия перешла к государству, — порядка не будет. 

Если граждане отстранены от участия в охране общественного порядка, — порядка не будет

К сожалению, этой концепции не придерживались при создании ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» (принят 2 апреля 2014 года). И тем более не учитывался этот опыт в законопроекте прокуратуры Дагестана.

Дружина или свита?

Наименование федерального закона явно не соответствует содержанию.

В ст.2 устанавливается, что «1) участие граждан в охране общественного порядка — оказание гражданами помощи органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам… 2) участие граждан в поиске лиц, пропавших без вести, — оказание гражданами помощи органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам …».

Итак, если граждане поддерживают правопорядок либо оказывают помощь другим гражданам в поиске пропавших, то это не является охраной общественного порядка и поиском пропавших без вести.

Соответственно, граждане, которым будет причинен вред во время самостоятельных действий, не могут претендовать на компенсации от местных и региональных властей, поскольку их помощь нельзя расценивать как содействие полиции.

Проект закона, представленный прокуратурой Дагестана, сопровождается пояснительной запиской, в которой в более ярких красках описывается предназначение народных дружин:

«Первые добровольные народные дружины ставили своей целью оказание содействия властям и полиции в поддержании порядка при проездах высших особ.

Например, в 1881 году в Москве накануне коронации императора Александра III численность добровольной народной охраны составляла 20 тысяч человек. Во время коронации Николая II в 1894 году численность московской дружины доходила уже до 80 тысяч человек».

У читателя может возникнуть подозрение, что дагестанские дружины будут обслуживать проезд кортежей республиканских чиновников. 

Фото: m.stav.kp.ru

Странно, что дагестанская прокуратура, которая координирует деятельность работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью и, в частности, экстремизмом, не упомянула об истории участия дагестанцев в охране общественного порядка во времена Российской империи.

Тогдашние дружинники были объедены в дагестанскую милицию и содействовали властям в борьбе с отрядами имама Шамиля.

Отложенный законопроект

В соответствии с федеральным законом народные дружины учреждаются гражданами, о чем органы местного самоуправления уведомляют полицию.

Но не торопитесь собирать друзей и соседей для благого дела.

В конце 2012 года прокуратура республики в ходе проверки выявила в народных дружинах «лиц, страдающих психическими заболеваниями, не достигших 18 лет, ранее судимых, а также лиц, состоящих на учете как приверженцы нетрадиционного ислама». 

Чтобы избежать попадания таких личностей в народные дружины, в федеральном законе установлены ограничения для учредителей и участников народных дружин.

Закон также запрещает создавать народные дружины при религиозных организациях и запрещает вмешиваться в их деятельность партиям. 

Закон запрещает создавать народные дружины при религиозных организациях

Народная дружина может действовать только после того, как будет включена в специальный реестр, который ведут власти субъекта.

Причем федеральный закон указывает, что на определенной территории, которую устанавливают органы местного самоуправления, может быть учреждена, «как правило», только одна народная дружина.

Но есть критерий, необходимый для деятельности народной дружины, который ставит под сомнение законопроект прокуратуры Дагестана. Согласно, п.7 ст.12 федерального закона:

«Порядок создания, реорганизации и (или) ликвидации народных дружин определяется федеральным законом от 19 мая 1995 года №82-ФЗ "Об общественных объединениях" с учетом положений настоящего федерального закона».

Дело в том, что с момента принятия ФЗ «Об общественных объединениях» утратили силу нормативные акты, регулирующие деятельность народных дружин.

В частности, это касается указа президиума Верховного совета СССР от 20 мая 1974 г. №6007-VIII «Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка».

При этом в закон не внесли нормы об общественных дружинах, в том числе и после принятия ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка».

Следовательно, пока в ФЗ «Об общественных объединениях» не будет установлен порядок создания народных дружин, они не могут создаваться.

То ли прокуратура знает о каких-то грядущих изменениях в федеральном законодательстве, то ли вносит законопроект «для галочки» или «на будущее».

Лохов нашли?

По вышеизложенным причинам федеральный закон и тем более законопроект прокурора Дагестана не только не содействуют гражданам в их намерении поучаствовать в охране общественного порядка, но и, наоборот, ограничивают их в этом.

Это не значит, что региональные власти и, в частности, Народное собрание РД, не могут принять нормативные акты, направленные на помощь гражданам в охране правопорядка.

Но для этого надо иметь другое понимание правопорядка — не советское и, тем более не имперское, а гражданское. 

Надо иметь другое понимание правопорядка — не советское и, тем более не имперское, а гражданское

Только после этого можно будет по-другому посмотреть на нормы о общественном контроле полиции, о народных дружинах, о волонтерских организациях и институтах стимулирования гражданского активности.

Если юристы в погонах и во власти поймут, что правопорядок — это общий ресурс, то, возможно, созреют до принятия необходимых норм.

Ведь гражданин, пострадавший или погибший, защищая правопорядок, вправе рассчитывать на компенсации или иную помощь, независимо от того, был ли он дружинником или внештатным помощником полиции.

Вот тогда люди не будут чувствовать себя «лохами», выступая против хулиганов или преступников. А пока граждане относятся к правопорядку по принципу «моя хата с краю».

И если и будут созданы отряды дружинников, то, скорее всего, они будут выполнять политические заказы глав администраций или служить свитой для обеспечения проезда чиновников. 

2 Распечатать

Наверх