15 октября
25 марта 2016 2860 3

«Евкуров как верующий человек вправе выражать свое мнение по отношению к главе религиозной общины»

«Его голос важен, потому что ему как руководителю гражданской части общества это общество доверило право представлять свои интересы»

usahlkaro Юрий Михайлов Директор научно-издательского центра «Ладомир»

Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров заявил, что муфтият мусульман республики как общественная организация будет ликвидирован.

При этом он выразил уверенность в том, что муфтия Ингушетии нужно менять, поскольку он не справляется со своими обязанностями.

У нас в стране не сформулировано представление о том, какую роль ислам должен играть в общественно-политической жизни.

Мы из политики убрали религию и заполнили этот вакуум людьми, которые демонстрируют абсолютную беспринципность.

Конфликт постоянно возникает между интересами чиновничества и корпоративными интересами духовенства, в рамках которого интересы самих верующих – они же являются и гражданами – на первом плане не стоят.

Идет выяснение отношений на уровне системы армейской подчиненности, не преследующей общих целей в интересах государства. Ни одна из сторон не исполняет те задачи, решение которых облегчает жизнь верующих. Все сводится к тому, кто в чьи интересы вправе или не вправе вмешиваться.

В РФ не сформулировано представление о том, какую роль ислам должен играть в общественно-политической жизни

Евкуров, будучи верующим человеком, вправе выражать свою точку зрения по отношению к главе религиозной общины. Его голос важен, потому что ему как руководителю гражданской части общества это общество доверило право представлять свои интересы. Поэтому нельзя сказать, что его вмешательство неправомерно.

Все закончится силовым регулированием. Это совершенно очевидно, у нас к этому привыкли. Поскольку гражданское общество не сформировано, и усилия к этому прикладываются явно недостаточные. А в нашей стране гражданское общество должно четко понимать, какое место в нем занимают религиозные институты, этот вопрос тоже не проработан.

Такого рода конфликты, которые мы наблюдаем в Ингушетии, будут возникать постоянно. Их будут или гасить на месте, или они будут полыхать, но природа, почва для появления этих конфликтов никуда не исчезает.

Я думаю, что в условиях обострения социальной обстановки в стране, связанных с общественно-экономической ситуацией, такие конфликты будут возникать все чаще.

Такого рода конфликты, которые мы наблюдаем в Ингушетии, будут возникать постоянно

Поразительно, что Путин, который выступил в 2013 году в Уфе с речью, так называемыми уфимскими тезисами, по сути предложил программу, решение которой позволило бы эти вопросы урегулировать. Однако эта программа не реализуется, она заблокирована чиновниками.

Напомню, президент предложил программу социализации ислама. Ни одного шага сделано не было. Хотя гигантские деньги за это время освоены – пущены на ветер, причем пущены целенаправленно, потому что у ряда чиновников есть мнение, что социализация ислама пойдет во вред стране.

Так они тянут лямку под разными благовидными соусами. Удивительно, конечно, что страна, в которой мгновенно исполняется все, что Путин бы ни сказал, сталкиваясь с конфликтами, подобными конфликту в Ингушетии, странным образом не помнит о той важнейшей программе, которую объявил президент.

У ряда чиновников есть мнение о том, что социализация ислама пойдет во вред стране

В наших силовых структурах есть силы, заинтересованные в сохранении конфликтности, потому что на этой почве они состригают определенные дивиденды, а ее отсутствие ничего бы им не давало ни в плане карьеры, ни в материальном отношении.

Когда у нас сегодня события, например, в Европе, обсуждаются под углом «а что нам делать?», опять же удивительно, что федеральные политики не подозревают о существовании речи Путина, где он давно сказал, что делать.

Кроме того, паника, которая несется с федеральных каналов, демонстрирует абсолютную растерянность, опять же, сводящуюся к усилению репрессивных мер против угрозообразующих факторов. Она свидетельствует о том, что люди некомпетентны. Зачем их туда зовут, зачем они сотрясают эфир, дезинформируют общество, вводят в заблуждение верховную власть? Это какой-то кошмар. Кадровая политика в сфере вопросов, связанных с религией (и прежде всего с исламом), совершенно никуда не годна.

Кадровая политика в сфере вопросов, связанных с религией (и прежде всего с исламом), совершенно никуда не годна

Ожидать от Евкурова действий, которые бы предполагали высочайший уровень чувствительности к таким вопросам, некорректно, это все-таки не его сфера.

Насколько я знаю, к Евкурову меньше всего можно предъявить претензии, которые бы характеризовали его как человека, который стремится к конфликтам.

Наоборот, он делает все, что он умеет, но, к сожалению, ему опереться почти не на кого. Взять силовиков. В этих структурах людей, компетентных в области духовности, нет. А при этом, по законодательству, они эту сферу должны курировать. Понятно, что все эти законы они сами и писали. Что такое курировать духовность, имея на руках автомат? И время от времени постреливать. Чтобы лишняя духовность не подросла.

Что такое курировать духовность, имея на руках автомат?

Вот и получается, что люди, которые приходят в эти структуры, заинтересованы, чтобы у них был хороший заработок, движение по служебной лестнице. Как можно осуждать человека, который был лейтенантом, а хочет стать полковником? А у него сложилось так, что со времен чеченских войн система поощрения силовиков не предполагает поощрения за мирное время.

Всю систему надо пересматривать, силовики должны быть заинтересованы в «налаживании» мирного времени. И их надо за это поощрять. Не только за поимку террористов, но и за то, что их нет. Такая система поощрения должна быть гораздо более сильная, чем та, которая поощряет ловлю террористов.

Со времен чеченских войн система поощрения силовиков не предполагает поощрения за мирное время

Если бы программа Путина получила развитие, то сегодня мы бы прекрасно знали, как нам реагировать на события в Европе. Не было бы паники, поскольку антирадикальная профилактика была бы уже проведена, и эти идеи здесь не имели бы никакого резонанса.

А то, что у нас ловят бесконечно кого-то за книжки, плюс сегодня говорят, что эти книжки подбрасываются, – это основа для того, чтобы человека изолировать.

Такая профилактика – далеко не европейского толка. А мы при этом почему-то еще даем советы европейцам.

Если мы хотим быть единой Европой, то надо все-таки с уважением к человеку относиться, а не подставлять того, кого ты опасаешься, чтобы его быстрее в клетку посадить.

Что касается проблемы салафитов с суфиями – это, на мой взгляд, конфликт, рожденный невежеством

Что касается проблемы салафитов с суфиями – это, на мой взгляд, конфликт, рожденный невежеством. Что с одной стороны, что с другой стороны.

Ислам не предполагает такого раскола, который мы наблюдаем на примере этого конфликтного явления. Одни увлеклись одной стороной ислама, другие – другой. И видят врага в том, кто не на их стороне.

Ислам – гораздо более сильная, мощная духовная система, которая не предполагает подобной поляризации. Но чтобы ее избежать нужен определенный уровень образованности и духовной просвещенности. А у нас, к сожалению, ее и значительная часть духовенства не демонстрирует. И пока этого не произойдет, такие искорки и будут сыпаться, а иногда – перерастать в большие пожарища.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции "Кавполита"

2 Распечатать

Tarlan 25 марта 2016, 21:39

Всех муфтиев которые проработали от 8- до 10 лет и больше надо отправлять в отставки. А лучше будет для всех, если они сами добровольно сложат свои полномочия и поблагодарят свои общины. Не пристало муфтию привязываться и привыкать к земным тронам. А мнит из себя незаменимого это уже от лукового и говорит лишь о том, что сам муфтий зря просидел 10 лет и не распространял знания среди своей общины.

2
Yusupoff 27 марта 2016, 21:10

Выслушав(прочитав) два, как минимум, весомые мнения, невольно задаешься вопросом-так какие же формы обществ существуют будь это в Ингушетии или в Дагестане? Легитимная власть в лице того же (лично мною уважаемого генерала) Евкурова, некоторая часть ингушей не жалуют(мягко говоря) из за того,что коррупция(тот самый главный бич социальной несправедливости) нарушает ,как ржа все устои государствообразующих векторов. А взамен- через религиозную призму нашему обществу внедрили радикальные формы замещения действующей власти. Тут уже выступает на фронте самая настоящая борьба за умы ,за внедрения своей идеологии-циничные манипуляторы нашим разумом готовы использовать все формы внушения. В этом плане Ингушетия не одинока..к нашему несчастью
Главное, не стать куклой в чужих руках
И обидно за будущее ,что нам нашим будущим поколениям приходится выбирать из двух( и более) худших вариантов..
Принято считать ,что народ имеет правителя,которого заслужили ))) Но это стереотипы- уверен в активном обществе ,где тверды гражданские платформы ,способные конкурировать с любой формой недемократической вертикали власти, есть возможность придти к взаимному компромиссу всех жизнедеятельных идеей разных ветвей самого общества..

2
Deni DeVitto 04 апреля 2016, 12:01

«Его голос важен, потому что ему как руководителю гражданской части общества это общество доверило право представлять свои интересы»
При всем уважении, трудно согласиться с тезисом выше.
Евкуров не избранный глава республики, так что возможно какое-то общество давало право Евкурову представлять их интересы, но это было не ингушское общество.

0

Оставить комментарий:

Наверх