18 сентября
09 июля 2014 21289 12

Миф о войне между суннитами и шиитами

Запад разделяет мусульман, чтобы властвовать над ними
Фото: globaldiscussion.net
Фото: globaldiscussion.net

usahlkaro Муртаза Хусейн Автор статьи

"Кавказская политика" предлагает своим читателям перевод статьи, автор которой рассуждает о том, откуда пошла вражда между двумя мусульманскими группами: суннитами и шиитами. Тот апогей, которого она достигает в настоящее время, может лишний раз служить доказательством тому, что эта неприязнь обусловлена исторически и существует по умолчанию. Но так ли это?

В годы европейского правления в Руанде бельгийская колониальная администрация покорила местное население, намеренно разделив его на этнические группы.

Сформировав новые этносы на основе цвета кожи и роста жителей Руанды, бельгийцы стали разжигать конфликты между ними, поддерживая таким образом свое господство.

Для народов хуту и тутси были вымышлены их история и происхождение. Хотя даже сами эти этнонимы бельгийцы достали из мусорного бака истории, до колонизации Руанды сотни лет они не имели никакого значения.

Политика «разделяй и властвуй» привела к геноциду 1994 года. Кровопролитие, потрясшее мир, унесло жизни более 800 тысяч человек. Причиной же его стало то, что народы хуту и тутси, которые  лишь недавно сформировали свою идентичность, поверили в лживую историю, согласно которой они были врагами с начала времен.

В наше время  мы часто слышим о войне между суннитами и шиитами, которая якобы длится уже 1400 лет. По утверждению многих европейских востоковедов, современный конфликт между конфессиями ислама является порождением событий 7 века.  Однако их заявления являются не просто неверной интерпретацией истории, а полнейшей и наглой ложью. Хотя между суннитами и шиитами существуют теологические различия, заявления о том, что эти группы находятся в состоянии постоянной войны — это абсолютный абсурд.

Современный конфликт между отдельными политическими группами суннитов и шиитов не имеет ни малейшего отношения к религиозным разногласиям, и полностью обусловлен политикой идентичности. Точно так же, как и в Руанде, западные державы и их местные союзники вбивают колья в трещины между общинами, чтобы поддержать на Ближнем Востоке постоянный конфликт.

Корни разлада между суннитами и шиитами принято искать в историческом расколе между ними. Битва при Кербеле 680 года, в которой были убиты потомки пророка Мухаммеда (с.а.с.), трактуется как первое столкновение шиитов и суннитов, позднее переросшее в многовековой конфликт, идущий сейчас в Сирии, Ливане и других странах.

Однако, по мнению саудовского писателя Абдуллы Хамидаддина, объяснять современные трения шиитов и суннитов средневековыми событиями так же глупо, как и объяснять разногласия Турции и ЕС историческим конфликтом между византийской императрицей и королем Карлом.  Точно так же нелепо искать причины сегодняшнего соперничества между европейскими странами  в их войнах в 9 веке. Однако именно этой логике следуют западные эксперты, рассуждая о конфликтах в исламском мире.

От того, что риторика проплаченных демагогов, которые либо не знают истории, либо намеренно манипулируют ей, распространяется в СМИ, а другие версии не озвучиваются,  в неправильную трактовку суннитско-шиитского конфликта начинают верить даже сами мусульмане.

Чтобы не купиться на ложь людей, искажающих историю ради своих политических интересов, надо понимать реальность отношений между общинами на Ближнем Востоке.

Хотя на протяжении тысячелетия религиозные группы в регионе переживали взлеты и падения в своих отношениях, в целом они уважали взгляды друг друга и терпимо относились друг к другу, будучи далеки от вражды.

Многие века сунниты и шииты, а также иудеи и христиане  Ближнего Востока жили по соседству, имея такие близкие связи, каких не было между ними нигде в мире. Даже если случалось, что одни применяли силу против других, то это не перерастало в масштабный конфликт. Не смотря на то, что суннитская Османская Империя и шиитская империя Сефеидов соперничали в регионе, тем не менее каждая из них считала позорным поднимать оружие против другой мусульманской страны.

Религиозные радикалы встречались во все времена, но на протяжении истории ни одна из сект не была самодостаточной изолированной общностью. Шиитские и суннитские ученые вели диалог и влияли на религиозную мысль друг друга, сглаживая противоречия. До сих пор в ведущих суннитских  университетах преподают шиитскую теологию как часть исламской мысли.

Многие века сунниты и шииты, а также иудеи и христиане  Ближнего Востока жили по соседству, имея такие близкие связи, каких не было между ними нигде в мире


Терпимость и взаимоуважение жителей Ближнего Востока были противоположностью религиозным войнам, которые сотрясали Европу в Средние Века. Поэтому многие западные историки смотрят  на события в мусульманском мире сквозь призму европейской истории и присущих ей межконфессиональных конфликтов. Апогеем религиозной ненависти европейцев стали антиевреейские погромы времен Второй Мировой войны, которые стали последней ступенью  многовекового угнетения  иудеев на континенте.

Смакуя столкновения между мусульманами, западные СМИ игнорируют тот факт, что на каждую группу суннитских и шиитских радикалов приходятся миллионы обычных суннитов и шиитов, которые считают друг друга братьями и готовы пожертвовать жизнью ради своих единоверцев.

Некогда мирные отношения между суннитами и шиитами стали обостряться лишь в последние десятилетия.

Когда Европа,  наконец, отказалась от  религиозных предрассудков и начала пропагандировать толерантность,  жители Ближнего Востока, наоборот,  скатились в пучину ненависти и вражды. Часть из них  перестала признавать любые малейшие отклонения от своих взглядов.

Теперь Европа поучает исламский мир о том, как следует защищать права меньшинств. Но  если мусульмане хотят научиться терпимости, то они должны не равняться  на Европу, а взглянуть на свою собственную историю. Они должны вспомнить, что периоды наибольшей терпимости совпадали с периодами наибольшего величия двух мусульманских империй. И только после европейской колонизации мусульмане отказались от своих ценностей и сделали иностранцев своим моральным ориентиром.

Радикалы, полагающие, что прогресса можно достичь лишь добившись строгой идеологической чистоты, должны изучить мусульманское прошлое и противостоять искушению религиозного шовинизма.

Искусственно раздутый конфликт между суннитами и шиитами происходит от событий недавнего прошлого: иранской революции 1979 года и подъема на нефтедоллары ваххабитских реакционеров в странах Персидского Залива.

Правящие элиты соперничающих мусульманских стран написали историю в своих собственных интересах, придумали символы и ритуалы, имеющие псевдоисторическую основу.  Западные же страны подливают масло в огонь их противостояния, чтобы посеять вражду между мусульманами и облегчить для себя управление ими.

Западные страны подливают масло в огонь, чтобы посеять вражду между мусульманами и облегчить для себя управление ими


Пока нео-консерваторы  готовы лопнуть от ненависти к мусульманам, провоцируя их на братоубийственную войну, простые сунниты и шииты продолжают мирно уживаться друг с другом. Они придерживаются терпимости, которая некогда была одним из столпов великой исламской цивилизации. Рядом с новостными историями о межконфессиональных столкновениях и религиозных радикалах, остаются незамеченными простые жители Ближнего Востока, помогающие своим соседям-иноверцам и живущие совсем другими мыслями и  чувствами. 

Как сказал мне однажды 80-летний пакистанский крестьянин: «На протяжении всей своей жизни я был свидетелем братства между суннитами и шиитами».

В Руанде люди, поверившие в вымышленную историю своих народов, дошли до самоуничтожения. Сейчас правительство этой страны отменило колониальное разделение на хуту и тутси, объявив всех граждан одним народом. Подобным образом мусульманам пора забыть губительный миф о 1400-летней войне шиитов и суннитов и стать одним народом, каким они были вначале.

В конце концов, если бы такая война действительно шла, тогда шииты и сунниты не  заключали бы браки между собой, не жили бы по соседству вплоть до 21 века, они не совершали бы вместе хадж. Ислам останется конструктивным социальным явлением, только если сохранит свою традиционную форму и сможет противостоять современным идеологиям.

Перевод Динары Джалиловой

Оригинал статьи

4 Распечатать

Mamluk 09 июля 2014, 12:15

Позитивный и реальный материал.

3
Сангибал Сарматов 09 июля 2014, 13:30

Всегда во все времена играют роль личные национально-государственные интересы и тут не играет особого значения религия. Все складывается исключительно из интересов народов, этносов, групп, кланов, родов и даже семей.

-2
Философов Аркадий 09 июля 2014, 15:03

ОДНИ СЛОВА , СМЫСЛА В СТАТЬЕ НЕ УВИДЕЛ В НИ ОДНОМ ГЛАЗУ.

-4
Mamluk 09 июля 2014, 23:28

Все философы мира просто стучатся не в те двери, поэтому Истина им не открывается. Если даже обнаружат, они её прячут за своими философическими этюдами и дневниками. В их системах Богу места нет. Философы сами сделали себя обладателями Истины, потому распространяются Ложь и нечестие на земле. Хотя и философы бывают разные.. АЛЛАХУ ведомы Сердца, помыслы и деяния людей. Дети Дарвина думают и видят мир иначе, потому и действуют в жизни как обезьяны- всему подражая.

1
Мамед 10 июля 2014, 00:36

Не переживай, Аркадий, не всем дано. Читай литературу попроще

4
Бен Гурион 09 июля 2014, 18:32

Смысл статьи проше паренной репы.Голос за кадром глаголет: "Люди-и-и-и, опомнитесь!Вас травят друг на друга во имя принципа"Разделяй и Властвуй",не ведитесь на дешевую пропаганду лживых ученных последователей сатаны." Мозг человеку дан не только что бы принимать и хранить информацию,но и что бы сортировать и анализировать!!!

8
Mamed 09 июля 2014, 21:10

Очень правильная статья Разделение на течения ислама выгодно только врагам ислама Это очевидно и что бы понять это большого ума не требуется

5
Erdu Isi 10 июля 2014, 00:46

Автор статьи совершенно не владеет темой.
Конфликт между Суннитами и Шиитами имеет метафическое измерение.
Классический Ислам и Шиизм совершенно разные вещи, Шиизм это модернизированная версия Зороастризма.
Во времена крестовых походов, падения Багдадского халифата, и оккупации Америкой Ирака они вполной мере доказали, какая у них идеология.
Имамы четырех суннитских мазхабов считали Шиитов хуже людей писания.

-7
Mamluk 10 июля 2014, 02:08

Erdu, раскола и разделения закомерный процесс во всех мировых религиях религиях. Это давно было предсказано всеми Пророками- мир им. Это разделение имеет не небесные, а земные корни. Тебе же мы не желаем сожжения. Во дворе Рамадан и нельзя нам никогда людей разделять и том более сжигать. Для этого достаточно АДА и Воли Всевышнего. Мы всего лишь покорившиеся Его Воле и не разделяем ни Пророков- мир им, не людей. Вам того же желаем. Бог- всех рассудит. Это вне нашей власти.

6
Pravotor 10 июля 2014, 10:47

Эрду, по-моему это ты не владеешь темой. Зейдитский и джафаритский мазхабы считаются представителями названных тобой 4-х мазхабов исламскими и никаких гонений ни при Аббасидах, ни при Османцах приверженцам шиитских мазхабов не было. Преследовали лишь бунтовщиков и то, если они складывали оружие, их не уничтожали и не депортировали. Изучай историю и труды ученых ислама! Кроме того, в статье четко написано, что нынешние разногласия, которые выдают за вековую вражду - по сути итог последнего столетия колониализма и это видно невооруженным взглядом.

5
Нурболат Сарбасов 22 октября 2014, 09:46

Все это происки международного империализма..
На сегодня идол-это фантикдоллар,цена которой 0
Ислам молодая прогрессивная религия мира,надо Жить по канонам Ислама,который впервые в мире прировнял Женщин к Мужчинам,%% отменил.....

-1
Tar Tar 06 декабря 2014, 19:03

Когда стоунхедж, сложенный 60 лет назад нам выдают за обсерваторию каких-то друидов, а коллизей, построенный 150 лет назад-за стадион гладиаторов, то что стоит этим жидо-массонским фальсификаторам подбросить сотню якобы древних книг арабских учёных, тем более что аравийский полуостров в 19 веке был оккупирован англичанами и 25 лет небыло хаджа. За это время можно было переписать не только ближневосточную, но и всю мировую историю. Перефразируя известное высказывание можно сказать -кто контролирует настоящее, то пишет прошлое, а кто пишет прошлое, тот программирует будущее.

-1

Оставить комментарий:

Наверх