16 октября
29 декабря 2014 2797 3

Кто выиграет — силовики или правозащитники?

usahlkaro Расул Кадиев юрист

Недавно был свидетелем необычного спора водителя с пассажирами. Выхожу из махачкалинского троллейбуса, передо мной выходят, не оплатив проезд, две женщины с детьми, получившие в народе определение «цыгане» из-за способа зарабатывания на жизнь.  Водитель хватает за шиворот двоих детей и втаскивает к себе в кабину, требуя оплаты. Дети визжат. «Цыгане» возмущаются: ведь на работу едут, а не с работы, ничего ж не заработали. Понятно, что пассажиры, и я в том числе, потребовали прекратить этот гражданско-правовой спор в рамках договора перевозки пассажиров о ценности детей и проезда в махачкалинском троллейбусе.

Сейчас, вспоминая этот инцидент, я как юрист задаюсь вопросом: а не совершил ли водитель одно из преступлений террористической направленности — захват заложников (ч.1 ст. 206 УК «Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника»)?

Причем с квалифицирующим признаком – «в отношении заведомо несовершеннолетнего» (п.«д» ч.2 ст.206 УК РФ). Наказывается лишением свободы от 6 до 15 лет. Отмечу, что преступление считается законченным с момента захвата детей и насильственного удержания, которые совершил водитель интересах муниципалитета.

Казалось бы, вот удача для юриста — написать «смачный» пост с моральным выводом о недопустимости в борьбе за деньги пассажира совершать преступления террористического характера. Но тут поймал себя на мысли, что боюсь поднять эту тему, так как все, что в интересах власти, но не соответствует закону, превращается в очередной законопроект. А вдруг узаконят захват пассажира либо его детей в качестве заложников в целях оплаты 8 рублей за проезд в городском троллейбусе, ведь у нас кризис, санкции, почти военное положение...

Российские правозащитники попали в странную ситуацию, поделившую их на два лагеря. С одной стороны, нельзя молчать, когда происходят массовые нарушения в отношении жизни, здоровья и политических прав человека. И здесь главным доводом служит, что нарушается закон. В ответ власти исправляют закон.

С другой стороны, хочется выбрать тактику адвокатов, которые часто помалкивают на стадии следствия, поскольку их замечания и протесты приводят к тому, что следователь просто исправляет процессуальные ошибки и продолжает «сажать» человека. Это позволяет заявлять о нарушении закона в частных случаях в суде, но массовые нарушения прав человека продолжаются.

К тому же юристы в «силовых» ведомствах тоже не сидят без дела и после обобщения практики подготавливают законопроекты, «забивая» остатки возможностей реализации прав человека. Причем делают это искренне, полагая, что именно они и именно так могут защитить общество.

Похоже, что конца и края не будет этой сумасшедшей хитроумной игре на выживание. Возникает вопрос: кто же все-таки выиграет — государство или  правозащитники?

Общество живет по объективным законам. Правозащитники могут долго и искусно сражаться с такими же искусными и могучими силовыми ведомствами, но ни те, ни другие не могут отменить объективные законы общества.

Хороший исторический пример тому есть в книге А.М. Васильева 1967 года – «Пуритане ислама? Ваххабизм и первое первое государство саудидов в Аравии (1744/45 -1818)», где описывается борьба с ваххабитами, наводившими ужас и принесшими разрушения и нетерпимость к чужим обычаям. Ваххабитское государство в силу системных проблем в эпоху упадка было разгромлено египетскими войсками. Их система уголовной статистики была своеобразной: после каждого сражения в качестве подтверждения информации о количестве уничтоженных ваххабитов с фронта в Египет направлялись хорошо упакованные уши убитых врагов. Причем часто приходили жалобы на то, что в погоне за статистикой резали уши и у живых.

Столица ваххабитского государства была разрушена. Но ваххабиты не только не потеряли своих сторонников, но и кого-то приобрели за пределами аравийского полуострова. Так как нетерпимость к чужому и акты вандализма по отношению к объектам поклонения мусульман оказались убедительнее статистических методов египетского паши.

Даже если примут закон, позволяющий захватывать детей пассажиров во обеспечение оплаты, «цыгане», не оплачивающие проезд, будут вызывать у общества осуждение и сочувствие, что еще прибавит монет и купюр в их коробках. Выиграет не тот, у кого автоматы, доступ к СМИ, в чьих руках суд и больше кнопок в законодательством собрании, а тот, кто милосерднее и справедливее. Мне бы хотелось, чтобы выиграло государство.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции "Кавполита"

4 Распечатать

Юсуп Dudik 29 декабря 2014, 19:21

Чтобы победило государство, необходимо неукоснительное соблюдение законов со стороны общества и разумеется, гарантирование конституционных прав всех без исключения граждан страны. Такой взаимный консенсус возможен в идеале(в мире немало таких стран),но наша Россия далека от этого. Первичная причина-наше общество буквально недавно поменяло формацию с советского на совсем противоположную,которую мы наблюдаем сейчас-симбиоз демократии и специфического капитализма,свойственный только нашему менталитету. Так что по меркам исторических и эволюционных принципов и времени,эти пару десяток лет очень мало для становления явного общественного статуса, в рамках определенной формации.
Но в данном случае- явный конфликт силовиков и правозащитников имеет иной смысл,если быть честными до конца , на Россию идет мощное давление извне для раскола общества, не говоря о экстремистских организациях в центральных регионах неонацистского характера, в регионах,в частности Северного Кавказа , в республиках,где исповедуется в большинстве Ислам, внедрено очень изощрённое и бескомпромиссное явление с фанатичными адептами,схожее больше с кровожадной сектой. И совершенно далекая от Ислама опухоль,которая нашла хорошую почву в разрастании среди наивных юных мусульман. Наше государство оказалось не готово к противодействию к такой "атаке". Правозащитные организации ,в основном финансируемые теми же авторами этих сект, пытались якобы найти компромисс,выступая в качестве арбитров,но всё более расширяя плацдарм для прогресса сектантских убийц. Жестокость и бескомпромиссность этих банд, не оставило выбор государству,кроме как таким же жестким отпором отвечать на вылазки "партизан". Народ молча ожидал, в начале более симпатизируя "джихадистам",устав от коррумпированных представителей власти. Но,когда размах и предел кровавых акций достигли апогеи, в обществе прекрасно поняли ценность и сущность этих лицемеров. Тем более они ещё хуже дискредитировали себя, сделав главным своим промыслом - банальный рэкет, вкупе с заказными убийствами. Поэтому не ждите со стороны общества поддержки, менталитетом нашего народа востребована жесткая власть в лице Державника. Соответственно, симпатии и поддержка будет на стороне "ежовых рукавиц". Но это не значит,что граждане настолько глупы,что не видят очевидное - современные российские правозащитные организации не есть продукт отечественного разлива; все те же от лукавых.

0
Tarlan 29 декабря 2014, 19:41

Расул, а что есть государство без Человека и обеспечение его чести, достоинства, гражданских прав и свобод, безопасности как от зла самого человека так же, как зла, государства в отношении личности и гражданина? Зачем тебе победа Государства, которая не выполняет своих социально политических, правовых функций и полномочий в сфере безопасности? Тогда выходит, что тебе нужна государство сильное автоматными стволами и полицейскими дубинками? Мы против такого государства- Диктатора и Тирана. Конституция РФ нам нарисовали другой тип- Демократическое Государство и нас эта картинка больше вдохновляет, чем стволы и дубинки. Не нами ли и не для нас создано это государство? Если оно не может в полной мере обеспечить свои функции, к примеру обеспечить бесплатный проезд детей и пенсионеров, значит это государство не внимательное к своему прошлому и будущему! Что делать? Меньше воровать и все доходы от богатства недр России вернуть социальному и трудовому обустройству народу. Аналогию с вахабитами совсем не понял. Как известно ваххабиты вырезали не только египетских мамлюков, но и под корень вырезали всё, что напоминало человечеству о Шариате Аллаха, Коране и Сунне Пророка с.а.с. Сражаясь с османами, по наводке англичан, они впали в такие религиозные заблуждения, ересь и преступления, что их "призраки" до сих пор "косят" живых по всему миру. Впрочем, подумалось об аллегории: "ваххабиты"- "цыгане".... Улыбнуло...."едут" в одном направлении- обратно к язычеству, на "поклон" золотому тельцу. Так что можно смело останавливать, штрафовать и даже высаживать из маршрута. Меньше будет зла для всего маршрута троллейбуса и пассажиров.Безопасность- не может содержать исключений и должна быть равной для всех, по Закону. Но суровым к нарушителям общественной Безопасности. Оплати налоги и проезд и живи..., пока не встретишь первого полицейского. Он то тебе кровь попьёт на пустом месте, хуже любого цыганского барона и ваха. У них своя система "статистики" правонарушений: нет нарушений- значит не порядок на участке. Выявить, Найти и Доложить, что обезврежены опасные вахи и цыгане, всякие "вьетнамцы"- вот где корень многих наших бед! Хорошо, ты добрый, заступился за детей! А кто заступится за похищаемых "безбилетных- бесправных" взрослых? Нас чему учат? "Без причины не похитили бы", органы - знают, так им и надо! Вот и получается полицейские Бобики спокойно "разъезжаются"- "выявляют, устанавливают", под косяк попадают невинные, но "под подозрением". Вот и бегают эти "неприкаенные души" по лесам и явкам как "последние "цыгане", и "таборы уходят в небо!" Не все не просто в этой жизни. На все "Комедии" властей - билеты не достанешь, а о Трагедиях и Драмах жизни черные Вести без спроса доставляются "зрителям".

3
Egor Egor 29 декабря 2014, 22:45

"кто же все-таки выиграет — государство или правозащитники?" ----- государство и есть главный правозащитник, наделяет правами, вменяет обязанности. Строит систему. Встраивает нас в систему. Дает нам идеологию. Осуществляет господство над нами. Миллионы разных воль и желаний порождают конфликт последних. Система унифицирует наши желания, применяет насилие там, где воля члена системы может быть обращена против нее. Правозащитники не есть система --- это субъект пытающийся выступить судьей системы, опирающийся на несовершенство последней. Однако желание наших правозащитников как правило не оптимизировать систему, а свалить ее. И здесь они выступают как пятая колонна. Система знает это, но приняла навязанные ей в этой области правила игры и должна соблюдать их. Ей остается только всячески дискредитировать их как предателей в глазах общества. Правозащитники это тоже знают, но они на содержании и гнут свою линию являясь по сути рупором врага. По сути стране стране нужны не правозащитники, а моральные авторитеты, люди безукоризненной честности и достоинства, патриоты и государственники, сообщество которых и будет тем моральным мерилом, уравновешивающим насилие государственной системы.

2

Оставить комментарий:

Наверх