10 декабря
06 ноября 2015 3900 1

Кавказский фронт Евгения Дода

Экс-глава государственной энергокомпании «РусГидро» оказался под прицелом информационной атаки
Фото: rushydro.ru
Фото: rushydro.ru

usahlkaro Сергей Танакян Автор статьи

Определенные СМИ подозревают Евгения Дода в причастности к «откатной» схеме с участием «РусГидро» и зарегистрированной в Пятигорске Южной межрегиональной энергетической компании (ЮМЭК), которой ФАС на днях предъявил претензии в создании посреднических схем на энергорынке Дагестана.

Однако источники КАВПОЛИТа, знакомые с ситуацией, утверждают, что никакого нарушения закона в действиях ЮМЭК не было, а раздуваемая в прессе ситуация настолько банальна, что сразу же возникают подозрения о заказном характере недавних публикаций в адрес Евгения Дода.

Информационная атака

О претензиях ФАС к дагестанскому филиалу «РусГидро», ЮМЭК, а также к гарантирующему поставщику электроэнергии в республике – Дагестанской энергосбытовой компании (ДЭСК) стало известно 2 ноября.

По сообщению антимонопольного ведомства, «РусГидро» «на протяжении долгого времени» продавало электроэнергию по «фиксированной низкой цене» (79 копеек за киловатт-час) АО «ЮМЭК», а последнее перепродавало ее ПАО «ДЭСК» по стоимости от 1,03 до 1,17 рубля за киловатт-час.

– Остается непонятным, – говорится в заявлении УФАС по Дагестану, – зачем ПАО «РусГидро» был нужен посредник в лице АО «ЮМЭК» для продажи электроэнергии ПАО «ДЭСК».

Причем, по утверждению антимонопольщиков, мотивированного ответа на этот вопрос не дали ни «РусГидро», ни ДЭСК. В результате дагестанское УФАС признало все три упомянутые компании нарушившими федеральный закон «О защите конкуренции» и поставило вопрос о привлечении виновных к административной ответственности.

Как правило, новости такого плана редко выходят за пределы отдельного региона – подобные заявления антимонопольные органы делают регулярно, в чем, собственно, и заключается их работа.

Однако уже на следующий день после этого сообщения ФАС в электронной газете The Moscow Post появилась публикация, в которой вина за эту схему фактически возлагается лично на бывшего руководителя «РусГидро» Евгения Дода, покинувшего пост председателя правления компании в сентябре. 

– Только представьте себе, сколько этой энергии было закуплено ДЭСК в общем объеме, – говорится в публикации. – В итоге ЮМЭК получила огромную прибыль.

Странно думать, что Дод «подарил» такую скидку для ЮМЭК «по доброте душевной». Гораздо больше верится в то, что с той разницы, которая оседала на счетах ЮМЭК, руководству «РусГидро» могли идти щедрые «откаты».

Да и вообще, с какой стати Дод прибег к структурам фирмы-посредника для снабжения энергией ДЭСК? Чтобы «попилить» финансы?

«Вот и весь масштаб бедствия»

Между тем источник КАВПОЛИТа, имеющий хорошие связи с руководством энергокомпаний СКФО, утверждает, что на деле повод для подозрений в адрес Евгения Дода найден, мягко говоря, смехотворный.

По словам нашего собеседника, ключевым моментом в сообщении дагестанского УФАС является указание на то, что местный филиал «РусГидро» владеет в республике семью малыми ГЭС, энергия которых реализуется на розничном рынке. 

«Эти ГЭС относятся к малой генерации, которая по закону может продавать энергию кому угодно, и если это правило установлено законом, то бессмысленно в чем-то подозревать компании, которые им пользуются. Причем такая возможность имелась у всех малых ГЭС России, не только у ГЭС в Дагестане, – поясняет источник. – К тому же дагестанские малые ГЭС вырабатывают примерно 10 миллионов киловатт-час в год, а весь Дагестан потребляет примерно 5 миллиардов киловатт-час – вот и весь масштаб бедствия: 0,2% энергопотребления всей республики».

Схему реализации этой энергии на розничном рынке вообще не требовалось утверждать на уровне Москвы

Еще один собеседник КАВПОЛИТа соглашается с тем, что объемы выработки электроэнергии у малых ГЭС Дагестана крайне незначительны в общем объеме энергии, продаваемой «РусГидро».

А значит, схему реализации этой энергии на розничном рынке вообще не требовалось утверждать на уровне Москвы – такие вопросы можно было решать на уровне региона.

– Вообще это смешно: где Евгений Дод, а где малые ГЭС в Дагестане? – говорит наш источник. – Не исключено, что бывший руководитель «РусГидро» мог вообще ничего не знать о существовании такой организации, как ЮМЭК, не говоря уже о каких-то личных связях с ее руководством.

По оценке источника, общий финансовый результат деятельности ЮМЭК в Дагестане также был весьма незначителен – порядка 1 млн рублей в год, что явно не тянет на формулировку «огромная прибыль».

Кроме того, из открытых данных о деятельности этой компании, имеющей статус гарантирующего поставщика электроэнергии в столице Калмыкии Элисте, известно, что в 2012 году чистая прибыль АО «ЮМЭК» составила 17,6 млн рублей, в 2013-м – 16,5 млн рублей, а прошлый год компания закончила с чистым убытком 25,7 млн рублей.

УФАС просто запуталось

Иными словами, финансовые результаты компании довольно скромны, но при этом, поясняют источники КАВПОЛИТа, оснований подозревать в ЮМЭК компанию-однодневку нет, о чем говорит ее статус гарантпоставщика. За который компании, кстати, пришлось как следует побороться.

Еще три года назад Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия своим приказом лишила ЮМЭК этого статуса, но в начале этого года компании через Арбитражный суд Северо-Кавказского округа удалось добиться признания этого приказа недействительным.

Руководство «РусГидро» со своей стороны также заявило о несогласии с претензиями антимонопольщиков.

Бывший руководитель «РусГидро» мог вообще ничего не знать о существовании такой организации, как ЮМЭК

Как сообщила пресс-служба компании, дагестанское УФАС перепутало правила работы на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Стоимость электроэнергии малых ГЭС, поясняют в «РусГидро», не регулируется нормативной базой оптового рынка и формируется потребителем и поставщиком электроэнергии на основании договоров со свободной нерегулируемой ценой.

При этом в госкомпании отмечают, что ЮМЭК являлось для «РусГидро» более надежным партнером, чем ДЭСК, которая задолжала генераторам за поставленную энергию почти 1 млрд рублей.

«По сути ничего не меняется»

Сослан Каиров – партнер-руководитель административной, антимонопольной и корпоративной практики Национальной юридической компании «Митра» – заявил, что полностью согласен с позицией «РусГидро», согласно которой дагестанское УФАС просто не разобралось в ситуации.

«Для этого требовалось определить рынок, на котором работали компании, разобраться с конкурентными отношениями на рынке, установить антиконкурентные согласованные действия или соглашение, установить, был ли причинен вред или была ли угроза его причинения, а кроме того, важно понимать механизмы формирования стоимости электроэнергии на оптовом и розничном рынке.

В данном случае компании взаимодействовали на розничном рынке – более того, договоры между ними касаются "розничной генерации", а это фактически свободный рынок.

В этой ситуации генерирующая компания имеет право продавать электроэнергию в розницу любому покупателю, не только гарантирующему поставщику.

Таким покупателем может являться и перепродавец электроэнергии, который становится ее собственником и также вправе распорядиться ею по своему усмотрению. В данном случае собственником такой электроэнергии являлось АО "ЮМЭК".

В свою очередь, действующее законодательство предусматривало, что гарантирующий поставщик в случае обращения к нему с просьбой приобрести такую электроэнергию не вправе отказывать в ее приобретении, а цена приобретения не могла превышать средневзвешенную цену на оптовом рынке.

​УФАС по Дагестану изменил квалификацию – речь идет уже не о картельном сговоре, а о согласованных действиях

Важно отметить, что цена для конечных потребителей, приобретающих электроэнергию у гарантирующего поставщика на розничном рынке, рассчитывается из средневзвешенной цены на оптовом рынке.

Таким образом, когда гарантирующий поставщик покупает электроэнергию у розничной генерации, ему не может быть причинен какой-либо ущерб, а на цену для потребителей это никак не влияет в принципе. 

​Аналогичная ситуация имела место два года назад, когда УФАС по Карачаево-Черкесии заподозрил наличие картеля с участием одной из госкомпаний. Тогда нам удалось доказать, что никакого сговора не было, и ни гарантпоставшик, ни потребители не понесли ущерб.

Сейчас, в аналогичной ситуации, УФАС по Дагестану изменил квалификацию – речь идет уже не о картельном сговоре, а о согласованных действиях, но по сути ничего не меняется.

Как и в ситуации в Карачаево-Черкесии, не исследован рынок, не установлена доля его участников, не выяснено, являются ли участники рынка конкурентами, и не проанализирован порядок ценообразования на розничном рынке.

По поводу неправомерных действий со стороны ДЭСК вообще говорить не приходится – госкомпания действовала строго в соответствии с правилами функционирования розничных рынков, действовавшими в тот момент». 2 Распечатать

Рустам Егожев 06 ноября 2015, 12:44

Большинство УФАС в СКФО не имеют достаточной компетенции в вопросах связанных с электроэнергетикой, в особенности с ценообразованием в этой сфере и взаимоотношениях субъектов электроэнергетики между собой. Лично на своём опыте убеждался в этом, там просто нет таких специалистов. Максимум они могут наказывать за несоблюдение порядка ограничения электроэнергии, для чего не требуется особых знаний и способностей! УФАС Дагестана отбыл номер, сделал статистику, прогремел...а то что будет после их уже мало волнует, так как за отмену таких решений должностные лица не понесут никакой ответственности, в том числе за подрыв репутации добросовестных компаний...

0

Оставить комментарий:

Наверх