25 мая
22 июня 2015 3819 0

«Дедовщину» новобранцы не выбирают

Основным для дагестанских политологов и экспертов по Северному Кавказу должен стать вопрос о том, к чему приведет советизация Дагестана и республик Северного Кавказа с учетом традиционной колеи и современных вызовов

usahlkaro Расул Кадиев юрист

​Недавно на страницах КАВПОЛИТа вышел ряд публикаций по прогнозированию «идеального шторма», где эксперты обсуждали различные варианты поведения кавказского общества и элит в условиях экономического и политического кризиса. Считаю необходимым поддержать дискуссию и попробовать сформулировать некоторые социально-политические проблемы, с которыми может столкнуться Дагестан в связи с выбранной моделью управления.

В Дагестане наблюдается движение в сторону возврата к советской модели социально-политического устройства. Мы видим возрождение винно-водочной промышленности, защиту традиционного ислама и одновременную централизацию власти, которая пропагандирует возрождение Дагестана как территории традиционной культуры и отказывается от земельной реформы.

Культура имеет огромное значение, именно она определяет социально-экономический путь развития, получивший в науке название «эффект колеи» – движение общества и государств по траектории, определяемой набором ценностей, информации, правил. Чаше всего для демонстрации этого эффекта используют пример Испании и Великобритании: в первой налоги попали в руки короля, а во второй – в руки парламента, что определило все пути развития этих двух империй на сотни лет.
В Дагестане наблюдается движение в сторону возврата к советской модели социально-политического устройства

Безусловно, советский путь Дагестану обеспечен не только его историей, но и тем, что отвечающие за стратегию социально-политического развития республики люди прожили в среднем 2/3 жизни в советском Дагестане (хотя у нас появилось два разных постсоветских поколения – 90-х и «нулевых»). Генералы всегда готовятся к прошедшим войнам, и «дедовщину» новобранцы не выбирают.

На мой взгляд, основным для дагестанских политологов и экспертов по Северному Кавказу должен стать вопрос о том, к чему приведет советизация Дагестана и республик Северного Кавказа с учетом традиционной колеи и современных вызовов.

Для начала дискуссии предлагаю темы для критики: о роли современной партийной системы в процессе советизации Дагестана (и Северного Кавказа в целом) и о централизации местного самоуправления.
В современном Дагестане партии – это инструмент политической борьбы кланов с очень ограниченным входом

В советском Дагестане была единственная партия – практически как и сейчас. Но то была реальная партия, имевшая своих членов во всех уровнях общества и использовавшая жесткий партийный контроль.

В современном Дагестане партии – это инструмент политической борьбы кланов с очень ограниченным входом. Они не являются партиями как таковыми – без реального партийного контроля, без борьбы за голоса избирателей и так далее. Это фикция. В подтверждение можно сослаться на тот факт, что после объявления даты выборов и фактического начала избирательной кампании в трех районах города Махачкалы центральные дагестанские СМИ ничего не посвятили этому в пятничных публикациях. А сами партии даже не демонстрируют начала своей предвыборной активности. 

Фиктивная партийная система в ближайшей перспективе приведет к разлагающейся неконкурентоспособной системе власти, которая не способна будет самоизлечиться ввиду ограничения свободного входа во власть.

В Дагестане пошли по пути отказа от прямых выборов глав муниципалитетов, причем во многих муниципалитетах (исходя из доли населения) введена партийная избирательная система.

В советском Дагестане на местном уровне партия имела огромное значение. Но при этом многие исследователи отмечали сохранение негласных форм реального местного самоуправления, когда, например, жители села не избирали председателя колхоза за один день, а сидели сутками у сельсовета, обсуждая наиболее подходящую кандидатуру.
Жители села не избирали председателя колхоза за один день, а сидели сутками, обсуждая наиболее подходящую кандидатуру

Что-то наподобие этого сохранилось и сейчас, обычная система продолжает сопротивляться. Например, в одном из даргинских сел уже весной прошли «праймериз», на которых каждый житель села публично говорил под честное слово, за кого он будет голосовать в сентябре на выборов. Партийные праймериз (в том числе и в системе «Единой России» в Дагестане) тоже проходят, но на бумаге. Проблема в том, что при партийной системе кандидатам мало заручиться поддержкой местного населения: они должны пройти партийный фильтр, а главы муниципалитетов – через спецкомиссии, половина которых – ставленники вышестоящего начальника (главы района, города или главы республики).

То, что народ ко всему привыкает, доказано и в теории игр, то есть когда одни и те же правила игры постоянно повторяются, даже если они бесчеловечные, участники «методом тыка» приспосабливаются и даже становятся опорой этих плохих правил, создавая так называемые «плохие институты». Возникает ситуация, при которой спасают только экстренные меры типа вызова «вертолетов». Подобное можно продемонстрировать в истории СССР на примере «хлопкового дела».

На мой взгляд, в условиях фиктивной партийной системы централизация местного самоуправления в руках руководства республики с лишением местных общин права на выбор может привести к формированию жесткой разветвленной клановой системы, которая рано или поздно войдет в конкуренцию с государством.
Выбранная политическая модель в Дагестане может привести не к укреплению власти, а к системе постоянной смены власти

Любопытно, что представители Народного собрания и главы РД в судебном процессе 18 июня 2015 года об оспаривании законности введения партийной системы выборов в Махачкале защищались «правовой позицией» определения Верховного суда РФ от 30.07.2014 г. №64-АПГ14-3 по делу, в котором суд занял позицию региональной власти и отказал муниципалитетам в законном праве самостоятельно выбирать избирательную систему. Речь шла о Сахалинской области, руководитель которой недавно попал в московский СИЗО. 

Выбранная политическая колея приводит к тому, что Кремль рано или поздно должен будет осадить пустивших корни глав регионов, досрочно отправляя в отставку или переселяя в комфортабельные московские тюремные камеры. То есть выбранная политическая модель в Дагестане может привести не к укреплению власти, а к системе постоянной смены власти. Кремль конкурентов не любит и «дедовщины» не допустит.

Но это только при сильном центре. Если повторится ситуация 90-х, то второй «дедовщины» не избежать.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции "Кавполита"

2 Распечатать

Наверх