27 февраля 2014 1076 15

Что крымчанину хорошо, то россиянину смерть?

События на Украине в ракурсе российских реалий

usahlkaro Бадма Бюрчиев обозреватель

Борьба за Крым обостряется. Сообщения с украинского полуострова напоминают боевую сводку. «Неизвестные захватили в Симферополе здания парламента и совета министров автономии...

По факту захвата административных зданий Генпрокуратура Украины открыла уголовное дело по статье «теракт»... МИД Украины вручил ноту временному поверенному с просьбой воздержаться от передвижения за пределами дислокации военных подразделений ЧФ России... Виктор Янукович просит власти РФ обеспечить его личную безопасность...».
 
Главный вопрос, из-за которого ломают копья российские эксперты — должна ли Россия в той или иной мере вмешиваться во внутренние дела Украины? В более смягченном варианте повестка звучит так: каким образом наша страна должна принять участие в судьбе русских крымчан?

Этой теме, в частности, был посвящен эфир программы «Политика» на Первом канале. Обозреватель КАВПОЛИТА предлагает рассмотреть некоторые фрагменты дискуссии в ракурсе внутрироссийских реалий. 

Это где так?

Смотреть телепередачи наших государственных телеканалов в последнее время задача не из простых. Ведущие совершенно не стесняются прибегать к откровенным манипуляциям. Причем делают это, не брезгуя абсолютно примитивными методами. Любое упоминание об Украине даже в коротком новостном сюжете сопровождается набором штампов, которые вбиваются в сознание граждан, как клинья: нацисты, фашисты, экстремисты, бандеровцы, так называемая Рада, толпа назначает правительство и прочее, прочее, прочее.

Никто и не пытается разобраться в ситуации объективно. За анализ выдается топорная пропаганда.

Впрочем, если абстрагироваться от ора про украинский фашизм — хотя, надо сказать, это не просто — можно и в таких программах, как «Политика», вычленить информацию для размышления. Особенно, если воспринимать дискуссию о сегодняшней Украине как разговор о будущем России.

Начнем с конца. Ближе к финальной части программы произошел любопытный диалог между писателем Михаилом Веллером и ведущим Петром Толстым:

Веллер: Первое. Я думаю, что здесь нет человека, который глубоко не сожалел бы о том, что на сегодняшний день отношения между Украиной и Россией оставляют желать лучшего и вряд ли будут лучезарными в ближайшем будущем. Скажем так, отчасти случилось это потому, что официально Россия с упорством, достойным лучшего применения, поддерживала воровскую банду Януковича, пока его не объявили в розыск. Притом что лучше было бы сказать, что жулики и воры нам не союзники. Нам нужен союз со страной Украиной, с украинским народом. В конце концов, нам надо продавать нефть, газ, и мы братские народы. Если вы считаете, что Янукович вор, то...

Ведущий: Так Запад тоже поддерживал Януковича до того момента, пока он не отказался от ассоциации.

Веллер: Вы обещали не перебивать! Вы мне дали две минуты. Итак, второе. Я хотел бы, чтобы вы вспомнили, что сувереном и источником права является народ, а не государственный аппарат.  Аппарат — это наемные менеджеры на службе у народа.

Ведущий: Это где так?..

Веллер: Будьте любезны, почитайте политологию, Конституцию... И таким образом, когда власть пытается объявить себя сакральной, и пытается объявить мятежником каждого, кто ей не нравится, мы переходим к третьему пункту. Виктор Янукович пришел к власти законным, легитимным образом. Фокус заключается в том, что придя к власти законно, можно стать незаконным, когда ты эту власть подминаешь под себя. Когда суд, милиция, твоя администрация, Дума делаются продажными. И тебя можно сковырнуть только противостоянием, потому что иначе ты говоришь: «Идите в суд». А в суде тебе лепят «двушечку»... 

твитнуть цитату
Михаил Веллер: Фокус заключается в том, что придя к власти законно, можно стать незаконным, когда ты эту власть подминаешь под себя

Ведущий: А выборы?

А выборы подтасовываются... И последнее. Здесь много говорилось о будапештских соглашениях 1994 года, по которым в обмен на отказ Украины от ядерного оружия Россия, США и Великобритания гарантировали ей суверенитет и целостность. Сейчас требуется находить общий язык с украинским народом: и с Киевом, и с Майданом, и с Харьковом, и со Львовом, и с Крымом, и с Ровно. Для того, чтобы люди видели в России друзей и братьев, а не демагогов и воров. Потому что от этого всем только хуже.

Шаткость вертикали

Нет надобности пояснять, что Веллер имел в виду не только Украину. И наверное, кульминацией этого диалога стало удивление нашего, российского, телеведущего в ответ на напоминание писателя о том, что источником власти является народ, а госаппарат состоит из менеджеров, которые, по идее, должны выполнять волю граждан.

Жаль, что Веллер перебил Толстого. Очень интересно, чем бы он закончил свой вопрос: «Это где так?..». Это где так написано? Это где так бывает?

Как бы там ни было, само по себе восклицание весьма показательно. Скорее всего, реакция Толстого была неосознанной. Не будем же мы предполагать, что ведущий Первого канала не знаком с Конституцией. Но народ уже настолько не ассоциируется с властью, что в пылу дискуссии случаются такие вот «откровения».

А теперь промотаем кадры передачи немного назад. Позицию русских крымчан в студии отстаивал заместитель председателя политической партии «Русское единство», депутат Симферопольского горсовета Дмитрий Полонский. На его взгляд, одним из вариантов мирного урегулирования ситуации мог бы стать возврат к Конституции 1992 года. И вот как он это комментирует:

- Во-первых, единственным источником власти в Крыму тогда был назначен, и это было прописано в преамбуле, многонациональный народ Крыма. Второе положение. Самое главное. В Крыму должно быть верховенство крымских законов. Верховный совет Крыма должен принимать законы в интересах крымчан. Полная автономия.

Полонский отметил, что автономия Крыма фактически была отменена в 1998 году так называемой поправкой Зайца. Согласно этому положению, процитировал по памяти депутат, «законы и нормативные акты, принимаемые на территории Украины, не могут противоречить законам Украины». «То, что было заложено тогда, этот конфликт, он сейчас вырастает в то, что мы видим», – заключил украинский политик.

Знакомые темы, не так ли? В нашей стране на следующий год должность президента Татарстана должна быть переименована. Это последний и, в общем-то, уже скорее символический штрих «приведения в соответствие» с Конституций РФ законодательных актов субъектов. Сам процесс, напомним, начался почти сразу после принятия Основного закона в 1993 году.

Таким образом, гость из Крыма обозначил две проблемы, которые российская власть предпочитает обходить молчанием: народовластие и федерализм. С его точки зрения, кризис многонационального украинского общества начался с устранения именно этих институтов. 

твитнуть цитату
Гость из Крыма обозначил две проблемы, которые российская власть предпочитает обходить молчанием: народовластие и федерализм 

Кстати говоря, слова Полонского о том, что Россия должна выступить гарантом предложенной им схемы — то есть федеративного устройства с расширением полномочий субъектов — были встречены аплодисментами.

Однако дома мы почему-то предпочитаем выстраивать совсем другую модель. Получается: что крымчанину хорошо, то россиянину смерть?

Безусловно, украинский политик — не истина в последней инстанции. Но прислушаться к нему стоит. Наши соседи сейчас не в том положении, чтобы лукавить и заниматься популизмом. Как бы это пафосно ни звучало, им надо спасать страну.

Кроме того, в дни переворота в Киеве разве что ленивый не сравнивал так называемые «диктаторские законы» Януковича, из-за которых, собственно, Майдан вырос в революцию, с последними законопроектами российских депутатов. Не будем останавливаться на этом вопросе подробно, но сходство в инициативах очевидно.

Слишком уж много параллелей просматривается, чтобы не обращать на них внимание. Тут вам и фундаментальные причины (фактическая отмена федерализма, кризис народовластия), и постоянные поводы для массовых протестов, к которым «располагает» политика все большего ужесточения законов. Достаточно сказать, что на днях были предложены новые редакции, мягко говоря, спорных законов о нацизме и СМИ-иностранных агентах, а также законопроект о «регистрации всех сайтов» в Роскомнадзоре. Причем в дальнейшем депутаты намерены еще и обложить налогом популярных блогеров.

Вера руководства страны в свой народ хороша не во всех случаях. Как показал Майдан, убежденность в бесконечной терпеливости граждан порой бывает обманчива. И разочарование в этой иллюзии оказывается жестоким. Не будет ли масштабный социальный взрыв — не важно с каким исходом — слишком уж высокой ценой за «твердый» курс власти? 

0 Распечатать

Жанна Кущенко 28 февраля 2014, 11:35

А я думаю,что никаких иллюзий по отношению к себе наша власть не испытывает.Просто на примере Украины идет массовая манипуляция сознанием: ВЫ ТАКОГО ХОТИТЕ???.....И что самое интересное,что у них это получится....Ненавидя власть всей душой (как я ,например),люди будут вынуждены выбирать меньшее из зол...Ведь Вы,Бадма,надеюсь,не будете спорить с тем,что даже в самых критических ситуациях, нормальный человек не должен идти на сделку со своей совестью...Оправдывать "бандеровцев" и "вахабитов" нелюбовью к существующему порядку,по мне-это верх подлости...

0
Бадма Бюрчиев 28 февраля 2014, 12:58

Егор, под соседями я имел в виду в первую очередь крымчан, речь в статье о них. Полонский в той же передаче назвал раскол Украины утопией. По его словам, "Русское единство" этого не добивается. Киеву, конечно, придется проявлять гибкость и как-то договариваться с вооруженными массами. В том числе будут и популистские меры (если раньше война не начнется). Жанна, я не анализирую ситуацию на Украине. Я там не был ни разу, поэтому могу судить только по информации в СМИ. А информация разная. По нашему телевизору - это однозначный фашизм, а, к примеру, украинские ученые, писатели пишут, что это антикриминальная революция. С учетом, что наш телевизор и раньше постоянно врал, доверия у меня больше к тем, кто находится в Киеве. Но это мое мнение, и оно останется при мне. Статья о России (как и предыдущая, если вы ее читали). Почему, когда крымчане говорят, что все беды из-за отсутствия народовластия и отмены федерализма, мы соглашаемся, а когда те же вопросы поднимаются в России - их в лучшем случае игнорируют. В худшем можно получить срок. Например, по статье о сепаратизме. И это в стране, где принцип самоопределения наций закреплен в Конституции. Опять же, я не оцениваю сам принцип. Я во всех своих статьях говорю о единых правилах игры. Давайте соблюдать Конституцию или давайте примем другую. Но подстраивать законы под власть - это самоубийство. Им это выгодно. Но почему мы терпим? Что касается бандеровцев - у нас в блогах есть хорошая статья украинского историка, он там объясняет, почему у наших народов разный взгляд на это движение. Сейчас, мне кажется, главное не создавать образ врага, не "вестись" на пропаганду. С горячей головой правильное решение не примешь. Поэтому я ВСЕГДА буду говорить не то, что твердят по телевизору. Нужны разные точки зрения. И сделки с совестью здесь ни при чем. Повторяю: я анализирую не ситуацию на Украине, а реакцию России.

0
Народ Аргунский 28 февраля 2014, 13:19

Если бы все что пишут в газете "ПРАВДА" было ПРАВДОЙ,кто бы вам столько правды-за копейки продавал....?Это сказал старик Чеченец больше 40 лет назад.Тоже самое можно сказать и о сегодняшних СМИ.Предавай все сомнению...(по-моему Карнеги)Надо избегать резких высказываний,особенно политикам,люди и так не знают кому верить,вранья везде через край.Надо выслушать все стороны и спокойно принимать решения.Нельзя допустить войны

0
Жанна Кущенко 28 февраля 2014, 14:22

Бадма,я нисколько не собиралась критиковать Вашу статью.И даже более того,я почти всегда согласна с Вашим видением ситуации в нашей стране.Я тоже черпаю информацию не только из телевизора и понимаю,что все не так однозначно...везде...Я лишь хотела бы уточнить Вашу позицию относительно "заколдованного круга",в котором мы все оказались...Где по-Вашему должна пройти грань,через которую нельзя переступать нормальному человеку? Куда и в каком русле нужно направить историческую память и неоднозначность взглядов разных народов на разные исторические события...А я сказала о том,что оправдывать тех кто убивает нельзя...На мой взгляд,кто первый выстрелил,тот и не прав...

-1
Бадма Бюрчиев 28 февраля 2014, 15:37

Жанна, все это очень сложные вопросы. Боюсь, что в комментарии под статьей я просто не смогу на них ответить. Но если брать конкретную ситуацию на Украине - государство могло предотвратить кровопролитие. Ведь начиналось все как мирный протест. И люди долго стояли на площади, устраивали там концерты, прежде чем стали заправлять "коктейли Молотова". Народ - источник власти. И игнорировать его мнение - нельзя. Надо уметь договариваться.

0
Korney Baydin 28 февраля 2014, 14:57

- Бадма, Вы внимательны к перепалкам на ТВ. Ваши выводы и оценки при этом некорректны, на мой взгляд. Что значит Ваше подчеркивание многонациональности Крыма, когда в первую очередь нужно говорить о его русскоязычности. Понятно, что в первую очередь, Вы стремитесь поддержать крымских татар с их крупнейшей на постсоветском пространстве штаб-квартирой «Хизб ут Тахрир». Конечно, соглашусь с положениями в вашей статье о воровитости «власть предержащих» во главе с сыном Януковича Александром. Как всегда, Вы прошлись либеральным своим взглядом по дополнениям к антитеррористическому пакету ГД, включающим и известные послабления для силовиков, точнее быстрых функций их оперативно-розыскной деятельности. Одно не понятно, почему по НПО в США имеют право называть «функциями иностранного агента», а в России это понятие (при определенном % софинансирования) – ни в коем случае нет. Вот так Вы себя выдаете, заточенное перо 5-й колонны в северокавказском Рунете.

-1
Бадма Бюрчиев 28 февраля 2014, 15:18

Korney Baydin, давайте не переходить на личности. Это снижает планку дискуссии и искажает картинку из-за априорных штампов. Чтобы раз и навсегда закрыть тему моего либерализма, скажу вам, что я не вижу смысла жестко следовать какой-то политической традиции. Все они, как показывает практика, в чистом виде не работают. Нужны разные позиции. Даже в теории анархизма, если рассматривать ее непредвзято, можно почерпнуть много полезного. Господство одной идеологии мы уже переживали и, надеюсь, не забыли, чем это заканчивается. Что касается крымских татар - я уже писал в комментариях: я не анализирую ситуацию на Украине, меня интересует в первую очередь моя страна. Мне непонятно, почему, если мы желаем блага крымчанам, мы им рекомендуем меры, которые для своей страны считаем непригодными? Да, федерализм - достаточно гибкая система и действительно может помочь снять напряжение. Но по каким причинам мы игнорируем этот принцип на своей территории? Меня интересует только это. С точки зрения крымчан лучше напишут сами крымчане. В эту тему я не собираюсь лезть. Но я убежден, что прежде чем кому-то что-то советовать, надо это хотя попробовать. Ни федерализма, ни народовластия у нас нет. Статья об этом.

0
Бадма Бюрчиев 28 февраля 2014, 15:22

Забыл дописать: в тексте сказано об украинском, а не крымском, многонациональном обществе. Опять же - сравните эту многонациональность с российской. Но у себя мы предпочитаем демонтировать федерализм.

0
Korney Baydin 28 февраля 2014, 17:07

Бадма,прошу посмотреть мой ответ Егору под "затеянной" (шутка) Вами статьей. Неплохо, что Вы своим креативом столько комментов вызываете у простых пользователей инета.Смысл в другом, наблюдаю, что Вы не до конца последовательны. Хотя бы раз, абзацем, выразили отношение казаков к обсуждаемой проблеме. Пусть даже через "якобы", но, увы, всегда только Ваш либерализм превалирует. А Веллер, он молодец, режет правду-матку. Однажды, он даже прихлопнул тему "разоблачение сталинизма", нужное только "понахапавшим" от его индустриализации, хрущевского домостроения, брежневского "водоотведения",инженерного ЖКХ. Дядька покойный меня учил:"Выигрыш социализма перед капитализмом -это фонды общественного потребления: бесплатные квартиры, медицина, учеба, санаторно-курортное лечение и прочее. Обязательным было только одно - ежегодная мед. диспансеризация". Это и было справедливостью. Вы,удачно процитировали М.Веллера, оттачивайте свое перо и дальше в пользу объективности, только без гнилости, как в рассуждениях Шендеровича, Пионтковского, Немцова, Каспарова.

-1
Бадма Бюрчиев 28 февраля 2014, 15:31

И еще: про закон об иностранных агентах. Не кажется ли вам, Korney Baydin, что иностранные агенты - это те, кто навязывает нам чужие формулировки. Почему мы должны ориентироваться на Запад исключительно в репрессивных мерах? При этом, когда речь заходит о правах и свободах, мы начинаем кричать, что все эти европейские ценности обязательно приводят к гомосексуализму. Получается, тот, кто перенимает худший опыт иностранных государств и блокирует лучший - патриот. А тот, кто заикается о правах и свободах - шпион? У нас есть своя история, в которой был сталинизм. И при Сталине формулировка "иностранный агент" приобрела однозначно негативную коннотацию и ассоциируется с термином "враг народа". Поэтому она и вызывает такую реакцию. Радоваться надо, что люди занимают жесткую позицию в этом вопросе, несмотря на все преследования и давление государства. Значит, в нашем обществе никто не хочет быть врагом народа.

0
Korney Baydin 28 февраля 2014, 15:36

Бадма, принцип федерализма у нас большевики сделали не под названием региональных столиц, а чисто национальным. Отсюда все беды, никогда не будет "чистых" россиян, разве что в спорте. А формирование по-ленински истеблишмента из коренных (ныне только "титульных") наций привело к бардаку в Адыгее и ,особенно,в Татарии.Относительно исключением могла бы стать КЧР. Только там на бумаге одно, а в реальных станицах творится другое. Супердостижение Кремля - это назначение Кокова на КБР. Кабардинец, женатый на балкарке и жена сына балкарка - мечта 3-х экс ментов из Совета старейшин балкарского народа и экскрементов их бандподполья.

-1
Бадма Бюрчиев 28 февраля 2014, 15:57

Так и я об этом, Корней. Мы у себя никак не разрулим ситуацию. Сколько лет уже прошло! Но у нас всегда есть готовые рецепты для других. Разве это не лицемерие? Мне кажется, сначала дома надо навести порядок, а потом уже что-то советовать другим.

0
Korney Baydin 28 февраля 2014, 17:50

Бадма, ситуация в РФ худо-бедно разруливается и тому порукой госдумовские дополнения к антитеррористичесму пакету законов. Да по поводу пособничества под дулом бородачей -этих гопстопников,ПТУшников в удаленном ауле - тут вопросы возникнут. Но всегда есть свидетельская база, чтобы всех под одну гребенку не чесать. Беда в том, что такие поднаторевшие журналисты, как Вы, не сторонники этих законов, которые диктует сама жизнь, к примеру, в Дагестане.

-1
Бадма Бюрчиев 28 февраля 2014, 20:21

Корней, я не могу быть сторонником закона об ответственности родственников террористов. Что такое коллективная ответственность, я прекрасно знаю. Мой двоюродный дед попал в Сибирь, имея орден Красного знамени и медаль За отвагу. Работая журналистом в Калмыкии, я вел проект "Сибирский альбом" и записывал истории, из-за которых потом спать не мог. По этой же причине я не могу поддерживать закон о нацизме, который запрещает критику действий СССР в период 2-й мировой войны. Как журналист я не могу поддерживать наступление на свободу слову, ограничение на распространение информации, поскольку без этого произвол власти будет лишь нарастать. Мои коллеги погибали за право высказывать правду . С моей стороны будет просто непорядочно поддерживать все эти меры. Здесь мы с вами не найдем понимания. Что касается свидетельской базы и пр. - даже, если не брать в расчет Кавказ, по всей стране тысячи историй несправедливых наказаний. Если мне не изменяет память, у нас всего 0,7 процента оправдательных приговоров. Это говорит о том, что правосудия попросту нет. В отсутствие независимых судов полагаться на репрессивные меры - наивно. Когда-нибудь государственная машина доберется и до своих сторонников. Вспомните те же сталинские репрессии: вчера соратник, завтра - враг.

0

Оставить комментарий:

Наверх