09 февраля 2014 2004 0

Битва при фонтане


В Кисловодске мэрия, гордума и прокуратура ввязываются в ажиотажную игру с переделом курортной собственности

usahlkaro Антон Чаблин политолог, журналист

Депутаты-единороссы Кисловодской гордумы хотят отменить прямые выборы мэра: при этом главу города будут кулуарно назначать сами думцы. Понятно, что столь спешное изменение Устава города – лишь дань политической игре, ставка в которой – тотальный контроль над богатейшей курортной собственностью.
 
О том, сколь мощные силы разыгрывают эту кисловодскую «партию», говорит лишь один пример. Администрация города и краевая природоохранная прокуратура уже два года безуспешно бьются, пытаясь истребовать из частного владения участок площадью 3 тысячи «квадратов» на Курортном бульваре. Его продал бывший мэр Виталий Бирюков, за что был осужден по факту превышения должностных полномочий.
 
Нынешний владелец участка – кисловодский олигарх Геннадий Измайлов. Его партнером выступает местный ресторатор, за спиной которого маячит фигура одного из самых влиятельных в крае людей, федерального депутата и бывшего федерального инспектора Джамаладина Гасанова. Совладают ли «законники» с таким противником? 

Маячит всесильный Гасанов

В минувшую среду в Кисловодском городском суде завершился громкий процесс, связанный с выяснением прав собственности на площадь цветомузыкального фонтана. КАВПОЛИТ уже подробно рассказывал об этой истории в статьях «Война за нарзан» (23 апреля 2013 г.), «Какое тут Сколково!» (4 июля 2012 г.), «Это антигосударственный акт!» (1 октября 2013 г.).

Напомним, что напротив «сердца» курорта – Главных нарзанных ванн – в советские годы располагалась красивейшая площадь с фонтаном. В 2002 году администрация города отдала площадь в аренду местной фирме «Содействие» под строительство летнего развлекательного комплекса. Затем одного из совладельцев участка убили вместе со всей семьей, и стройка застопорилась: площадь обнесли высоким забором, который здесь высится и поныне.

Сейчас совладельцами этого участка являются директор компании «Коммерция-сервис» Геннадий Измайлов и директор кисловодского ресторана «Храм воздуха» Валерий Данилов (он помощник депутата Госдумы от «Справедливой России» Джамаладина Гасанова). Сейчас на площади новые собственники намереваются строить три четырехэтажных здания (торговый центр и развлекательный комплекс), а у склона горы вырастет шестиэтажная гостиница с подземной парковкой и кофейня.

Общественный экологический совет Кисловодска активно протестует против строительства, предлагая альтернативный проект: на Курортном бульваре должен появиться не очередной развлекательный комплекс, а место для культурного отдыха горожан с парковой зоной и летними кафе.

Губернатор стукнул по столу

История же фонтана, который располагался на злополучной площади, еще более запутана. Принадлежал он Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), и в 2003 году был безвозмездно передан мэрии Кисловодска. А в сентябре 2007 года мэр Виталий Бирюков продал объект вместе с земельным участком площадью почти 3 тысячи «квадратов» бизнесмену из Ставрополя Игорю Громову. Цена сделки составила 763 тысячи рублей – то есть огромный участок обошелся дешевле однокомнатной квартиры в Кисловодске. Громов должен был использовать участок для «реконструкции торгового центра, фонтана и проектирования подземной автостоянки».

Спустя полгода Громов продал фонтан таксисту из Александровского района Саиду Идзибагандову, а тот, в свою очередь, – уступил фирме «Коммерция-сервис». Пока земля переходила из рук в руки, большой участок был разделен на четыре более мелких. По факту продажи земли против Бирюкова было возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), и мэр лишился должности.

Всё это время горожане требовали восстановить фонтан на прежнем месте: сбор подписей под соответствующим обращением был объявлен в местной газете «Огни Кавминвод». В мае 2012 года на экономическом форуме «Инвестиции в человека» активистка движения «Спасем курорт Кисловодск» Светлана Богданова задала вопрос о будущем цветомузыкального фонтана губернатору Валерию Гаевскому. Тот обещал, что фонтан на Курортном бульваре будет восстановлен, и публично дал соответствующее поручение чиновникам Кисловодска.

«Шестерёнки» заржавели

Сразу же зашевелились шестерёнки в недрах курортной мэрии, и в июле 2012 года на свет появился судебный иск «об истребовании земельного участка из незаконного владения». В обоснование своих исковых требований администрация ссылается на то, что Виталий Бирюков продал этот участок Громову с превышением полномочий. «Так как земельный участок был предоставлен в собственность в результате совершения преступления... то выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли», – пишет в обоснование исковых требований администрация города.

Тем не менее судья арбитражного суда края Светлана Жирнова мэрии Кисловодска отказала, посчитав «Коммерцию-сервис» добросовестным приобретателем: дескать, фирма даже не подозревала о «криминальном» прошлом этого участка. Причем, что странно, обжаловать решение Жирновой администрация не стала. Все это больше походило на постановочное шоу: раз народ возмущен, давайте сделаем вид, будто мэрия за что-то борется.

В конце прошлого года «очнулась» краевая природоохранная прокуратура, которая обратилась в Арбитражный суд сразу с четырьмя исками к «Коммерции-сервис» (в интересах администрации Кисловодска, как говорится в заявлении). Требовали прокуроры, естественно, вернуть в муниципальную собственность все четыре участка: на том основании, что они входят во 2-ю зону горно-санитарной охраны, где запрещена приватизация земли. Администрация попросила привлечь в качестве третьих лиц Комитет имущественных отношений, который, собственно, некогда и заключал договор купли-продажи.

Прокурор мелко плавает

На предварительное заседание по искам прокуратуры 20 января пришли сразу восемь членов Общественного экологического совета города. Правда, иллюзии относительно будущего вердикта у них сразу испарились, когда выяснилось, что интересы застройщика защищала адвокат Ирина Железнякова, супруга председателя Предгорного районного суда.

В итоге дело разрешили за три заседания (одно было отложено из-за неявки третьих лиц). Поначалу иск поддерживала помощник прокурора Елена Самойленко, которая составляла текст заявления и была явно «в теме». Но когда дело дошло до оглашения вердикта, она вдруг уехала в отпуск, и вместо нее поддерживал иск лично заместитель краевого прокурора Денис Касютин. Но он, несмотря на высокую должность, продемонстрировал весьма поверхностное знакомство с сутью дела.

Это проявилось, когда адвокаты ответчиков буквально засыпали его вопросами. Зампрокурора даже не сумел убедительно ответить, стоит ли признать сделку купли-продажи земли «недействительной» или «ничтожной» (а с юридической точки зрения это разные вещи). Не смог Касютин достойно возразить адвокатам, которые заявили об истечении срока исковой давности по вопросу продажи участка по Курортному бульвару.

Также адвокаты настаивали, что по состоянию на 2007 год проданная земля – это были еще не сформированные и поставленные на кадастровый учёт участки во 2-й охранной зоне, на которые распространялся бы запрет их приватизировать (внесены в кадастр они были якобы только в 2011 году). О деле осуждённого экс-главы Кисловодска Виталия Бирюкова, который продал землю под фонтаном с превышением должностных полномочий, на суде вообще упоминали, что называется «промежду прочим».

Мистерии и трагедии

Кончилось всё тем, что Денис Касютин открыто признал: он не успел ознакомиться с материалами дела, и попросил сделать перерыв в судебном заседании на несколько дней, чтобы он мог изучить документы и доказательства, представленные защитниками «Коммерции-сервис». Вместо этого судья Константин Домоцев дал прокурору лишь двадцать минут. Сразу возникает вопрос: если помощник прокурора Самойленко ушла в отпуск запланированно, то почему Касютин за восемь дней (с 28 января по 5 февраля) не нашел время подготовиться к заседанию должным образом? А если же Самойленко ушла в отпуск «внезапно», то почему судья отказал прокуратуре в переносе заседания?

В общем, на этом фоне итог процесса был весьма предсказуем. Опытная адвокат Ирина Железнякова говорила столь бойко и уверенно, явно хорошо подготовившись, что судье Домоцеву ничего не оставалось, как отказать природоохранной прокуратуре в полном объёме. Ну а у общественников, которые присутствовали на заседании, сложилось впечатление, что это был своего рода спектакль на заранее заданную тему. Точно такой же, как двумя годами ранее разыграла администрация Кисловодска (кстати, и на том, и на нынешнем процессе мэрию города-курорта представляла одна из руководителей Правового управления Оксана Кавалеристова).

Что же, очень скоро кисловодским чиновникам более не придется разыгрывать никаких мистерий и трагедий – поскольку не придется держать ответ перед горожанами. В городе-курорте готовится изменение Устава, которое упраздняет выборность мэра: его будет назначать городской совет (мэр будет одновременно и спикером), и при этом нанимать на должность главу администрации (сити-менеджера). Сегодня такая система «кривых выборов» существует в 7 из 20 городов края: Буденновске, Зеленокумске, Изобильном, Лермонтове, Минеральных Водах, Новоалександровске и Ставрополе.

«У нас все прекрасно помнят те выборы, которые проходили в предыдущие годы. И те катаклизмы (по другому их назвать очень сложно), которыми у нас это всё заканчивалось», – размышляет спикер гордумы, единоросс Сергей Финенко. Категорически против такой системы в краевых отделениях партий ЛДПР и «Справедливая Россия», где убеждены: мэр такого непростого города, как Кисловодск должен быть под контролем общественности, а не «прикормленных» депутатов (сегодня все думцы – члены «Единой России»).

31 января проект нового Устава города единогласно принял депутатский корпус, теперь их предстоит обсудить на публичных слушаниях 11 марта (они состоятся в 11 часов в Большом зале здания администрации). Протоколы слушаний, включая поданные предложения, мэрия опубликует в местной прессе не позднее 20 марта.

В общем, у населения есть время подумать, кому именно они доверят будущее Кисловодска. Хотя понятно, что столь спешное изменение Устава города – лишь дань политической игре, ставка в которой – тотальный контроль над богатейшей курортной собственностью. О том, какие силы действительно стоят за попытками «перекраивания» Устава, КАВПОЛИТ расскажет в ближайшее время.

0 Распечатать

Наверх